|
|
在郑州大水之后，海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后，海绵城市更是没人提了。有专家提出，海绵城市是欧美的舶来品，应该放弃，应该结合中国实际和历史，用内湖泄洪，在城市泄洪设计上应该道路优先，还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
( K) H& w8 M6 J
9 g3 k" J \* S; R* y9 y0 d好概念不管是不是舶来品，都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大，在大暴雨中容易击穿。$ u5 K5 q" a& Q3 F1 G6 L, T7 s
o4 Y- L) [, u厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验，但也是非常局限的。
0 \' I6 \9 Z: [5 N
+ S O6 ?6 P$ P$ R$ j& h2 J5 q
+ K! k+ G A+ r- A7 [. A3 l7 h
) F: l' ]+ q. E
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验，但应用受到地理局限
6 ]5 [- l! K* _$ \: q" S: X6 B
8 F2 }0 Q5 r8 N5 k( ?6 [& K海沧用海边围出来的内湖作为蓄水，在低潮时开通通向大海的阀门，降低水位，然后关闭；低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准，在极端情况下，可以在堤岸上建造泵站，在低潮还没有到、不便放水，但内湖水位还在暴涨的时候，控制水位。
% _" G; g" h* R9 S b& x' d, u: r# z* v: t3 @7 f- A
内湖显然是很好的人造景观，提高周边地产价值，利用自然潮差还大大降低泵站耗电，是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市，否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海，那就费大事了。
* |* E2 _; b; X0 C. K4 i+ G7 G+ J t2 c! G. a5 f+ R0 p6 f+ g* m
问题是，这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远，这样的潮差就没法利用了。换句话说，对于中国的大多数城市，尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市，内湖概念没用。
% r- O% q1 o' C! ?- T; O, g3 @, g* q* u& S
专家还提出，以道路为防洪最优先考虑，确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放，或者索性采用高架道路网络。 ' `& q1 T+ R) O r' v
2 A4 N& s: I f* v& V) m. B2 j
: ~7 z" E. |3 e. A; Z, K" k
% b1 s0 I- g* V0 U常规思路：居民区优先，道路成为集水、排水的渠道
; Y1 r/ i" [" ]9 N# w
# A5 O( Q r' }# x% u# h
9 ^) p6 {# W: [) I9 e* l1 o" f
" [( f' q; D: d. H$ a$ n# z新思路：道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散9 l8 J, d* K& N4 O2 |
/ H9 @/ }, T) y' q4 E
7 J, s l5 {( ~3 R0 M
% `! S: i7 L! _$ W9 {7 r2 A
# J+ C! ^1 h j+ J3 ]* @+ j, B, y% n7 P6 k* Q' e; p* O
厦门的BRT系统
, r) P" a' j6 k/ F2 v7 q
% A$ E0 p+ P3 l h$ e0 u这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说，这是很有意思的思路。但有两个问题。
0 X5 b. I% J4 F6 w% K8 _8 _
5 B ?& l; z Y* ^1. 垫高道路的话，还是需要下沉式绿地，或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话，道路优先还是居民区优先差别不大，瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区，加重了居民区的排水负担，提前积水，容易引起居民和沿街商家的愤怒。
: p6 ^0 w! H. b Z8 P) Y5 \6 S( m0 v: i& F6 `7 h
2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低，但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国，还是拖拖拉拉的欧美，人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的，3号线是全高架的，4号线有大段高架，但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题，但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题，但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方，是个大问题，更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离，不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。* r" F; T$ c" S b
% Y) N c$ e& h5 t) J# @
地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时，地铁停运，避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑，因噎废食是不可取的。 {4 ]$ [- M! C9 n7 m3 _
% w# H2 L# V- g/ L' T/ \
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜，专家自己都说了，古人就筑城关门防洪。问题是，这只是防御过路洪水，对城区涝渍没有帮助。9 U. J' ?! |; ?$ M2 m' U
' X: y- b7 a: a2 `' ]. H
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张，城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰，内部作为铺设管道和线缆的走廊，堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。 0 N) P' L; a6 ^2 S
- f0 Z& y( ^% A
. D# P3 f/ M* z0 k3 c3 g$ e$ J
' h9 Y! h' M+ x: Y/ E- U+ {& ]1 c& s
2 O$ s) @1 f- K5 T: V: _- `0 [# F) H( h ?) _: g3 @5 c
利用围堰挡水，利用池塘、河渠集水
) I1 Q- I2 y" c
) [" ^& C2 D1 t1 i. a7 d ~. p
% x, n9 E, z1 B* P D- B) Z4 `
" \6 Q5 @/ z8 k
$ z& ~ f: m8 q8 P, q0 V" ]% P( N x; [
围墙作为挡水墙，墙顶作为洪涝时的逃生地& v3 O* G& @2 h& ^6 j9 _
& ]7 y- g! k' n! q1 b9 M+ p& y- S1 O0 h
问题是，这是把街道当作泄洪通道了，不仅与前述街道优先的概念是背道而驰，而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池，积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话，很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题，除非用两套不同的系统，那就成本大增了。' t. |' x2 Q3 h
* `% q" s- M5 V8 `* e这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合，封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样，也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的，但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
% ]1 \8 k9 j+ ]7 P# `, |; [3 l$ Y) g% C# E) D' [
过路洪水只是问题的一部分，街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题，一下暴雨城区都会积水，街区积水本身也是大问题。
1 s" s. q) ~/ L% }
! h3 ]% u+ W+ y* t/ ^最终都回到老问题：积水往哪里排？海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。+ H1 d1 q% I$ `) T1 s. [
$ T9 J! X5 c4 q4 M0 T
* ~$ ~& ^4 f: Y( M5 D
9 N% w$ ^7 @" J% D: Z5 u! M
海绵城市示意图6 M9 U) P0 }( x; _ f9 ~) N
2 R$ p+ p4 q! X+ q: G) b$ ?: W2 ]海绵城市的用意是把常见降水就地吸收，而不是排走。为此，各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。 Q2 |' B: C! G
& f* I7 w' y3 P4 }9 ~7 ~
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下，多孔的透水路面是一个办法，尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管，像壁面多孔的空心鱼骨一样，帮助雨水就地渗漏。埋设的时候，需要用卵石床包覆，减少泥土和草根进入排水管系统。
# k4 h, |8 G2 W# t2 C
j+ W) e% r5 }: H$ Z; s下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心，开辟一片下沉式绿地，大的相当于一两个足球场大小，周边是缓坡，坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地，人们打球、歇息，暴雨的时候周边向这里排水，这里就成为池塘，以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘，作为街区景观。: \& s1 p. C7 O! ?' m) ?
+ Q: a8 C C& j2 N
' Y. b! J" @% Q) s. W% k. h9 ?% E3 ^3 [7 e& j4 d" G# [
# e q! w0 F; \
7 q) B3 A2 `7 |" ?" t
/ z- G, q6 J( C: Y T. d
# t1 J1 u3 ]( w0 x
平常就有水的话，是不错的小区景观，但要留出足够的缓冲容量0 A" D+ W) y7 F- c3 o& h9 T3 e
2 S) K$ p1 `+ t! ^ j8 A
4 G' V( C' z# D! |' r8 ? T \, _
^6 h% W# V& n0 \: u1 l; W* N7 j0 H) O
6 A: r8 v$ ^" J2 H- |$ n" W
2 U [% C. u) m有的平常是干的，可以在下面打球、歇息
: z# E7 B: ]) z/ ~& f& m# Z) C# J3 H" {9 ~# X4 B
池塘作为蓄水池，本身是很好的景观，但要注意保持低水位，至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面，很好看，但没有多少蓄水作用。
c! U. F7 b8 n X* f; S: U- |/ |& r, G# r
但是，海绵城市只能消解一般降雨，大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
/ v7 A* g& X! G6 N' ~9 t
/ Z* h' _& h9 ~4 U0 C$ L- \各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份，还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量，来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去，也可能把外地的水吸引到本地来，使得水的吸收问题进一步复杂化。
, P9 I3 j) B( c; T6 U5 m2 ^# U; G! k" e8 x% D
不管怎么说，在大暴雨面前，海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺，还是需要一定的泄洪能力的。这方面，荷兰提供了有益的经验。& f' m. ]% t8 E3 ~6 \. I
* B) Y: S( M0 ?8 d, ~* K荷兰号称低地国，很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统，polder不知道怎么翻译。0 c" m/ s" j. y
. ~8 X! t7 Q) ?) Q- Y4 r5 H
这是在低洼地里开挖浅水渠，然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”，最后向大海排放。由于地下水位很高，这样的排水是常年进行的，才能保持一块块的土地相对干燥。 ' O9 F, E/ u$ @2 P3 y
, S6 R' e0 H/ N* C0 E; R1 P) O
由于低洼地低于海平面，运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路，很多人家的住宅也造在河堤侧。
" ^4 P. M. I+ \- ^. O" A! {5 ~0 p0 B, q g8 B" m( z- n& d
这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候，利用分块、网格化的polder系统，有计划地放弃部分低地地块，保护其余低地地块，实行“弹性防御”。% t! t* \( g* b" S' [- c( Q
& z( q' i. b. O& U+ [( J0 B
1 V' w- d! h& R1 i( q3 ~# |
% ^9 ]/ q; w5 \# m
Polder系统示意图 - D; K ]6 i! y
2 v8 q0 C5 N! V5 a
1 T9 o+ k) ?+ S3 t0 ^9 o* y
# f+ v8 K: X* [" E在荷兰低地地区坐飞机飞过的话，很容易看到这样的情景。池塘面积大，但是不深，深了也没用，这里低于海平面，地下水位离地面只有一点点，差不多可看作土地“漂浮”在水上，深塘只是积聚更多的水而已，并不降低水位
9 }' y( E4 x' x
9 A* n( z D) O" V4 o; \* `1 F
. P6 e6 T) I0 i" f
* }6 v( p+ n5 i+ ^/ r1 b2 U人们习惯与水共存，这样的沟渠的景观作用是后来的，排水防涝才是原来的功能' M3 s' B) c7 q$ p2 O& R6 P
7 H+ ^8 R3 [, h# n2 E华北与平坦的荷兰不同，既有容易积聚洪水的山区，又有不易泄洪的平原。更糟糕的是，暴雨具有雨量大、时间短的特点，极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。) W% _( F( c5 l- ~* e5 h
$ p3 c* `* M6 c2 ~1 Y1 z1 C4 w8 D3 o
在山区，防御过路洪水是主要矛盾，围墙或许是有用的设施。说到底，这和河堤是一个意思，只是一个绕城建造，另一个沿河建造。
2 _# t" O4 Z. c' J4 g! i1 ?" ~8 N5 I) Y( b8 n3 k( r, ?* S
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发，河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区，按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水，必须有弹性防御的后路。9 P* I S7 s: q7 k* `% K
1 r. F& p6 e; ~" X
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的，在这里建设、使用必须有这个“觉悟”，到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的，“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球，这事只能这么办。5 S: E) w2 E. S7 {
( p4 e4 A k0 Y$ k5 d- B" R
在平原，可能需要某种polder系统。必要的时候，建造“悬河”。
# h1 N3 c: [: [' |6 N/ W
6 o6 s7 j: u6 W' _/ _' J4 q这不是说像荷兰那样，将正常水位就提高到地面以上的高度，华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦，北京的海拔只有40多米；而泄洪距离比荷兰低地区要长得多，动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海，郑州更远。完全靠天然河流的话，坡度限制了泄洪速度，河床深度则限制了蓄水量，加高河堤起增大蓄水量的作用，对缓冲泄洪高峰有用。0 j: p+ r; f* c! z; y$ v: m& F
2 @6 B2 l" g* x" [* L6 n2 k
东北就不好办了，离海太远，可能只能利用地形，有计划地留出泄洪区。0 ]" L9 w& G% l/ |5 l
9 [/ \0 C) }7 O' `7 i必要的时候，还是需要建造地下水库，吸纳超标雨水。东京离海不远，但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
# \5 [" |& ~( G+ m% d* h& k% _% z& X4 z
, |! L: h4 b( c/ ~- K* t
$ T8 u& q/ T3 U. e+ N& t7 \; O大量新建筑有地下室，现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话，或者后面加以技术改造，大量地下停车库兼作地下水窖，提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前，清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空，可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。 [* [+ y) l' K5 c
$ E6 n2 C9 }- Q* H同时，水是会流动的。从蓄水角度来说，单一巨大库容和多个小库容是等价的，这大大降低了地下水窖的建造成本。同时，分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通，有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候，泵到其他有余力的库容，增大有效容量。: X M) B+ N3 r) m; c- s
) T8 ~* f k% f+ i$ ]1 d0 Z
水火无情，防洪防涝必须成为城市建设的一部分，不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘，还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了，但海绵城市与有效的排涝设施相结合，是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大，与生态保护和保护水资源相结合，投资是值得的。+ N/ n7 M# P- A: a/ a9 V
' b& w- Z$ {8 b! k
内湖、街道优先、围堰都有作用，但不代替海绵城市，而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-5 13:33:43
发表于 2023-10-6 20:14:27
z9 \( E) n$ J% G0 n4 U2 Z