设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4484|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。- t5 i& K) y6 ~2 j/ V& N

4 t8 ~, F8 p4 _, ~$ H# l0 K" ?《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。0 l. b" W' I/ p; T4 ?0 ]
! ~6 \9 \0 L) X- p* P( s6 z
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
3 C5 D. @0 @7 n$ T* G0 g* C/ @4 W* z! ]; j
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。
* W; b: E/ a# _6 y6 d7 Z" [
$ O( i* a+ j4 R9 u与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。- R" h% K2 L$ h+ ?4 L, j$ A

+ {5 X6 Y( t$ I4 d) j; B翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
  L, p  M7 ~: v1 X1 J7 H- }& O3 a0 L- ^6 n4 b
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。7 b; @/ ]. [) L' L, k0 J7 k* A& ~. G

2 I8 M) l: t# Z; o4 V  T0 ]有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
9 P: k, I. m/ J: M
2 K8 S+ l" I6 x3 P7 \' x$ f' U锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
# X  D4 t3 X$ E# {: K% p6 X
- d) ]" p3 z" Q; r% D, `% u: b在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。& \( Z8 \. R  g
* ?7 b2 E" N  L/ H7 k
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。- Y/ w* B1 A+ {' v: E/ T
& p! f0 T( ?4 O
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。# z3 o4 U, \0 g# B% }

- j; a4 @* Z$ ~: V) @5 \提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。, p$ _% Y/ I) W8 \$ P
) g+ [- f9 x" y- B4 \, r7 C
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
( [) u% L4 G8 o% Z7 h8 O" d
' h1 Q: T* ^5 F) n在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。
4 p# g- S6 o- @9 _0 U) }# k/ e$ l$ W4 q5 V
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
3 g! p  A- I* e  L, i, M9 S: H* E7 B4 l5 A& j
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。& a7 J' ^$ @1 c$ M
2 o8 W- d4 Y5 V8 k& Y2 ^% s1 |, d
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
* I% V2 `6 l5 U4 b( ?+ \! `3 R  \* B5 A( C) v* k  R
由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。8 y1 X0 H2 i& y8 y4 q

: c) F: X9 e; _% r; v, H& r$ f  u3 ]双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。( h4 R3 o. w+ b, O+ h6 T4 d. Q4 R2 h0 ]

4 T: l) x4 L+ n% }5 P, sF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。. N7 n, X( g8 o0 p" y

* {! ~# K, `2 t& }9 l. H3 J- @F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
  W+ `( ^+ L* r  F& n# w9 ]9 _  A/ @* ]
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。( q/ J/ F5 p, h9 x
+ I& X8 Y; p6 ^
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
5 |6 g7 n0 M. ~+ G
4 B) r. F" M7 I歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
: r. o: L+ C0 m  M' ~
  d& U! `* q( |9 c3 g/ ^但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。
1 G. ^9 u& k7 I& V
1 [( |. U) g6 i) f, I3 x6 _但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。) v7 i6 Q9 T: ^2 W9 O- J9 ~/ N9 }6 {/ l

8 `4 n& R3 w' {- `西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。; I5 F9 E% a$ r/ ~! i/ ~- ]- _
: |  Y! ~' g! B) {9 u
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
1 s7 G& B" _7 a5 ?4 w, v, ^* z, G7 t0 c% F# y) E! ~+ P4 _* m
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。
+ r9 ?& \/ b1 Q: a6 r4 X5 I6 _( ~2 F9 ]  ], Y, F8 g
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
+ H6 B& g, R7 z
( Y6 F, h% B) ]9 d# S( K# F美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
2 d2 }- L1 i; L. G
# U' n5 [$ g/ g歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。) i6 H- K- w9 [1 n8 P

5 G" [9 ?. R/ a$ h8 m这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。
) W" d- Q2 p: H) {
* H( ], m# c8 h! {, Q' u歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
5 M( ~- u4 Q+ B* a, Y- G
2 C1 N# L+ g# ~. P. J回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
9 Q$ z! l! ~/ ^' j% o4 i$ c' X) S$ P9 Y- @; D  h- R" j% O8 f" f' h
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33% V- w! M1 _/ M
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

. w/ V* J" o7 p- I* d4 r( U/ i) m对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
  ], v' p' P0 k+ l8 N对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

8 S6 `% |8 M$ C8 `2 ]- P. t3 ^陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
+ ?& r3 V+ `1 o' Y* O" Y0 I陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
* f* N+ ]+ y* E8 @& z9 {
这里通篇在说的是舰载机。* R+ @  b7 i) ?; K, s

: g2 @' p' X4 F) i$ x陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3029 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00  m, D$ T0 x4 P! _0 X& s1 ?0 z
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    & ]/ b' Q* b7 E7 y* s0 c3 _
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。
    3 O+ I% i6 f. K: }& K这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。. q8 _, {; W% ~5 [
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:025 \, g8 n. s2 O) H+ q
    这里通篇在说的是舰载机。
    ; m# ~8 X: G# \+ }. x2 w0 q6 k0 g2 s
    2 v' z2 w/ v' c+ X陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    ( M3 ^! ]0 X9 \  @! U6 o( ~就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
    , M/ b0 o; a( e- o就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
    : T( f4 y( f0 r, E% \
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。, }) P# h% {$ l* e8 E3 z1 M1 s

    $ J& C' f% r, v垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
    * i, N$ r; W& [2 J  v. J
    # v2 b' i$ ?9 z2 q7 [6 C+ J0 f舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3343 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33! j( [' K. k# |7 f% ~6 K% X
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    # h7 {7 a$ N' Y* n2 l打个岔。! ~2 C. M* t# r. j) a0 _* l- R! v
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。6 a6 }; F, |% g2 @$ [

    1 W5 y. ?, J: \9 [1 b  ~  e跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:539 X& ]5 @* l3 U2 I& \. d) _
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    ' g. E* h8 l! w. Z7 N1 e9 qFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    * t) d/ l- |8 B4 P/ v5 U但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。- p& v/ o1 i( E& v+ y3 Q0 z
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:069 L1 R' n2 u  w: D, e
    打个岔。6 w# o# }3 e: ^, c# O
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    ! W9 i  h' `+ f  R* ?) o豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    / @% y1 O$ L( _/ t/ c8 ]8 @! h5 B% j, d, J. B2 C5 P
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    % T# A$ L2 v7 K! e6 Q
    , d$ A( j6 N7 G虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
    2 w: M( H6 }% R% H
    3 a* R9 x$ ^1 ]7 ^" X# j不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22! g; |1 R" e! Q+ h/ v, _
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。( M5 F* [4 J5 S5 c- p
    但歼35的对地对海 ...
    6 Z% O4 o1 ?. a; B9 i$ L  I
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    $ o! M  W% t. K4 j
    & J" L# t8 A4 C& w对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3343 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24$ r( g2 D! S9 n" |" u' q
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    , D  L, t$ G1 o( C2 d9 G
    / G" n* ]: G8 P  Z: zT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    8 J3 E. Y8 U( `' K* `4 X; F不会吧。。。4 q% o$ }( K! L/ ]$ n; j( v
    3 o/ h6 I/ T) J2 E( x% T
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 1 x3 i" K4 Q; }- L8 w2 ^. s1 W
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    , k3 M6 n/ G- z. G) I不会吧。。。$ l: z- {$ |% b6 e
    5 c" n. v1 j# |
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    7 X( ~8 j* I( y. U; ]

    ( X6 P, E5 ]. g1 W估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 - z5 s& r9 d, \+ A
    赫然 发表于 2023-10-5 12:198 K; E% f- U9 @$ k: e
    不会吧。。。
    ' D$ v! [/ y6 {5 |: I( f0 g. N5 F/ |2 K/ R
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    ( m6 |2 y; i; R4 h, u  L5 C

    , _2 t( n; Z; _# }豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。* o" L# G. s0 O. H% c. a
    , ^4 l* h, {- k6 Q. x+ W0 j
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
    ( c7 o/ B) C3 h: r豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。/ z& [! M& _+ A6 k; W" s$ r3 p
    / J; y- \* t/ \0 t# X3 }; w/ P
    豹式是在虎 ...
    4 G- ?$ q' A6 q" j6 E# @: ?; [
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    8 L! @, Z' W" j' H+ |0 M& o
    + G2 Z+ \+ N. ?7 N! r8 Z) e8 p8 z& Y这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-27 14:08 , Processed in 0.078119 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表