设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8657|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
; L& R, |- W6 a( \* b; K3 `+ ?
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。. {; J  L$ c. m1 f1 c
; s1 f3 f7 v5 G& _
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
' H6 k6 l  `3 t/ u4 `* e- \9 [& J" F
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。1 F; ?, c1 D& I& Y+ \

9 R  ?4 z0 X5 v! E3 S这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
% p3 I/ o+ P: m* H2 F/ |4 s) y5 B7 g% K) |0 ^, U
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
7 `. F3 f: P% B* b  t$ G- a3 P. ?
# x2 M; D& j; K. L# c9 l8 F这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。9 b" i4 e1 m5 S, f+ c) c- E/ _0 n
0 P/ j- m- T. I+ S2 z" Q
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。  S! U4 s* h+ @% g7 P

0 j; _6 t( s4 K6 S8 b$ I保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。, ~3 k3 \. I. W, V" D

% j/ r* j$ c7 q$ ]: K8 a$ V8 A但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。) @, v- H& Y* G+ [; I4 y: z8 s
- C0 P: y8 O# H' m+ h( b& H! K
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。$ H+ s+ o% F9 q6 O# L1 H/ u
+ v$ g8 m: c  ^
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。* t7 z9 f* }9 O% p( r0 Z* u

. {  q8 u+ |% J8 s" b保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。. f' R4 X! V$ G/ N! U
; ^( N' n7 i; E4 s
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。- i) ~8 J/ G2 Q0 _. m

( `9 D2 Z5 b& [! o保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。& J+ i$ L4 ]1 p: U
) O3 X- W% _2 ]- Y2 F9 e/ v+ t: h2 y
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
! p" E' V& [9 r; g3 L8 j( r. ]& M6 e
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。' H( {9 I9 u; F
! p  e9 T* g1 L; b9 f
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。9 `* [9 D* r  g$ o

$ R8 h3 {5 D7 K8 Y9 I( G这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
$ H. r; Y7 U, X/ k$ a# V# \% s: c) Y) w2 o. g% h
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
1 w# m8 k. d$ q0 O9 z# [  j9 m. }' Z  W+ M5 {5 y' _9 o% f- `& v
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。, \' H" m$ `) N0 }( @4 l5 t
5 a( {1 w* R& Z& t8 {& ]/ _$ @: w
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
3 D; Z4 k2 }  ^  g2 {这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

5 ]" K' m5 _& g; [6 N7 ]保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
' k& ], V( n  l* W( W2 Q保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
0 x) E9 J: T7 ?0 y6 Z
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。" s% j6 [8 ~# i5 I% v) o* X
- Q! Y7 r. l" J
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
8 ~) L' C$ Y' I9 L+ Z$ d( V* r: v3 E
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:283 s- ^' W/ l* l# q2 _$ N0 L( ?
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。; N5 I) g/ W/ P+ j" b) i

- d' v- w* F7 l  p  U同样,不论其他保险公司是否拒 ...

1 O7 Q* z7 V* c6 _self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
! d8 b' ?$ ^6 y' w' ^% b( V( eself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
# d; m+ A; m8 W9 W7 r/ z* ]
本质还是自己给自己提供保险。 6 R7 g$ r4 m2 t$ O- ?

6 n/ Z& J' g5 v7 c& h至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
) g- M: N0 D/ ]本质还是自己给自己提供保险。
) w( k: N3 t" G, v% \4 K3 D% p9 ?" ?1 F2 R) v' d5 {! v; w) L3 D
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
  f. \: y0 {, |7 x! M3 T6 O1 @; M
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    / t1 Z! I. h' g. }  o保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的. r7 i+ D6 f/ f  J5 x0 j$ T
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险4 F8 o4 r& w5 V. Z0 X
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    8 M) K* x1 f! C  W+ ~# Q9 n# M他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    & O" Y- r0 U! ]% A老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ) C* M/ U( u" M9 @保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    1 U2 o8 p2 [& |9 Z. Z
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 19:41
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23- }9 T( v' t0 \) q' [9 @; ~
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    7 P+ @& u1 s0 d0 g# U根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    - D( L6 A2 @, s( W: S) `
    % v. p, r' ?5 Y- f$ l7 C利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。9 i; R* Y+ h2 B8 n& G: _0 G

    1 _9 ~1 c& b. \; y最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    8 小时前
  • 签到天数: 3452 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 + `$ V1 {, w% a8 h2 N2 t# ^% v& l
    ! R+ N* @: h- |: N5 J  {& C- e3 M0 X' `
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋/ i% c" k$ V" Q+ q( s9 _& n
    : P2 e0 t! H" M" G: B
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:599 j# l6 g9 Q$ b5 C7 N7 ]; @
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    8 E* M# e1 C0 r是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    - e; R  Q/ \; T5 s2 {' P
    . w9 k8 B4 X; h! }! Y" p政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。, e+ U9 c0 k& j; C7 T8 G
    * c; {3 j$ W) p
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    " g( {: W: J. p7 |
    , p, @; o* ^2 n2 k* Q; z其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    - H  u0 t# F0 A. p+ K- G我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    4 C& L, m7 n0 U; j: d6 u+ p) Z3 @
    ; g& r1 m) i' w/ O% U5 F目前个人以为晨大过于理想化了

    % v5 k8 M- e) S5 n! V现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    , H6 d) a8 R- {4 X1 R8 K3 `根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    $ T. E  C( L8 S/ E
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    . l5 u6 a6 G) T6 b而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背" v; d0 E. F0 u, D
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式2 A* a3 @: O/ `7 x
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 19:41
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    * x! `& V% V, O2 l1 `' a一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    & m4 u; v/ l+ [9 F
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    % ?; m; {+ Q* h! L' n* R  s1 o一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    " [. `# l. D' N
    运动的最大问题是事后的。
    4 a4 B/ z0 G. J, Q. G
    5 i# S! A- W1 C西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    8 }2 A( ?$ \1 j8 J/ x# Y$ A! G3 {3 m是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。" a' p, T- _0 m2 n2 q

    ! A: C6 i( q' u6 ?+ q- @8 S( U政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    6 x  G0 |' O) T/ _
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。; w) L3 ?" v3 W

    % S8 m" S0 x' d2 ~" b结果搞到最后多半还是客户自保。
    + L/ v$ |9 W' p9 o! ~) k0 L& ^5 _1 N
    2 L  M( L, U; y5 ^; T3 R而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    ' l' J% X6 j% d" l% F! i) b7 Q' B4 l1 m6 ?, M; W5 E+ H! c
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16% v3 g& P3 H) B
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
      ?* ~3 H; ?$ g6 k+ ^  f
    完全错误的概念。
    9 Q/ L. M5 a8 v) G6 L- N
    # P; v3 }0 U$ y& {$ V+ d5 B: V谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?8 Q( l: R6 D( z+ \9 Q" s# ?0 p
    # P. [7 B* W- {
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    8 g* W2 h1 @9 A( q5 Q! B6 g! L/ @. r% f) F
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
      a. a! T- G- t( ?1 b, L1 ]2 R! }" ]: Y7 B' t
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 19:41
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    / N8 I/ N! P( b. B8 l$ R完全错误的概念。; `8 p+ @5 l8 s- T; O4 Z

    . V+ b# M' c+ b+ u0 Z; Z! r谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    5 o( t9 B. e$ o; s8 u
    对化工不太了解。2 t. y& |( }+ [4 m1 A
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    + z) {0 C4 a! {1 q# e/ ~" m, x$ V1 w  G) P2 T7 d
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。4 ?# ]4 @/ j' F+ C4 Q" ?$ @; ]0 c

    9 r8 R  J; Q9 E6 C( A8 w说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    $ J  Y. J; W2 j5 N" u7 q对化工不太了解。* u. B  H, W9 r/ \5 b( h$ K% b
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    - ^) r" ?* [; P& H我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    / M3 Z- f- Z3 k# }: L- s3 v, ?2 }' n/ P' D
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-15 09:01 , Processed in 0.069283 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表