设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3241|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
* a1 n) P& L  \4 ~1 A7 Z" }9 M+ t& ~9 j5 l
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。. H1 C3 R- W# R) r5 M/ y. |
8 \4 f+ y  m3 E
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
. L. u8 N4 C1 |/ h) H% U9 [( g  c% p3 h% _; V
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
8 B/ f! [8 {+ v" |* n$ Z, s) r# [/ u% f4 X! y7 o# C# l
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。6 y. f5 `0 T" {1 J

7 c% |6 [( q) H$ t% e5 e6 e4 D有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
# e" z, ]" z* l! \0 d; X' a3 G% J4 T) F; `: \! ?
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
. W, ]& i5 r$ u% D* l
# f* @" R% ~2 ]保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
  p$ c2 S3 G# ~5 T8 t
( p3 t, D4 F8 U2 V& X, Q- v8 O( y保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。+ T2 n: a5 F) j+ D* C% \

: Z7 F- F" r4 \# F$ j; J但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。( e9 v  `) f$ N. `, y+ D- p9 {4 w
. {' |' M6 q. d- {2 j: a
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。: O3 }$ l- P  |* V" ?

# a. n) y# G  g8 b; T' y4 j保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。- L; A3 B+ ]% ^1 K! A# T; d# H1 a+ c
; f7 w; T) q% ^/ ]
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
# ]2 `2 ^$ K& Z) w% J/ }; S
6 |  r' |- q  m( w中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。/ R/ j) r2 T& ^8 H  R! P

0 d% k0 u1 i  z" A; @保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。- S  [: y' d% P

% p# U5 p3 X$ i# H* p/ @: ?; Z在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
6 ]* ^/ [7 g' R$ \& f- b% K! G, [/ k. P5 B2 G1 Q/ U6 r
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。/ C4 N* t" C2 P. }  j8 M& L) m
- u6 v6 G6 O* Q# M# k& {
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
. J  J1 e6 @0 g
5 M8 ^( z9 K4 [这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
0 @4 N) Y- o3 g& d5 l: [
1 b: d; {$ n7 I8 O无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
7 l+ q2 y5 C* ?* R+ E) U/ o# T! G, i! F( E2 |: e- m/ F
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
9 U" v4 k0 b) o$ V+ L1 J; E; f6 U$ F* T
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
* v, a3 K0 h- [$ v; W% G* y这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

* Y# O9 j5 r4 u0 [1 r: @保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
' a5 U% w: F6 O8 S2 ^" x+ j保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
! H7 G& s, E, I; _3 v0 C
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
6 L% `6 Y# H. K7 G( @. D) n. F: x0 ]
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。3 R. R: e, {3 ]: C( l4 F; u

9 i; N8 T% I1 h, J5 |* X这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28; n8 s2 \/ A6 V. x. U. V1 J
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。7 F# I% Y! B' y: h2 u; I
5 K' t3 n" g8 \: q5 z
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
$ a/ t- C' U! a2 N1 T* @
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
7 o2 L* {1 S, w9 J3 X5 [self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

  h+ B, C& O# T6 J% P/ z本质还是自己给自己提供保险。 ( s8 }+ D4 o1 n, e% N

& V; a; Y5 d- M3 _2 H! C至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:473 a( o+ r6 O" t1 c4 x  {, v5 y* G
本质还是自己给自己提供保险。 3 e/ s2 N' e: a

% d0 A5 z, Y7 Y6 R% |/ \8 O- E至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
: R" b. U5 l' r+ v2 F0 V- S
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    4 G$ q. O: E; b' L3 ~+ n7 H保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    ( V% l  ]3 z. f8 c! ~你这个明显属于财产险,还是非标类财产险1 A7 h: Z4 D2 u' `4 S8 E4 e  I
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧# H, M/ t/ b' g; P& m
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:540 K5 r, _* J$ H) W2 v
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    . |  F: r* {' ]% k' u/ z# b2 W, I保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    . Z3 ?$ Y  I5 N. N% a根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    5 小时前
  • 签到天数: 2896 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:239 ^% B; c$ ~* p( h% B( {& C
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    5 V: I0 p- T6 b3 z" M
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    4 H$ A! N0 Q2 h! ^3 V) l( F" h  }; F0 |; O/ w$ Q; [# o
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。' w2 n$ m6 |1 e# ]# d  F
    : {* l" w3 s* X2 H8 |$ Y3 c
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 2802 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 1 F- b  q2 [& U( S* O$ ]

    & S: h1 L& n( N0 F8 X/ ^我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ) `0 z- b* n0 V
    & u) Y) T7 F$ e7 s# `目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    4 c2 x( ~! n7 i5 l) e) t5 N1 w4 B根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    7 X8 T/ j7 z3 \& B8 h
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。/ q3 J4 W2 O6 H% l% R( j

    5 }) i( A- Q3 n' N' A政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    ( S# t1 V3 Q1 R) H$ R. t8 E* O3 M7 K- ~7 f
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    - a& A0 J4 g/ U% c
    8 |9 M+ z9 P# R其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:176 |) l* l' V- n" j
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    + S0 ~: `, T4 t4 o! R; L3 u1 p& f8 o9 E6 G7 Q
    目前个人以为晨大过于理想化了
    - H& h. |! @+ _. S- e
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    3 w; h- T& h+ f' z7 a* z根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    : d; {1 t1 ^9 ]) r/ D一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢5 k$ v3 Y0 i/ m
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背# B0 ~4 o9 u$ I' z. H! D, \3 y
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
      {3 I' z- [* ^2 N其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    5 小时前
  • 签到天数: 2896 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04) q' y. m. U& e) Z
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ' {+ z% S7 g; ^  X6 [9 b! Q$ @0 i
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04) \6 m6 U! H* q" p
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    4 f, h8 C; g& N- D/ S+ o
    运动的最大问题是事后的。
    6 A; u0 ?5 i+ K
    - |- v& d  Y6 }4 q0 `西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26" f7 I- I5 V( V7 \0 Q
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。3 j# K$ r& P, u$ X4 r( s9 F

    * t- j) W# N0 ~+ f% O' h/ a政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    ( q* [. R( |, @2 Z# s保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    # \( D  `+ ^% V  [7 `* W2 x; |7 T) n% U) c5 y1 g
    结果搞到最后多半还是客户自保。
    ! f$ l1 \) [% t) g
    : i6 n, s6 z) r  P! _% z而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    - ^+ q6 f( z* J0 i) _
      N) w' E! e2 G2 `所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:160 |! p9 N7 a3 `! l7 Q) m! S
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    # Q1 u" k8 }. f2 q
    完全错误的概念。
    + {3 E0 T+ _4 ]  A# E7 B" g2 V2 Q  a" O' d' c
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    . ]7 [  }  u! g9 U2 ]9 F+ D( J; l0 _9 ^& X8 {# ]  M
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    ) t2 D2 T. [. ~8 M. @# u; N3 u
    ! `) G; R: \+ y$ ?5 Y保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?, B$ W# s9 [1 N7 R% ~

    ! b' Y# J1 D6 P4 L6 u" O. ]6 E: A安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    5 小时前
  • 签到天数: 2896 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    ) e: X0 A8 R1 r完全错误的概念。
    ; s' a# P" L2 P: Y( Q
    . K& S* {" l# R3 b+ e) E/ o谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    6 z6 T# T5 Q  [1 v: R2 i: T3 Q
    对化工不太了解。0 Z% g: }1 c+ O. \
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。& c2 }0 U) s: J+ Q: D6 ]
    & ?. x  `, b  f6 Q: m
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。- N4 @, v7 q* R. x; I

    4 f) h& B  a( I说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    7 ]; V6 I* k5 w% X. B8 M0 E, u* f对化工不太了解。
    " [( n- B9 K8 x) ]# F4 Q! f不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    ; T' Q+ A3 j' z9 l# {, V: D& L
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。( v" W9 D" k# |7 Q
    6 w# l4 ^2 E& [
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-6 07:56 , Processed in 0.053105 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表