设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9790|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。: o  q. L  {& s
& T+ \5 A. {' B" I6 N0 ?; H4 l$ ]# Q: W
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。0 q/ h" z+ M$ G1 e& t! t, R

% C" }) H+ ^6 A: F开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?- h# k; B+ z' W0 H9 v( |' O

: T  a8 N+ i9 |, k0 r, x8 h2 t在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
; \" @, B: s; t7 O, }% e1 e+ g. Q; Z' ^5 M( [: A" U
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
* h$ z$ n' _' S' `8 e
3 |# O- r8 C& d" a8 K, |3 f, s有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。7 D: ^: a( V, O: W1 {
$ [. S# Q3 e% i' \9 U2 y
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
4 E2 S+ V; Q: s8 B  I# e. d( ^: @* b% U6 f6 i
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。: B9 m) ~+ _' N( e* R
; x) I- B) A' K# S0 P' o
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
& c- j1 [8 Y+ b
" e# V6 J0 h0 S7 Y9 a% c但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
' B% h2 s! R; C6 @9 O! G  {( i+ P5 i4 i5 x7 L4 V
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
" J! J( x0 p8 H3 k0 J( q
2 F" p  o% ^* s保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
, a1 }: N4 z2 T2 `. ]! C8 t6 ~; b5 T1 a
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。" U0 {" {2 {( |; Q

) b0 `- V' t; b6 @8 \6 R中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
+ ]9 I( Z1 u" a( C2 w0 ~9 {5 Y6 q) d7 T2 ]6 r% _
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
: c3 l% H8 e& Q+ X! t5 Y' ?' O3 O+ G* r2 j* R2 j2 G
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。7 I% X# u- w/ u7 t7 X2 |7 P/ r
- s+ b2 m2 j6 g  E' R# }/ B0 i
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
) q0 n  V; X+ U7 @/ G0 X/ S  A9 t& x; R. N4 p+ s4 B
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
7 B$ t, j7 H1 \  M  I# v  N9 @. v$ `, |0 g0 ]6 u( X
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。" k: ]  z1 k$ M# l, p; m# h6 v8 E
. T; m3 v) S- p
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。" N+ \) X. W- D! g1 k, i5 I2 {) ?( P6 |
: }7 k, D7 ?6 k) V' Q
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。% |5 d7 y, W& X% ?, K

1 k( ?4 A9 M" w8 @% @- d这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
) u2 q4 _. S$ }  r0 j/ B) q这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
& |0 ~7 S0 l4 a1 V" j; [
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
, |# _9 d8 A8 w7 ^; ]5 ^保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
5 R  m8 A" P) {: ^
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。; @1 W- z' h( E) O! x1 K
  F- o% V+ b: X& t
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。+ s% R6 Q' G# |$ ?

  C# w3 x  S, ?/ K8 C' X( b  h这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
% m/ a7 c6 N* ~1 |4 E这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。$ p: a/ H4 |: T; P* C
- R; `3 u  R5 {5 Q7 c; A
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
$ |: M8 J1 a$ o
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:348 p# l6 E/ G/ p3 e
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
0 G, W6 w8 y% q! e
本质还是自己给自己提供保险。 6 S8 o& L0 }; C: Z  U

( B/ ]' H4 i) {至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47: b. W! U0 L% b) Q
本质还是自己给自己提供保险。
* X* Z$ z9 e4 v7 S) v. m/ u: n$ `! M, ]# f, h
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

8 a  L* B( f7 x( J- u$ n有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~$ s: `% a# Q7 [" _
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的8 z/ [& G3 Y3 l0 ]  j8 {2 A
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    : A2 |+ I5 E( _! O# m2 V让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    - x& H( l6 H( b3 t8 b6 ]8 d7 A他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54! w/ m9 p2 h, b0 m( I
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~' W+ L' y( B7 |1 r: H$ Q
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    2 D' T& a1 s' ^
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3395 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    - F" i8 e* i2 e! q8 e7 z2 k' D根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    " w* o5 T) L! p$ S1 J; v根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    + `2 [+ e0 ~# ^2 G/ k9 S: l- X( U- q  J: d* E* C$ |& Z) x9 s
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    " ?1 o3 i; r% }# ], T
    - X4 Y. J6 e# r0 W# Z+ N9 X' }最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 3523 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    $ c3 w4 r1 w* d; E* K3 p9 U' t) ]+ r- c7 u; g. Z) e6 f
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋' V( I9 \  g" G( Q! b/ A! A% C+ {5 f
      A; @7 _7 N9 J7 F
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    / B# {3 f! }" W( L* u4 g" \) v, @3 w根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    6 w* C+ d% \4 i7 X+ b& z是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。. `' ^1 s: H3 a( r, w2 z- D
    % k/ @+ l  [: V& U$ z
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。8 V9 q5 s; ~7 ?
    ! Q; ]& t6 x# ]
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    9 I, J0 A- }; U/ Z1 t
    9 `+ z1 t& }; Y" E其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17* [6 Y' d$ d( @& C) }/ h- z
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    * p. {& q8 J9 d
    1 L4 [% {$ g9 C  W4 j8 g目前个人以为晨大过于理想化了

    2 v* m( ]( a- z% z9 _现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23. _' c- j- Q- I; F0 u) Q
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

      J9 H$ H1 U5 l  p$ y5 `( e一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢8 v! B0 L/ k; N- m2 W
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背) T/ |! t3 n' [3 ^$ _1 \
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式1 O- T0 m, g0 b
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3395 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04+ w1 p+ c6 n# {. W, U) C8 n5 p
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    3 y1 P9 j+ D1 l- F% P- p0 W) _3 r同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:042 h. E: w/ ]/ M) ]  ]# a
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    4 p8 Q6 n7 r. Q( j7 Y. R) ~
    运动的最大问题是事后的。2 T3 z0 K! B( y8 H7 D

    7 ]' ~3 g7 {, J& ^$ w( a西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    % I5 |* w6 e; n; F是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    - a+ _( a! E# Y0 F1 U/ a7 A/ l% o$ u8 p6 ]. h! C. r9 P! c
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    1 K6 A7 n6 v& G% |2 U' T9 L5 {# i保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    ; G: R' f; Z6 n! |$ U1 p
    % ~9 f3 y; Z0 D) M9 X结果搞到最后多半还是客户自保。
    ; p2 t* V$ N! H8 e, y$ |$ a7 B. w
    1 P$ v- T/ {1 K$ U9 \- C, f* ^8 O4 N! `而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    4 y0 y# m4 c5 ~, }9 n& Q
    * P1 v/ M2 \9 h# u所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    ! _) T9 @& S, Y保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    0 D9 f0 L6 }% P) G" A
    完全错误的概念。+ ^" {$ v$ H" t4 I6 A' J
    4 U- k$ ^( _: T: e4 G9 k9 H
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?* m; f+ \: O% p" J) M

    " F- `% \$ D. ~不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    , v: Q' Z0 ^6 {% o3 R# p4 n5 E
    ( [1 \; E9 Z6 a' `保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    " l$ z. h0 u- h* }; e& n2 y
    ' t; Z+ d# T4 x- D, P' ?5 H安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3395 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    $ W6 K) ]# u/ ?. e+ M* r& {: p- s- m. E完全错误的概念。
    9 i2 @& z. z# B$ x
    # L  K7 g/ |$ w# ]. {谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    1 j. J& j, h  x) A' a6 N
    对化工不太了解。: r/ h  l5 ~& C( R8 Z
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。0 a" X, |9 G0 N8 w
    2 D  i# o/ ?* O; ~0 D! ]0 _$ z
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。/ [! T* e' N/ k1 z. `; K

    5 U9 c6 d; T8 H* K: C说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    ! Z6 Q" V( m* A2 i% W对化工不太了解。3 R8 r' I! C* `3 _1 K9 |
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    ( E- G- U3 {) P. H! S, z% K我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    ( i: F, S0 S: O5 g& f) Q" e
    ; Z* a) B2 G$ U4 T9 Q/ S化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-20 08:50 , Processed in 0.068154 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表