简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

' E9 ~/ }2 _$ }" M8 G; ~@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

0 ?1 d. s  \) P, W) N
6 a# Y% u+ j+ J3 W' h& C6 b
& X. v, _% V" t( h. s( f这里把专利的意思都集中起来了。
2 }9 {0 C3 h7 ]' C
1、双发同时工作，无死重。
9 }# j. t( C, `8 [# S
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
* U/ T4 e2 c; g' W. @4 F/ L6 j
2、避开多喷口，采用单喷口
+ [: C) ^/ Q! `2 `
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
% U# ^5 W% G  u  W4 |3 A8 n  m4 F7 I
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强

9 U( L9 T% S$ ^9 ^" I回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
6 }- G) f& Q- n# E$ Q/ N
) \* [* o: A% P2 f4 {成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
3 A* m) k3 j) H6 @- `4 b+ V1 C图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

! K5 Z7 Z2 Q1 L0 T+ ~

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

. p- P6 u0 C4 V9 A$ w% ^

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

& P* E6 W( S1 D8 s( m那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

2 V0 ]& E" C# @) j2 }0 s评职称？

五月

3 H& r7 n' N. Q' r/ W5 P2 V专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
  |9 x! J5 W4 N1 I/ Z% \5 D
6 l1 N. c+ l7 c8 P( ^省得以后又有人说中国抄袭别人。