设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 12721|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
& K$ B! h( v. y% J' `( I/ ~; c8 x6 A; f( g
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
: k. y* t2 o$ h, O& P4 y+ X

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-6-1 11:17:42 | 只看该作者
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-6-1 11:21:35 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 6 V" k+ I+ t( i' f1 ]: a: @
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
8 q, x+ A. i% r; s  t
要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2011-6-1 11:35:34 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子
! ~) y3 A3 s4 K0 G* Q
5 U3 D' B) a2 V唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。% u/ M3 j& S! h, V/ F6 Q% W7 [
不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

点评

+1  发表于 2011-6-1 12:10
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
发表于 2011-6-1 11:37:52 | 只看该作者
我选了第二个。。。。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 3296 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2011-6-1 11:39:31 | 只看该作者
    我想选文化大革命!
    4 i9 j: I. S9 h/ V- J+ c; j
    9 J5 u8 x, M! `. Z1 c9 r这是思想问题,不是经济能够解决的。
      |3 a' I- W4 w3 D+ J7 x$ u& D! K- Z8 _
    要解决几个思想问题,其中最主要的是:# [9 H. M" N. S; v0 y% \5 i: T5 t
    1. 我们要建设什么样的社会?2 C6 N, q  C5 u; ]; I0 S: p
    2. 我能为这个社会做什么?0 s$ h- Q. ^( T# }6 X1 i
    3. 我需要这个社会为我做什么?7 I2 w6 ~* t3 B& @8 k

    ; b: E; O' H2 f! L3 l/ r* m而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。
    + J$ m$ V: S) A) y! K
    + X( \7 U1 s$ ]+ e! K# i$ E

    点评

    支持。。。  发表于 2011-6-1 11:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-7-29 01:48
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神

    7#
    发表于 2011-6-1 11:43:49 | 只看该作者
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。/ \/ ?  ], n  C) l- g- J- }! t5 A/ X6 h
    ! J$ n* A. A0 z
    - L& C7 `* w& i& v, c) Q% l% f
    这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
    * ]4 l6 h2 r* `9 f3 c& N* a这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

    点评

    +1  发表于 2011-6-2 12:40
    同意  发表于 2011-6-1 13:33
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:45:47 | 只看该作者
    王不留 发表于 2011-5-31 21:43 4 m# E# L  D* q8 o/ H( u
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...
    + H- F0 o" o2 T: n7 k6 P# c
    说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:47:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 21:39
    5 Q! [, B. ~; e我想选文化大革命!& _5 f/ C; `$ |0 l8 B
    6 F/ ^) {# Q( P
    这是思想问题,不是经济能够解决的。
    2 A5 C% e' {* m1 S" N7 m9 u* \+ e
    个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 3296 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2011-6-1 12:12:02 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    6 @7 s7 R0 o* C4 |3 w" E
    1 {2 J6 H9 }4 ]7 Q这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。- r% ]9 A- x. a8 O1 l8 r

    2 W7 B" l& q+ o+ B8 U  Q6 t: w' V这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。; a8 u5 R+ I: a2 H! \8 S5 {
    : V* s) }/ j% w; H
    而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
    8 K/ S" |; J5 l9 c& L1 b. Z% H* W# {" c" P
    其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
    + A9 b, F# O5 O. R* X
    / L4 a/ k) m1 D- n2 G* i0 [9 b我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。1 ~3 H+ k" A- x8 Z' L4 V2 v, S( o7 _$ n
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:15:55 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 22:12
    & O: h/ H" K- X8 W3 w8 n回复 晨枫 的帖子6 I+ w/ s% K" u9 D: ?8 ^

    * R3 |& `8 g: N$ V& Z  o, c这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
    5 R. T* X* |8 c, e; r: I" f" k
    一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:57:10 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 2 [) F3 j- H; B& L- [( T1 \
    , j+ `  ]8 Z& W& L5 ]
    回复 晨枫 的帖子
    $ v- Q& ?4 a- \; w. b
    & }2 e* b/ h6 I没有正方吗?我来做正方吧。5 E1 r" ?6 Y' t9 ?& [

    - _- v! C; s3 h3 ]7 U+ B5 E/ `中国的问题还是国家大,人口多,太穷。中国现在有一部分人富起来了,他们觉得需要停一停,喘喘气,最好能锁定现状,得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会,他们太需要继续高速发展。这好比人一样,大家都营养过剩了,就开始谈节食、健康,但在还有太多饥民的时候,吃饱才是硬道理,哪怕是junk food。中国不能慢下来,尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会,又是焦虑的根源,但中国现在更需要的是机会,最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革,但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事,在经济上,文革是低水平的公平,改革拉开了差距,打破了公平,但提高了水平,只有加速冲过现在这个地雷阵,才有物质条件实现高水平、稳定的公平。% W% ]- O) y! f% V$ B
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2011-6-1 13:38:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    6 S/ |2 x% Q9 I8 [$ f3 d& i/ w  k/ @& W. c( K4 i" i& s; O
    我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。/ {( g; N, g4 w5 _$ Z( x8 u3 z  c
    对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2011-6-1 13:57:55 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子  p4 \4 y& e; k# O5 I( g9 X8 V
    $ S. q( M4 k5 z1 i6 `7 [$ s3 {
    我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展,等时机错过了就什么都晚了,机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视,应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
    ( O6 |9 R. \/ p
    ' @3 W' v, U! ^+ G$ s! \3 G社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快,道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量,是很难稳定下来的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-3-1 00:54
  • 签到天数: 286 天

    [LV.8]合体

    15#
    发表于 2011-6-1 19:04:56 | 只看该作者
    不能中立,晨掌柜真是霸道,声讨,严重声讨。
    * R- r4 O: D  P( z4 W既然不能中立,那就反方吧。8 O: t7 v! c! n% M4 r
    在高速发展的过程中,问题多多,已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先,忽略了公平,现在是该考虑公平的时候了。3 ]; j9 j  t& J5 d; L& z) h
    这就像做蛋糕,一开始的时候蛋糕小,人多,那就只好不分或少分,拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点,从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候,人人都看到有蛋糕吃的机会,却没几个人吃得到,一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥,但蛋糕越做越大,大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候,那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统,说不准就出翻桌子的人出来。
      S5 g0 Q# Q4 {0 E现实情况是,吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西,偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点,一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位(许诺的也算上),今天就变成别人前面果多多自己没果子吃,流着口水还得伺候着。没啥说的,梦想破灭了,自尊没有了,积极性挫伤了,磨刀的人多了,做蛋糕的人有想法了,吃蛋糕的人也有危险了。
    & }8 y* M. H) I* U( P. j6 n都这个时候了,还想着做大蛋糕,现实吗?
    0 _8 I# n3 W0 t$ ?) D3 `这时候不坐下来重新分配一下蛋糕,还要等到什么时候?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:48:00 | 只看该作者
    雪个 发表于 2011-5-31 23:38
    1 t4 j, g4 V7 T' G; ?回复 晨枫 的帖子8 ]" z6 k3 \; ]( f1 d  H4 W# O) a
    $ _8 U. t# w; ]- v! f: D
    我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该 ...

    . M8 Q* ~/ G! R4 q. l/ O  r问题是,道德不是天上掉下来的,道德和法律一样,是人们在共同生活中形成的行为规范,差别在于道德是自律的规范,法律上强制的规范。但在共同生活(也就是社会秩序)还在高速变化中,人们还没有形成这样的共同规范,或者共同规范还没有到稳定下来的时候,道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律,问题早就看到了:法律看起来不多,没人当回事,为什么?就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上,在发展速度(不仅仅是GDP增长率,最重要的是社会秩序的变化速度)没有慢下来之前,谈道德和法律没有大用。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:50:22 | 只看该作者
    回复 瓦斯 的帖子2 X9 P  R0 R7 F
    当生产关系与生产力发生矛盾的时候,应该如何解决?靠单纯追求生产力能要是能够解决问题,那就不需要考虑生产关系了。

    + j. @2 {$ V# x$ r; J# H% W% F/ O你把这段话的意思搞反了,生产关系可以不适应生产力的发展,需要打碎重建;但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导,不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的,有条件的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:53:27 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 9 f, P3 u6 Z4 o

    0 {3 R" S6 _, C. p1 V$ ^5 v回复 老芒 的帖子
    ( G9 ^4 E3 _; ~) y4 W  y0 }. a" S* a: R  u1 }4 n' T- `
    问题是:现在蛋糕够大,到了分蛋糕的时候了吗?经常有人把注意力集中在富翁身上,也有很多为富不仁的富翁,但更多的穷人呢?把这些富翁都打劫了,能实质性地改善穷人的生活吗?到古巴回来经常想到的一个问题就是:古巴革命实现了公正,剥夺了富人的财产,分配给穷人,但穷国之所以是穷国,在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中,难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配,并不创造新的财富。对于穷国来说,创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平(相对来说吧),但那是低水平的公平,人们憎恨,一有开放的机会,就迫不及待地下海,这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2011-6-1 21:25:38 | 只看该作者
    回复 瓦斯 的帖子
    ( _/ N4 t: Z/ ?7 r  J
    & Z& q% \3 \+ r! d' y& n" t% Z嘿嘿,这已经离马克思十万八千里了,打回去重学!要么索性丢掉马克思这套理论,不能提起一个头,然后倒过来用啊。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2011-6-1 21:29:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    ; q5 \3 t3 F) K1 x
    - Q9 x, o6 S! H1 ?. h古巴也搞改革开放了,希望他们不要走上我们今天的老路!

    点评

    他们走的就是中国道路,一模一样。老百姓的抱怨也和中国80年代时一模一样。  发表于 2011-6-1 22:07
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-22 12:50 , Processed in 0.074131 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表