|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-1-7 21:56 编辑
. e: I& l4 W/ H( @7 k2 y6 S# e( n
2 K8 `& [; Y+ @! L. D* R' c“鹞”式战斗机出现后,在理论上,可以从直升机甲板起飞、降落,使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
( O# \+ N/ B4 p! R* n" |0 |6 k3 t: o9 N9 H
$ z+ m: A# f! V5 M“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的' u% H- C3 h" _* v. k
/ S. k5 K% Z6 Y4 _! |
除了紧急情况的偶尔为之,“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的,但起飞重量受到很大的限制,基本上只是“能垂直起飞”而已,可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战,只是在航展中表演,正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞,没条件就在舰上用滑跃甲板起飞,反正就是不垂直起飞。/ h5 t; L2 `) w4 F$ u# I I
9 ^4 u# B7 n# A1 U* G' a2 o! _但在一般的舰船直升机甲板上,还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的,燃烧不完全(可以从黑烟看出来),喷流温度很高,一般的直升机甲板受不了,需要特殊加强。% ?' \/ e @0 j# _6 X
; E/ A# k; s, y# l ]9 |
( r6 d7 U9 Z( p4 D C垂直起飞时,喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来5 j; A' _1 m" ~
; V+ d+ R2 `4 p! C2 r* C7 \! n
在垂直起飞时,向下的喷流遇到地面后,形成反弹的环流,一方面吸入发动机,缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作;另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应,形成向下的吸力,影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
% z* b9 e- t6 u! {( I0 |% P, t0 Y, V% u- [1 J8 m4 ?" |4 m+ b
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小,而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候,反正也要快速减油门,降低垂直推力,确保可靠着舰,别在甲板上方不必要地悬浮。
- N# `; z& [: Y- D, a5 e/ A1 w/ ^& ^' ], Y
由于喷流问题,各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板,这当然没有问题,喷口本来就是向后的。如果垂直起飞,那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
- A$ P3 ~1 D/ Z. O; R" f2 S6 G* z6 V% J9 t
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了,而是用一根探杆首先探入定位接口,精确定位后开始牵拉,主要承力接口对接,才完成真正的对接。
+ \' I4 E" G! ^1 Z: F g' T( Z$ U* T4 m5 |3 o% c k2 _
对接的另一个问题是要三轴稳定,要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。! ?! s4 U$ Y. r
7 A3 m4 ~& ]) z- T+ I
2 I: p, t) v9 G4 r“天钩”是相对成熟的方案,在4000吨舰上就能实现
2 O1 K7 C7 s$ p8 `' x3 H2 ?
' y) n6 w' N# X6 H5 [0 t) L
7 I4 V& b {- l$ {用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力,探杆感受到重量“轻了”,就启动释放程序,移开吊车,飞机自主飞走。回收时,飞机缓慢向前移动,探杆和抓手对接,感受到重量“重了”,飞机关发动机,吊车把飞机放到甲板上+ U3 U2 N+ ^ ~. D# m6 \1 C: ]
+ O6 S: p E& x2 ~& g1 g
: m/ J# k5 J! D. Y8 M5 Q. \“天钩”系统在地面试验过,技术上没有问题7 G6 q* u) B( v/ P; `4 E
, g6 K7 D2 R# U& N
0 l- _! N/ x! n2 \, e/ W
吊车会自动补偿舰体摇摆,探杆和抓手的结构其实相当复杂5 ` l& U& Y! K- k6 v2 V7 c
: t" }( D1 k- [! Q/ @
; ]: \; {" ^) f; A, H* C* d# o' M对接过程示意图
' ^3 G- \% B$ S
% N3 n& ^7 W! R, |2 f/ i
8 S2 o2 C3 D, W5 y6 P
设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
6 z5 [: q2 |* {) W4 Y+ y. u
7 }7 u/ r, s3 j6 a3 A+ m& W+ b“天钩”系统最后没有实用,原因有很多,最大的是:1 W* V5 K+ q9 F! `* ]
9 `$ J; }+ ^, G+ R, K/ M
1、 系统复杂,可靠性方面顾虑很大
$ E* P3 T( ^8 [3 X* E7 u. I3 M2、 十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中,不利于舰船重心,问题在风浪中尤其大/ Q$ \" x* q" ?4 J/ n
3、 依赖垂直起飞和降落,飞机的有效载荷太小,缺乏实战价值
, q1 r" \- R7 n4、 几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架,形不成战斗力,还占用大量舰上空间和吨位,影响舰船本身的战斗力) t/ h) ?% k+ x, r) [
5、 上万吨的话,老老实实用滑跃甲板就行,就不费这个事了
Z" c( w8 a- `% q$ m
, X2 v& x* R8 J& `% q1 C7 U必须说,设想有创意,缺的是实用价值。但想象力一旦开动,就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了,而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长,但那是连停机区、降落区都在里面了,单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此,“鹞”式从机库用升降机运到机库顶,这里相当于滑跃甲板,直接滑跃起飞就是了。3 }7 m+ J# e- f% a l, w
5 {$ D9 F% z V* o! y- y$ g$ i降落可以直接在舰艉的飞行甲板,只要适当作放热处理和加强,降落“鹞”式没有问题。
5 P9 K, r# p% I" ^+ w5 J4 `- F' E. F" G9 y# Q
4 R6 X* k6 g- q3 U$ |舰桥顶滑跃甲板看似异想天开,实际上有相当的可行性
/ p, T- V. X; |' K0 m/ N% }
* Q* K( f/ J+ U6 a- B% f, q% `8 G$ D舰桥顶滑跃甲板看似异想天开,实际上有相当的可行性。在起飞方面,这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话,舰艉甲板也够用了。吨位方面,5000-6000吨就够用了。! g2 Y7 B6 h/ E; e
; p1 F/ y ?( N$ ~6 {; u$ z
问题是,这对舰上空间和吨位的占用还是太多,除了最基本的自卫武器外,基本上不能当作驱护舰使用了,但作为航母又不够给力,搭载的飞机太少,出动率太低,周转时间太长。 z: M. {7 }. [" m/ Y# i$ G( V% W0 l
- N' I$ z8 f1 B* q1 d# N* W- V
更大的问题是,滑跃甲板在舰桥顶,受到舰体摇晃的影响太大,除了风平浪静的情况,起飞不安全。另外,万一起飞失败,飞机就直接砸在前甲板上了,这是不可接受的。
* d0 s2 Q, h& y+ k9 u$ G/ D& ?4 _ }5 W e$ R* O1 E$ h1 d
3 Q: b* ?4 z& B8 W直接从升降机起飞是另一个思路$ m9 D. o* [9 s
, V Q1 u- J( Y: M* U' U如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机,升降机甲板可以90度竖起,战斗机用推重比大于1的推力直接起飞,这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。0 B K0 k; D6 O% n! F! C9 q
* ~% P* J4 R) J由于升降机在舷侧,发动机喷流是对着海面的,不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样,战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1,其他没有太特别的要求,设计上比较简单,出动率和回收率都不错。4 C' M1 R% V3 X0 l
; r( ]0 O2 P/ }( O- W
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了,直接用滑跃甲板和斜甲板,就是小号的“辽宁”舰,也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂,但也不简单。
# D1 o- D# U5 ?) ^" R5 J9 d; E4 j
8 E( K: E0 b! B0 l' l4 ]% E总的来说,小吨位航母的奇思妙想很多,但最后都回到同样的问题,如果:
0 B4 _- B/ e% {: }4 ~! ^
3 d: H2 e0 {9 x% [5 N; k1、 战斗机搭载数量太小的话
) n1 w0 }9 m; L2、 战斗机性能太受限制的话,
# t2 _# \( Y. f" v0 {3、 出动率太低- s8 q! Q3 C# T5 e1 K' F
t( f- s- K+ c6 j
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的,哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
- `9 A/ z! @( c8 q0 d
7 E1 _. \- b* C6 ~
4 }, m; O' d W1 X; |' T只要造得起、造得了,还是这样的航母管用" {* s: _, q* K' o
|
评分
-
查看全部评分
|