|
|
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑 4 u" H: U5 l& j# A2 y& Y/ a7 B6 N
: V0 u/ G' r* P两年前，写过中国的新护问题（关于新护： 054A+ vs 052D-）。两年后，随着美国FFGX尘埃落定，新护问题再回人们视线，054B的传闻再起。但问题还是同一个：新护的定位到底是什么？
# N/ m5 L5 b+ E8 R+ g* d
% ^8 y+ ]9 A' L* G![]() . b/ I- a7 N; U* `4 o9 W
054A是好舰，但关于改进的054B的传闻已经有好久了7 e4 N4 r1 b: d8 c: o3 O
( O( I# x$ T1 V% Z![]()
. V* ~6 `5 \/ m, F& T% }美国海军FFGX尘埃落定后，中国也重燃054B的战火
' y" F+ O3 X* a
3 y9 b5 W R' P/ |8 h054A是经济实惠的好舰，在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后，054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面，随着中国航母力量的壮大，舰队反潜的要求迅速增加。 E/ w1 T) I$ Z9 b8 [8 w: z, S
; {4 @' A9 q$ r$ c) b' v054A是全柴动力的，最大航速28节，用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以，但有两个大缺点：
$ g% U: ^2 o% r8 M' D1、 难以跟上航母舰队! _, O q% M9 v
2、 不宜搭载反潜效率更高的直-20
! f; p5 k& |1 n/ a" Z9 S/ h) I; o% y0 H( W& a; N
舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行，这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离，未必能确保歼灭；在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速，这就纠结了。在冷战时代，美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节，后者只有29节。054A的28节（一说只有27节）是不足的。
; N' |& ]8 A3 j4 R: A" |
& g* O* n- n. g; }, L4 H![]()
H# i3 P% n6 E0 w! ^, r冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰. u: @$ _5 m1 F
9 W4 O$ U% }+ F; Q/ {
另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的，高度有余，但长度较短，不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了，直-9则反潜能力严重不足，直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过，但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之，与日常和全天候出动的要求不能相提并论，适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题，但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装，现在还没有看到实例，估计至少是不宽裕。8 `$ M) Y3 g, o ?. `( n
# q$ @" e9 k+ y' h% O4 r4 Y
055和052D的反潜能力高于054A，但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰，但简单地从054A改进可能不能符合需要。
L1 u) ~: \, `5 B- U9 O" E9 T+ q4 \, @* @6 o# p7 ?: I. p; z
从全柴（CODAD）改进为柴燃电（CODLAG）甚至全电（IEP）在理论上都是可以的，但舰船改型与其说从舰体出发，不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型，舰体大大增大，但动力的基本格局没有变，只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C，舰体更是改得亲妈都不认得了，但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP，这就不是054系列了。/ I9 }% Z6 j" M/ }
# f; P }" W, t6 l1 O' M
这还不是最大的问题，顶多不再叫054，叫057又有何妨？问题是要提高到30节以上的航速，保持至少相当的航程和武备，不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外，“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多，但排水量增加了几乎一倍，一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。* i1 @0 ]1 w. U3 d: w
3 o a2 G- A* a0 w$ ^8 a! l. R
所以，054A要改造到满足舰队反潜的要求，也就是说，30节（甚至32.5节）以上的速度和两架直升机的搭载能力，很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了，但不是没有遗憾的，因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然，这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的，直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样，基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样，美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉，也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰，也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。- `" h# P8 \4 c7 r- W
% R7 ^5 |2 b5 P# g! X2 s. U
相反，中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求，但这是054A再怎么拉皮也做不到的。: j5 C6 ^; z3 t0 I
. o* R% B& d% v& p+ Q( k
除了速度，054A现有不错的防空反舰能力，但考虑到未来需要，如果不能增加的话，至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话，还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力（如果不能做到双机库，至少需要能“舒适”地搭载直-20，最好还要加一架较小的无人机），这是不可能的任务。+ q. b {+ v m2 { h u! t
1 w4 T k$ |: i4 A- ] M" n( P* z! H
![]() 5 m0 r8 m4 M7 y& T& ]% r: P
如果吨位接近052D，航速要求又高，新护还不如从052D开始优化、简化
; _0 w2 f' [% t, \! _
_3 a3 ^% K: G; X/ u综上所述，新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说，已经十分接近052D了。与其重新研制，不如在现有052D的基础上，全面优化，简化防空反舰能力（主要是简化探测和指挥控制能力，垂发不宜缩小太多，可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库）。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。
8 I4 L8 ?# V5 m8 _2 K7 V$ O/ c0 n! {! T2 y+ D
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线，而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力，从某种意义上是对054A的致敬，而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位，或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节，作为舰队反潜不够用，舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。
+ s/ f% y+ @& \& g6 V$ e/ e' N$ Z
$ q' m+ X6 ~/ h: ~6 n# p4 J( R- M中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰（或者叫驱逐舰也无妨，两者的界限现在越来越模糊了，更多的时候只是各国的称谓不同）。052D是很优秀的防空平台，但反潜潜力已经挖尽了，既难以提高航速（现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已），也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力，在核潜艇跟上海军的发展步伐之前，水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。' h2 S3 y8 D- g+ C$ ^: M
$ n, B& h! e. f+ h
至于现有的054A，已经建造了30艘，但舰龄顶多十来年，还有很长的剩余使用年限，早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实，中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错，可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹，如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹，那就更好了。直9的潜力有限，可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力，这对机库和直升机甲板的要求也低一些。* }2 Y/ o4 j" G
T8 N! v( ^ a W) k* g. r中国是需要新护的，但不是054B。
* R. \& q1 X3 \5 b. f7 s; a4 @9 P; l |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-5-5 11:07:13
9 v# e: a( b; t P; F4 T/ {
