TA的每日心情 | 开心 2026-4-19 23:23 |
|---|
签到天数: 311 天 [LV.8]合体
|
学习中,或者说阅读教材时,经常碰到这样的问题。
& [; ^. k6 \$ E# ?, X: ^$ h0 R; m: b% b% f2 W, E
就我读到的课本,介绍科学理论时多沿着这样的方向走:
* ]4 D+ h: C" `2 S" i0 v, N
* t6 f" `4 s1 {9 ^7 X" ~第一步,提出一个概念,然后介绍它的定义。$ ?, {; n7 T9 o3 }, k% \; Z- Q
第二步,对它的“性质”进行探讨。( B' z/ ^3 g) t9 q( u: Q3 Y
第三步,最后结合实例讲述。5 c$ h7 Q5 x6 s$ z$ D4 H; v
7 R I. b/ {- M
第一步和第三步还好,定义是严格了的,至少在一本书中,某一个作者那里是唯一的。实例也是明晰的,摆事实讲道理而已。
* @- D. T% F* g) w4 N; w$ l+ D2 P8 @/ |( D& N! b! M
问题就出在第二步,这一步有很多名头:性质,内涵,特征,特性,特点,特质种种诸如此类。这些所谓的性质,特征,有时候像是同一种东西,有时候又像是不同的东西。比如概念A的性质,概念A的特点,有些作者把这二者等同来讲,有些人却分开来说。
# {" Z2 y+ g8 l4 s7 o7 L7 W8 S; ?* A( H1 V! z3 R. R
奇哉怪哉。 |
评分
-
查看全部评分
|