设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
返回列表 发新帖
查看: 8211|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[经济] 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

[复制链接]
万里风中虎
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41

    • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷
    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2014-3-25 21:37:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑 : K% f- Z) a$ s" Z9 ^& O3 _

    % m) x" c6 C9 w1 C以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？2 j' X& e! b1 h. m2 ^; j2 ]

    " _, P0 y$ a6 s) u# _李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？: i" {! X8 [2 ^: M
    - ^! [/ m  A& S% |2 ^# d1 b
    这就是职业作家和非职业作家的区别。
    * |- N! x8 W1 P5 z0 @. m2 F4 L& L& s7 o, n) q
    同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：6 `& n6 \3 E1 B+ w/ n. a
    $ c# f! X; o" g; R# M6 f  U0 X- Y
    像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择/ n2 [) V! \# |# y/ G/ X3 C1 Y. L* D
    6 }% P/ b$ U/ ?  F
    Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success& |* N5 Q: e$ K0 x
    Public Choice
    1 C' s6 B  _2 _/ t8 RJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223/ M' i; Q1 P0 y; [7 M4 e

    - m: e+ w7 K# l& s' Z4 S这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
    " |2 k" e. _7 q5 W- V, P/ K8 o4 m7 i
    而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
    & j9 h/ ~3 U, N
    - p3 l  Y! ~$ @  K" h说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。( j& h/ U9 Z1 _: T3 P2 w  ?
    " |& h3 z( F$ X0 _$ j8 J" a4 {5 M
    Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。$ {7 j6 c) N( w3 b+ ?1 K
    ; A1 ~2 l0 c, `" B. A& M6 \7 ]9 {
    这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
      l' t- P$ n! }, U+ `( z9 J, l
    极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：: S/ T" }, W# G) e3 H( N9 R/ w8 o$ S
    / h" G4 G' h/ D" U# _8 q
    如何在泰坦尼克号中生存
    - q, p! L' x3 ^& z9 hBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster9 x7 s, `, z4 x) b! _& R* p1 h

    ( `1 p, q( ]) Y8 j结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：: z& e2 h  I( r* I# k6 A4 I( {
    + X( T& c% ?, K5 r: H5 N- E
    Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3 / h0 o5 ]) t4 n8 q7 x
    * z5 J6 [& s4 p1 G$ R
    Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster& t5 K0 W+ T: K- c
    + I4 n/ ]' |- H* f3 q9 |
    Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
    ) z3 r9 {% A9 i% X" }Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
      ]& r- J. r. F' Z' m9 q' c6 `/ ~9 @
    Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY) W& \& k; h' H& ^7 T" X" w

    % T$ d. E5 n# E7 Q- y7 J6 M, [于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。0 K8 k* E# z, w7 m& O( y% Y
    5 _0 E. j& w/ _
    这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。4 b5 g1 y% x, {2 W

    ; b) Y/ U% A: _4 k! X9 l. thttp://plagiarism.repec.org/offenders.html
    + h: _/ j2 f, `' o/ t. x" D, J- b7 c" e( N( k% w. D
    其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。$ W% w" N3 Q7 d+ r; i8 _7 f
    , v% |( H9 g0 d9 D+ Y
    要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
    * _& z- O+ i& Q, e6 L! o/ |$ I
    * b; J' B: @1 U: S/ l% X! V$ S3 Z欢迎来到疯人院。
    : `/ z8 ~7 l. n$ K  z3 @; G- u, x6 ~& L0 h' f' Y" u; H! I! x
    5 K( i# t+ o" E* R9 n  Z
    八卦

    评分

    参与人数 5爱元 +21 收起 理由
    夜观天象 + 3 谢谢分享
    云淡风轻 + 8 精彩
    农民家的狗 + 4 谢谢分享
    逆天废柴 + 2 精彩
    holycow + 4 油墨

    查看全部评分

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    青原漫步
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 22:00

    • 签到天数: 1169 天

    [LV.10]大乘
    沙发
    发表于 2014-3-25 22:09:11 | 只看该作者
    职称惹的祸？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    走南闯北
  • TA的每日心情
    奋斗
    半小时前

    • 签到天数: 3384 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2014-3-25 23:28:13 | 只看该作者
    对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
    " n! B" P! S! ~/ k3 h1 ]
    ( P8 N  P- H0 Q3 V4 E
    ; u( p. S2 f$ d6 s* P* w  s% u1 q, D7 G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老树

    该用户从未签到
    地板
    发表于 2014-3-25 23:29:49 | 只看该作者
    忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

    点评

    万里风中虎
    时间长了大家就知道她是什么人了。  发表于 2014-3-26 07:37
    gordon
    据叶檀自己所言，她在大学时看书很杂。专业成绩不太好，对非专业领域的财经反而颇有兴趣。  发表于 2014-3-25 23:50
    gordon
    叶檀是学历史的  发表于 2014-3-25 23:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    王不留
  • TA的每日心情
    怒
    2016-7-29 01:48

    • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神
    5#
    发表于 2014-3-26 00:30:48 | 只看该作者
    先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    万里风中虎
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41

    • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷
    6#
     楼主| 发表于 2014-3-26 08:10:53 | 只看该作者
    走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
    / p- K8 @5 X! G  C, F* y6 `对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...
    7 L8 V- w, I. S. k3 T6 Y
    这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    水深火热

    该用户从未签到
    7#
    发表于 2014-3-26 08:28:34 | 只看该作者
    竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    范进中举

    该用户从未签到
    8#
    发表于 2014-3-26 09:00:10 | 只看该作者
    老树 发表于 2014-3-25 23:29
    + X, k8 P$ q. U% b1 o忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
    1 B$ ?2 V5 j$ H$ {- V% L2 M( ~
    叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    9#
    发表于 2014-3-26 09:56:17 | 只看该作者
    作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    catihg
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-11-5 21:07

    • 签到天数: 829 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2014-3-26 10:46:38 | 只看该作者
    在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    KryptonHelium

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2014-3-26 17:30:28 | 只看该作者
    Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    carlito

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2014-3-29 13:03:42 | 只看该作者
    本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑 , r8 _; A: O2 R5 F( x
    KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30 1 c( Z- `; \* o7 y0 m* q
    Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...
    0 \, k) F3 ?5 u! e' w) i* @0 X' u% N1 i
    " Q* @6 c. R  D$ E7 u5 a8 W
    存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    carlito

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2014-3-29 13:10:38 | 只看该作者
    会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    我不是海洋
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 13:43

    • 签到天数: 1051 天

    [LV.10]大乘
    14#
    发表于 2014-5-6 20:36:10 | 只看该作者
    老树 发表于 2014-3-25 23:29
    . |% _/ U4 S1 L4 A, ~/ g! M3 C忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
    - W8 a% P3 _5 G) H* p
    叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    诸葛小花

    该用户从未签到
    15#
    发表于 2014-7-19 16:51:27 | 只看该作者
    一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lucifer

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2014-7-28 20:19:08 | 只看该作者
    这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-10 00:57 , Processed in 0.066825 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表