TA的每日心情 | 开心 2022-9-22 04:07 |
---|
签到天数: 455 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 楚天 于 2013-5-14 10:45 编辑 ; X- k: G$ ]: H& N# O
$ A# _: {# n7 r写得很好。个人感觉网上讨论常见不遵守这两条,爱坛也不例外:
5 P: q- s9 N% W- v- 理解对方观点再针对性反驳或者补充而不是自说自话;
- 不无限外延或者离题太远;3 e# H5 U: p N2 S& Y* m5 F2 `
, [ c1 b+ l3 x! Y3 m4 X
以前曾天真地认为辩论可以解决一些问题。现在不再这么认为。但有时还是忍不住参与一些辩论,并期待出现“好”的辩论。
" T3 x$ x# i% ~6 x% G' [% R
) I- r2 \. k0 t6 m2 S所谓“好”的辩论,或者说“成功”的辩论,不在于能否辩出结果、分出胜负,而在于双方或至少一方是否可以充分表达、享受过程,帮助读者得到有用信息,或帮助读者得到(对己方)有利印象。 + ~1 P& n7 C& _$ h1 m5 I
, j( t: q- d% E4 C" x1 n, D由于大家努力,爱坛算比较文明的地方。如果看网上的许多辩论,大部分时候都显得很丑陋,算不上“好”的辩论,更谈不上“成功”的辩论。 , b' G2 R! q; \' |, i
7 V( f- S- y8 @$ u/ z0 \! C+ E辩论,首先应当就事论事。
- s, o" S! H) r+ o2 ~! @5 l比如甲方提出一个观点:; h4 S) q7 `! u
A是B。 0 Z H" ]3 U. x6 r! ~
1 j4 l# u; f* c; \1 C0 ]( C9 P8 Z
乙方如不同意,可以选下面这样的观点反驳:
* ~% x; k$ d; CA有时不是B! _' ?1 X' e: e8 N
A从来不是B!
3 U; K0 w" O) l8 T2 ~% ^' R* RA是否B尚无定论。
, r0 T' C4 c1 Y& s! B2 k0 `3 h8 J3 A" L n
但乙方最好不要说:
/ C: H, L* E* F/ h( b* @: \不对,C是D!(离题;如果想谈另一个话题不要用这种方式,不要先说“不对”。)
) e5 b- i5 m+ l# a& r. z) }5 M& b9 y你的目的是……!(目的是什么要别人自己说,不要瞎猜。)
* h( g, v1 Q. g2 V- b你缺德/缺少理智/缺少常识!(双方互贬谁也赢不了;贬低别人往往暴露自己的不自信。)
. B+ ~6 C) Q/ [% O3 q6 `! ~" \) ?% N" QX你X!(污秽出来大家躲,污染环境是罪过,扔污秽的那位最丢人。) 5 f* \2 s- Y' G% S9 T
, K6 C0 l: a3 G6 B; ~& D7 J/ G% Y辩论双方往往并无私人恩怨,支持也好,反对也好,值得那么激动吗?为什么不能文明一点,“专业”一点,求同存异? & i% v. ?: g5 o+ q8 x- u' w+ t; z
8 ~" i# X6 C& u
一般来说,“成功”的辩论还需要双方都属于逻辑性较强的人。 # U+ v2 P" U, Z) n9 T
) m6 ?' ?7 P9 t( W逻辑性不强的人或者跑题,或者重复,越扯离焦点越远。情绪型的人容易说过头话,使辩论气氛走样。
, U' i6 l+ ]7 D
8 f; U# Q9 N6 p m逻辑性较强的人在阐述时,至少明确了解对方的观点是什么。不会回避对方观点,会对对方的观点有所回应。更不会表面上反对实际上无意中支持对方的观点。 % `( ~6 Y+ ?- }+ L" c
* X A0 ]6 M) s! L; y( J逻辑性较强的人在阐述时,能分清哪些是客观描述,哪些是主观判断,哪些是共同观点,哪些是分歧焦点。如果是客观描述应当有源有据,如果是主观判断应当用第一人称以避免误解。 (这一点居然许多记者都做不到!)4 m% E( H: d0 D4 r* E V1 ^
- Z) p$ ^0 m" p& |" q5 T此外,双方应当努力寻找交集,或者说共同之处,作为辩论的基础。有时双方观点实际差不多,却为枝节问题闹得好象势不两立。 C* i+ [: j5 Q# D) g- w0 ^& P
! r: k, r+ D" L: m: N' i1 L
还有更难做到的一点,如果发现对方的论据更充足的时候,要有准备改变甚至放弃自己观点的胸怀和勇气。不要只是争面子。
% Z( ]) `) I3 Z3 K$ w" J# S2 R4 W5 P T2 h" Y. N; b5 P, k; T# c
当然,实际生活中要实现这些条件很难。( }: S" l7 m0 P- x; a
|
|