|
|
日本在蠢蠢欲动,要建造核潜艇。日本有常规潜艇设计和建造能力,有核电站设计和建造能力,在理论上,也有核潜艇设计和建造能力。4 A' k1 c& H" O# G
5 e9 ?- H0 Z) w1 _: p& H' R当然,这只是理论上的。! z) M6 H# _5 K- b7 F8 d7 M2 e
2 A% D7 _) F7 ^! s4 q5 Z0 l0 O
日本说的核潜艇只是核动力潜艇,不是具有核武装的潜艇。其实,潜艇要带上核武装,并不需要核动力。朝鲜潜艇号称能发射核导弹,但是常规动力的。$ R% @/ O5 K' q8 D
1 P, z8 b# b6 R z' h) J
日本要设计和制造核武器,必须要跨过很高的政治门槛。不是说不可能跨过,但在可预见的将来,日本国内和国际政治门槛都难以跨过,有可能跨过的只是核动力潜艇的门槛。
G% S& U' T" C/ M. G) K% W
2 q2 V) _# B% H9 V# Z7 U8 c和澳大利亚SSN-AUKUS一样,用“核动力潜艇不等于核武器”作为幌子,是有可能在国内政治层面上赢得足够支持的。对于日本来说,国际上的“临门一脚”不来自中国,而是来自韩国。( `4 ^/ k$ P: O- b: j
`& f' H1 d" E
韩国决定启动核动力潜艇的研制。韩国研制核动力潜艇有什么军事上的必要不是这里的重点,重点是韩国具有模块化小堆(SMR)和大型常规潜艇技术,两相结合,是有可能以较低成本、较短时间推出核动力潜艇的。
8 T& I6 I$ y+ B
0 R' p" x4 G/ B7 g这与一般理解中的核动力潜艇不一样,可以看做是“核充电宝”潜艇。SMR的热功率和电功率相对不大,所以反应堆可以一体化、小型化、高度自动化,也因此较为安全。与传统核电站相比,这是一桶油和一杯油的差别。是油都会燃烧,但一桶油烧起来会爆炸,连累面大;一杯油烧炸了也没有太大的事情,毕竟总能量的天花板较低。- f# g# k8 N0 a2 W
3 q( m- n* v/ \7 E" i0 j. B但这也决定了韩国核潜艇可能具有无限潜航能力,但不一定具有无限高速潜航能力。有可能韩国也不需要无限高速潜航能力,只要能从基地开始就全程盯住朝鲜的导弹潜艇就够用了,所有其他能力都是“外快”。7 d, W; D; _7 q2 C% j1 J) U r
' P4 I- f5 @0 Z" a& S6 R
日本核潜艇可能是受韩国刺激才搞的,但未必会受到韩国核潜艇的限制。也就是说,日本核潜艇既可以是“核充电宝”潜艇,也可以是“满血”核潜艇。日本或许这个能力和财力。
5 R2 u4 @) `) P% G8 a% x& R H. ?) ]0 }) U* l8 p: ~3 _% @ r5 J
但说来有趣,日本有“满血“核电站技术,但未必有SMR技术。福岛之后,日本核电进入冰河时代,即使相对安全、更适合日本“分布式核电站”需要的SMR也不碰了。
+ [ v7 X& a: ^' W" {$ ?( B1 Y6 R0 Y, p( V8 z; G
不过发电堆和潜艇堆是不一样的。发电堆安全第一,体积和重量不是多大的问题,还有完备和冗余的冷却水循环系统。潜艇堆的体积和重量是大问题。为了降低对艇体直径的要求,常采用横置设计,牺牲自然循环,用强制循环解决冷却问题。这和发电堆采用立式设计、更多利用本质安全的自然循环是不同的。# a& j: C$ e% z7 ]% l
& K+ ?& u, ^" t! k V8 i
发电堆也没有降噪要求,但潜艇堆必须低噪声,光有无限潜航能力但跑到哪里都像个大喇叭是不行的。% p0 A/ l2 B# t; c C4 E- m) R1 N
' ~; r. n; x+ M$ g4 Z6 D( T2 O) l
这些技术都是美国不可能提供的。美国可以向英国提供“三叉戟D5”潜射洲际导弹,但英国核潜艇的反应堆都是自己设计建造的。SSN-AUKUS的三边合作里,除了前期直接提供的二手“弗吉尼亚”级之外,美国根本不碰反应堆技术出口的问题,后期专建的SSN-AUKUS是英国提供反应堆和艇体设计,澳大利亚总装(不知道反应堆是运到澳大利亚安装,还是澳大利亚造好艇体后拖到英国安装,现在还早,根本没有到这些细节的程度)。 d( H8 b, @$ m
9 A' z/ r0 p) }9 e4 \日本或许有能力独立研制SMR,最终和韩国一样,设计建造“核充电宝”潜艇,但要直接冲击“满血”核潜艇,潜艇堆是不容易跨过的难关。8 p# k1 w/ ~/ l0 @* D- s
0 s+ f3 ? s! x6 A# r( e, K核潜艇不是解决有无的问题,而是“文无第一武无第二”的问题。不错,中国核潜艇一开始的时候技术水平不高,印度核潜艇现在技术水平依然不高,但日本要造核潜艇,不仅是为了“不被韩国超过”,更要与中国抗衡。
$ U+ H& A8 N! X6 j7 t' M
/ C, L# ` N: [7 ?, s中国核潜艇的水平是高度保密的。在很长时间里,中国核潜艇技术是美国嘲笑的对象,但近来不敢嘲笑了,还引起深深的焦虑,而且美国都是在几种全新设计的建造已近完成的时候才恍然大悟。
6 Q) B: A+ m* J( p; Z& i' M8 _, K/ R- s5 H/ Z
坊间传说当然绘声绘色,但可以肯定的是,新一代中国核潜艇似乎直接以美国下一代的SSNX为目标,而不只是定位于“压倒弗吉尼亚级就是胜利”。直奔“中国海狼”去了。考虑到中国造船巨大的产能,中国新一代核潜艇要开始“下饺子”的话,美国在太平洋水下的“核潜艇优势”就可能摇摇欲坠了,就像055、052D“下饺子”后“伯克”级就灰头土脸了一样。' }9 N# b n+ ?& o. Y8 A% ?0 T
+ R7 m! S% c6 ^8 a, B( J5 P. m! M
这给日本核潜艇很大的挑战:如果不能匹敌中国新一代核潜艇,那日本核潜艇“出身就落后”,在水平和数量上都要被中国压着打。日本造船在西方算是能打的,但和中国还是没法比。% p! G! J* G" R5 {5 C
* K9 p0 u q* V4 }( ~* ^+ r要“一步到位”的话,在技术上是巨大的跨越。
: d ^$ u7 v4 H$ R( U
& A- |# F; m: I各国的核潜艇越造越大,这是水下作战耐力和反应堆静音的双重要求。现代核潜艇不只是反舰破交和反潜平台,也是准战略打击平台,潜射“战斧”巡航导弹是西方(主要是美英)的主要对地打击武器。但反潜和反舰破交依然是主要任务。这意味着鱼雷数量和发射管数量不能太少。也就是说,潜射巡航导弹需要有专用的垂发管。这样一来,潜艇就只有往大吨位造,至少8000-10000吨。
) y! p, V2 c5 A& j5 l( t/ P+ a {0 ~) _- F. \5 b* ]$ O' \- u
日本有常规潜艇设计和制造经验,但只有4000吨级,艇体直径9米级。能有效利用起低噪音自然循环冷却的潜艇堆需要艇体直径在12米级以上,潜艇吨位9000-10000吨级,这是完全超出日本潜艇设计和建造经验范围的。艇和堆要一起“大跃进”,这对日本是“不可承受之重”。实际上,战后日本从未面对过这样层次的军工技术挑战,“出云”级等根本不能相提并论。
% h; L) R0 M) j( ?3 U9 H
- m- @7 Q, G8 D1 D1 L相比之下,韩国的“核充电宝”潜艇就要现实得多。SMR技术相对简单,堆型小、出力小,噪声问题相应也小,9.5米级艇体就够用了。韩国已有4000吨级常规潜艇的设计和建造经验,放大到10米级艇体好6000吨不是太大的“大跃进”。: `. C4 o# i4 Q; G
2 F6 b. d8 H+ f日本当然也可以搞“核充电宝”潜艇,有说法用的就是“500千瓦级超小堆”,但用来抗衡中国新一代核潜艇就不够用了。都叫核潜艇,但就和都叫电动车一样,老头乐和小米SU7能一样吗?) n5 j8 }9 @. E4 Q/ b
! x" t! F6 J; x1 k3 q可巧,中国也在建造自己的“核充电宝”潜艇,用于第一岛链非常合适。必须说,日本也只有设计建造自己的“核充电宝”潜艇,才能抗衡中国的“核充电宝”潜艇,现有的锂电池潜艇不够看了。
2 h5 F" V; Z# E% |
. T* ^7 @5 r( N9 e如果这才是日本的真实目标,在军事上还是有点意义,毕竟“中国海狼”的目标本来也不是日本。
- e+ s2 J7 T! D$ U/ Q$ Q7 t5 E0 r2 }2 q2 L
在宣传上,日本即使最后走“核充电宝”潜艇的路,也会大张旗鼓地宣称这些是“真正的核潜艇”。鼓励好斗精神符合新型军国主义需要。挺好,中国可以用来在政治上敲打日本,中国加速军事现代化就是对新型军国主义和“核日本”的正当反击。7 H; O2 |! k3 F
: A, u h9 l! k: u) O( U I) W更重要的是,不管是“核充电宝”潜艇还是“真正的核潜艇”,都需要基地。日本的本土基地都在中国战区打击力量的有效射程之内,即使“无限潜航”,也需要回基地装填弹药。日本核潜艇在“一波流”之后,还有基地可以指望吗?" J' T+ ]) c8 ~ N$ Q
* P, ^1 V# G/ S) }( F最要紧的是:日本核潜艇要么根本跨不上真正的台阶,要么没有多大的真实威力。
! V6 D2 l+ M! Q, [, N |
评分
-
查看全部评分
|