|
|
不出意料,用带激光武器的六代机打无人机的帖子引起一大片反对。主要反对意见无非是:" x7 g4 i6 C4 |+ \9 ~' d6 M
6 s, ?- i2 Y6 ^* Z0 X/ k% G, v1、六代机的价值和无人机的价值不成比例,太牛刀杀鸡了4 f. Y( D9 q; [7 ?
0 a* I) g3 t# u. n0 e F2、无人机应该用无人机打,或者搭载激光武器的运-9什么的打8 t2 j g9 i; ]+ Z+ h6 @
( n* P; \4 t0 |1 I3、六代机是干穿透式制空用的,不是打无人机用的
. a: _7 P- G6 ?+ t9 ]. I
: c7 e! n7 a% E/ I* R7 `还有质疑那么大功率的激光武器为什么还需要贴近了打,先回答这个。激光杀伤与爆杀和破片杀伤不一样,爆炸和破片杀伤只要“到了敌方”,杀伤效果是亦一样的。功率只是一半,烧灼时间是另一半。前面已经提到过,战斗机打无人机是“动对动”,只有很短促的点射瞬间。这限制了有效射程。能长时间稳定照射的话,射程可以大大增加,但对战斗机来说不现实。% c4 |9 g! D2 [) U
' @- [% a5 v+ b8 X' F; ]/ J+ C六代机当然价值很高,可以干很多事,但用来打无人机是否值得,不是看无人机的价值,而是看无人机造成可能破坏的价值。无人机不值几个钱,但打爆炼油厂可以造成燃油短缺和经济停摆,打爆化工厂可以造成局部空气污染到必须疏散人口,打爆立交可以瘫痪一片交通,即使打爆一个手机基站也可以造成大面积通信瘫痪、引起大量的二级损害。2 A7 c6 ^6 e$ l' p
) D( ?+ J; s) U U* D5 o1 _
让来犯的无人机得逞造成的损失价值,这才是要比较的。# ~/ Z1 x& A! g6 W; H- [% r
( W1 K! @$ q I4 |( P9 j* {9 o
无人机有很多办法可打,用大型长航时无人机带上激光武器或者微型空空弹、激光制导火箭弹都可以。但这有两个问题:; c: X K* L! _6 r( r6 y4 R
, ?: r/ u1 B. o7 x* C1 S5 N" I1、这是防御性防御的思路,这些无人机缺乏在对抗环境下生存的能力,只能在自己一方巡逻。这已经被动了。首先要守着漫长的防御线,方便敌机从意想不到的方向突破;其次需要更加绵密的防御线,因为无人机速度慢、火力弱,只能以量补质;再次损失防御纵深,防御的起始线已经离目标不远,防御上的时间和空间都不利。
2 i i8 d* n# p( k8 l6 O; m% Q1 }$ o
2、在防御线上我方飞机多,不便于敌我识别,越逼近敌人基地,越便于敌我识别;在敌方空域击落,坠落残骸不会造成己方伤害,要伤害也是伤害敌方。
5 q3 E6 Y5 B! r) B2 m* l x4 i3 y) o* o0 {
用运输机或者螺旋桨小飞机打是一样的问题。
; o2 F$ i* Z- L
J$ [ t2 w- Z% C+ c3 x0 j用激光武器有可以连续密集发射、“弹舱容量无限”的好处,便于在短时间里连续拦截大量目标。用导弹、航炮都有弹舱容量问题。对于蜂群而来的无人机,就是要快,在蜂群飞离之前密集打掉,不能心定神闲地一个一个打。这也是靠前抵近拦截的好处,敌人蜂群还没有散开,便于密集拦截。
! m. E" i: ?# x: a' D7 s. F) ~" B, l: p- H, Z9 y
高度隐身的六代机带上激光武器,就是要发挥抵近拦截的优势。一般无人机缺乏足够的敌前生存力,也没有携带激光武器的空间和发电能力。, [& y" F7 r# @3 l1 g$ w/ Y( E
+ }/ p+ v9 @+ {/ o: d& k c六代机当然能干更多更大的事,肯定不是光用来拦截无人机的,但这不排除特别适合用来干这个。六代机打预警机和打无人机,本来就没必要二选一。! Z% _( f3 {; L2 X/ v( ?4 Z* V/ w f6 j
* x2 l9 M+ f' ]* G0 Q还有人提出:反无人机最好的办法是掏窝,打掉发射设施和系统,就没有无人机威胁了。说得没错,进攻是最好的防御。但以进攻代替防御,那是要误大事的。防御本来就是为了更好的进攻。 |
评分
-
查看全部评分
|