|
|
不出意料,用带激光武器的六代机打无人机的帖子引起一大片反对。主要反对意见无非是:# k' k7 Y& G6 ?$ a* D$ b
. l, i, m( o3 r
1、六代机的价值和无人机的价值不成比例,太牛刀杀鸡了
0 j, F7 p6 M: G% z8 ?1 V
# {4 ] H" J3 I2、无人机应该用无人机打,或者搭载激光武器的运-9什么的打3 w) T& s8 u! o
- r9 c$ P. T4 b& c1 J4 \8 t. K
3、六代机是干穿透式制空用的,不是打无人机用的. `9 q, A: _$ z" Q# [. X; \9 y
5 h: ?( B1 q a4 W, O6 n
还有质疑那么大功率的激光武器为什么还需要贴近了打,先回答这个。激光杀伤与爆杀和破片杀伤不一样,爆炸和破片杀伤只要“到了敌方”,杀伤效果是亦一样的。功率只是一半,烧灼时间是另一半。前面已经提到过,战斗机打无人机是“动对动”,只有很短促的点射瞬间。这限制了有效射程。能长时间稳定照射的话,射程可以大大增加,但对战斗机来说不现实。
8 [- T0 m5 K* z* h6 S9 m. W
% q4 f4 J2 s5 X# W) a n! G: l2 I六代机当然价值很高,可以干很多事,但用来打无人机是否值得,不是看无人机的价值,而是看无人机造成可能破坏的价值。无人机不值几个钱,但打爆炼油厂可以造成燃油短缺和经济停摆,打爆化工厂可以造成局部空气污染到必须疏散人口,打爆立交可以瘫痪一片交通,即使打爆一个手机基站也可以造成大面积通信瘫痪、引起大量的二级损害。
! o: j# u: B4 `- I7 p
! A$ o+ {8 P' `让来犯的无人机得逞造成的损失价值,这才是要比较的。
% h1 D1 [7 I* c! ?0 M5 Q$ k* q" n U0 W; c
无人机有很多办法可打,用大型长航时无人机带上激光武器或者微型空空弹、激光制导火箭弹都可以。但这有两个问题:# \2 U$ ?8 J. _. W( N9 K# P
, X+ D" ~4 V+ S; }1、这是防御性防御的思路,这些无人机缺乏在对抗环境下生存的能力,只能在自己一方巡逻。这已经被动了。首先要守着漫长的防御线,方便敌机从意想不到的方向突破;其次需要更加绵密的防御线,因为无人机速度慢、火力弱,只能以量补质;再次损失防御纵深,防御的起始线已经离目标不远,防御上的时间和空间都不利。$ j3 J0 o- V1 x# L! `6 z
1 _0 l1 V: Y4 y5 j& v9 Q8 g
2、在防御线上我方飞机多,不便于敌我识别,越逼近敌人基地,越便于敌我识别;在敌方空域击落,坠落残骸不会造成己方伤害,要伤害也是伤害敌方。7 K) g' F: [9 w* r9 E& F
* T- X: x- Y( Y I* u
用运输机或者螺旋桨小飞机打是一样的问题。$ j5 U0 L; j+ S+ [9 Y" i. ^# b
. |3 E$ ^2 B9 ^8 _8 R用激光武器有可以连续密集发射、“弹舱容量无限”的好处,便于在短时间里连续拦截大量目标。用导弹、航炮都有弹舱容量问题。对于蜂群而来的无人机,就是要快,在蜂群飞离之前密集打掉,不能心定神闲地一个一个打。这也是靠前抵近拦截的好处,敌人蜂群还没有散开,便于密集拦截。
, ?4 m+ i/ [! K0 R6 s
" F. C0 \( p5 d: R1 F高度隐身的六代机带上激光武器,就是要发挥抵近拦截的优势。一般无人机缺乏足够的敌前生存力,也没有携带激光武器的空间和发电能力。
; ?- l' g) f, ?0 ~5 q2 E$ w- s' d& J: l. S
六代机当然能干更多更大的事,肯定不是光用来拦截无人机的,但这不排除特别适合用来干这个。六代机打预警机和打无人机,本来就没必要二选一。
0 j% U- K1 y$ p# o' q/ B" o! N
7 \4 y/ p5 q+ S( M还有人提出:反无人机最好的办法是掏窝,打掉发射设施和系统,就没有无人机威胁了。说得没错,进攻是最好的防御。但以进攻代替防御,那是要误大事的。防御本来就是为了更好的进攻。 |
评分
-
查看全部评分
|