|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-8-23 08:44 编辑 @4 `: G% S7 B7 ^) K5 C! B; F4 K
+ a' X$ q- b& @3 W
有说法一些大学的校区搬到县城去了。“985、211都去县城办大学了?”“去县城读名校,弯道超车?”今年以来,各大社交平台纷纷冒出以上讨论,引发诸多争议与期待。而据媒体梳理,现在有不少名校都已经把新校区搬到了县域。
+ n, Z: H0 {- U. F; C2 X. D
" C* ~. T! Y( E( I2 V1 L! }3 @7 G大学扩容需要新校区。有的是老校区已经无法容纳新科研和学术设施,有的是简单粗暴的扩招后实在没地方了,只有县城才有这个空间。但是,学生很不满:“学校很远”,“位置很偏”,“周围没东西”。* `! r2 k- c$ @/ ^
4 u. |9 N: U+ n, g/ w/ c据说在一般的认识里,大学是典型的城市产物。在大学设施之外,它还依附着一整套看不见的基础设施:便利的交通、密集的实习资源,甚至是各种娱乐休闲的地方,这些都是一座城市所能提供的信息密度和陌生人社会的历练,学生由此完成社会化。
$ T: W T+ u- T. R" F/ a! P& y8 ~& k! u1 f2 u% J
这是彻底的误解。$ F' ?; \0 D$ e$ F9 \" ^
- V2 w+ x% d) _$ i! o很多大学的老校区现在城市中区,完全是城市扩大的结果。北大、清华建校的时候,海淀是如假包换的乡下。复旦、交大建校时,五角场和徐家汇也是如此。在国外也是一样:牛津、剑桥现在的城市基本上是围绕大学建造起来的,哈佛、麻省理工所在的剑桥当年也是郊外的僻静之地。中国古代书院更是有避开闹市的传统,建在僻静的乡野,白鹿洞书院、岳麓书院等,无不如此。从一开始就建立在市中心的大学不是没有,但是例外,而不是惯例。为什么现代大学就必须在繁华的闹市之中呢?
2 y4 Z# @6 l- u+ W+ W, X
* v% w0 j. E! G8 ]大学周边需要有餐馆、便利店、电影院、书店、能走一走买点东西的商业街吗?必须说,有,挺好;没有,也无碍,因为大学是读书的地方,不是血拼、社交的基地。这些设施与“让大学扎下根来、让学生安下心来”无关。把精神生活为主的求学与物质生活为主的“成人礼”相提并论,是对大学时代的最大误解。1 C x: p" P+ I- {! n
, q- U0 ^' t8 P. D/ }: E3 r
大学生需要与社会相连,但不是声色犬马这样的相连。与产业链的相连也必须走出校门口的一亩三分地,绝大多数大学都不具备校门就有一个硅谷的条件。
# v. V/ o& C- b: Z# {# b9 U6 W; s1 B8 x( J; N, N
如果有大学生认为周边缺乏便利设施所以他们成为“被牺牲的一代”,那还是别来读这个大学为好。这就是坑的话,别踩。
: C% j( m1 }% |3 h8 h1 t) @5 g8 o3 X, d" H5 D' A+ u- }
读大学从来不是“陪伴成长”,“见证繁华”更不是求学的一部分。这点心智都没有,还是宅家吧。
. \3 {# X( [- C- j; @' G
- |4 ~: I, Y) [+ P) R$ @( N" L! Z. t% t( r |
评分
-
查看全部评分
|