邓小平的历史功绩绝对不在毛泽东之下

晨枫

毛泽东的历史功绩不需要多说了。他是伟人，但不是完人。这些都是老生常谈。但邓小平是伟人吗？他的历史功绩怎么样？这些还是有争议的。但个人认为，邓小平的历史功绩至少不在毛泽东之下。

邓小平的伟大不在于他提出多么伟大的理论，设计了多么美好的路线，而在于他的“猫论”。

在邓小平之前，中国政治文化的底层逻辑是“名不正则言不顺，言不顺则事不成”。所以凡事先要争论一个水落石出，统一思想，然后行动。毛泽东也强调：“路线是个纲，纲举目张”。

当然，在现实中，常常没有这个时间，很多事情也是争论不清楚的。弄到最后，就是“你不试一试怎么知道？”

邓小平的伟大之处正是在于“试一试才知道”。当然，这不是无原则的“什么都可以试试”，那是无政府主义。邓小平还是划定大框框的，这就是“坚持四项基本原则”：，必须坚持社会主义道路，坚持人民民主专政，坚持中国共产党的领导，坚持马克思列宁主义毛泽东思想。

但这是很大的框框，框框内有很大的空间，实际上，框框的边界本身也并不清晰，只有坚持党的领导和坚持人民民主专政是清晰的，说白了，就是政权不能变色。

针对中国的政治文化是颠覆性的，实际上对西方政治文化也是不可思议的。

比如说，深圳特区的资本主义性明白无误，是否符合四项基本原则在很长时间里是有争议的，在中国语境里，这就是妥妥的走资本主义道路。但在西方政治文化里，这样的法律和政策的可例外性又是不可思议的，唯一可以接受的解释是这是中国未来的样子。

两种理解都不完全正确。最重要的是，邓小平开创了“你不试一试怎么知道”的先例。从这里开始，凡事不决先试点成为惯例。

在某种意义上，这好比实验物理的开创，在试验中发现、确认、总结现象，然后上升为理论。此前是理论先行的，实验只是用来验证理论。

毛泽东使得中国人建立“我们也可以的”信念，这扭转了鸦片战争以来民心中的失败主义底层逻辑。邓小平使得中国人建立“摸着石头过河开始”的信念，总是有不知道怎么做的时候，空喊背水一战没用，盲信二十年后又是一条好汉是不负责任，有控制的冒险才是披荆斩棘的正确路线。

毛泽东和邓小平一起，完成了中国历史的change management：
1、求变的决心和信心
2、风险控制

江泽民-朱镕基是在邓小平这个“普通党员”的保驾护航下才能有所作为的，否则陈云、彭真、杨尚昆靠江泽民是压不住的，胡乔木、邓力群也有足够能量掀翻改革的小船。

在1978-97年间，改革的大方向好像明确，但在大方向和小道理之间有巨大空间。社会主义市场经济到底是什么？抓大放小到底多大多小？四项基本原则到底是1万米高空的大原则还是事无巨细的指导原则？这些都是问题。

比如说，县里最大的百货商店包干、私营化，这算抓大放小里的“小”，还是社会主义公有制经济被挖空墙角？市里、省里的呢？

国企厂矿里食堂、医院、学校、宿舍等都“第三产业化”、分出去了，这算提高效率、企业不办社会，还是背离为工人服务、背离社会主义？

三角债、银行坏账大多是想方设法保存既有经济而产生的，谁不想好死不如赖活、拖下去说不定就好起来了呢？

无奈越拖越糟，这才有了朱镕基的大下岗。

也就是说，从76年的“国民经济濒临崩溃”到97年的“国企倒闭、大下岗”，这20年里从中央到省市到国企，尝试了一切可能保全的办法，但到头来，只有倒闭、大下岗一条路。

那说好的“改革取得了伟大成就”呢？

国企只是改革的一半，另一半是民营经济。这20年是wild west的时代，各种神话故事和恐怖故事都大大的有。但这也是民营经济首次成为国民经济主要推动力量的一部分的时代，决定性地把中国未来发展带上了现在人们熟知的道路。

在这条道路上，大下岗前的国企既没有竞争力，也没有生存力。没有竞争力是指人浮于事（国企是吸收就业的主要渠道）、产销阻滞、技术落后；没有生存力是指国家财政已经养不动这个“蹲着茅坑不拉屎”的巨无霸了。具体数据请参见掌柜的几段雄文。

说起来，大下岗可能是改革开放过程最大甚至唯一没有“摸着石头过河”的大事情。这事能摸着石头过河吗？要试点又怎么试点？现在有事后诸葛亮的机会，或许可以探讨一下。当年是没想到试点，还是想过、但发现没办法试点？也需要文献研究，真是没有看见多少文献谈这个事。

但朱镕基能走到这一步，还是因为邓小平在前面打开了“试一试”的空间。

五月

《清史稿・卷八・圣祖本纪第三》

“早承大业，勤政爱民。经文纬武，寰宇一统。虽曰守成，实同开创焉。”

虽曰守成，实同开创，这八个字形容邓很合适。例如，邓开创了领导人退休和领导人异姓传承的新制度。中国历史里面上一次领导人退休和领导人异姓传承是啥时候呢？是神话时代的三皇尧舜禹时代，中间隔了5000年。

按照这八个字来套，江也算。

现在我们享受的很多改开成果，具体做事，设计技术路线，主持供应商客户监管部门谈判，组织生产，监督劳动纪律，这些具体的制度都是江设计并且建立的。邓不喜欢管具体的事。他既没有创新天赋，也没有临事急才。他唯一好处是清楚认识到自己不擅长的东西，没有条条框框约束。放手给胡、赵、李、江去折腾。反正他有信心折腾出问题来靠拖拉机平了就是了。

继续看，今上也符合。

反腐，军改，土改，斗美，新质生产力，都不是等因奉此坐享其成，基本都是开创工作。当然，反腐和军改基本还是靠得江。后面土改，斗美，换新，才是今上的功劳。

中国何其幸也。连续几任全人类顶尖的人物为家国无私奉献，

圣祖，吕后，文帝，景帝，武帝。。。这是复兴强汉的节奏吧？

老票

五月 发表于 2026-8-16 15:49
《清史稿・卷八・圣祖本纪第三》

“早承大业，勤政爱民。经文纬武，寰宇一统。虽曰守成，实同开创焉。”

掌柜的精辟！

补充一点：借句被很多公知们用烂了的林肯名言：Nearly all men can stand adversity, but if you want to test a man's character, give him power


邓废除领导干部终身制，并带头退休。这个胸襟气度，古代帝王中极其罕有。（赵构你闭嘴先坐下，弘历可以说两句）

刚去过良渚和大禹陵，尧舜禹的禅让我是不信的；无他，物质基础决定意识形态


哦对了，不是在批评今上啊，咱不看广告看疗效，坚决支持他继续连任哈~



.

史节

个人以为邓建立了这个国家的方法论。
跟以往的国家不同，毛建立的这个国家是一个崭新的国家，跟以往完全不同，毛一代人为这个国家建立了理念，建立了意识形态，而且在社会建立了这种共识，但大家发现理念意识形态不能解决问题。而没了这些理念，这个国家就散了。
很多外国人以为中国文革后去毛化就会垮塌，其实就是这个观念。

邓其实提供了一个历来国家领导人很少见的东西，方法论。猫论，三个有利于其实都是这个方法论。在一个意识为先的国家里面，他保留了高大的目标，但建立了将其落实到路径。
他的历史贡献是在这个凝聚在共产主义信仰的国家下，建立了现实主义的路径。而更主要的是先干起来，从实践区找答案，而又不是完全肆无忌惮，有原则，有底线的走通了历来改革最难的钢丝。到如今，你会发现TG的很多做事逻辑其实是邓搞出来的。

赫然

286的改开做了一件事情，全方位的死心塌地的彻彻底底的把中国从社会主义道路转到了资本主义道路。

对邓的评价几乎全部建立在对这件事情的评价上。而这件事情的功过与否，完全超过现在绝大部分人评判的能力。首先是我们不能以现在的成就反推走资本主义道路的准确性。现在的成就是建立在邓的大框架上的，不能剥离，同时有着江胡习三代领导人往社会主义拉回来的作用。还有就是，我们无法定论如果按照毛周设计的开放道路，中国和世界的格局会是啥样。因为在那条道路上，苏联高概率不会崩溃，而走上一个更加缓慢的下行过程。美国对中国的扶持和渡让会相应的变化到什么程度，这都是很难判断的。从而很难判断，那时候全盘走资本主义道路是中国唯一的选项。

tianxq888

毛突破了共产世界夺取政权建立政权的教条主义，邓突破了共产世界建设政权发展经济的教条主义

印象中曾说：“实事求是”是马克思主义活的灵魂？

晨枫

五月 发表于 2026-8-16 01:49
《清史稿・卷八・圣祖本纪第三》

“早承大业，勤政爱民。经文纬武，寰宇一统。虽曰守成，实同开创焉。”

虽曰守成，实同开创！说得极好！

邓、江、习都做到了，这才把中国一步一步提升到现在实际上单挑整个西方的实力。

胡没有做到。他只知道守成，只是在熬日子，日子一到，急不可待交权、退隐。还好江打下了足够的发展动势，中国凭惯性也在继续发展。

邓其实是做实事的人，而且很能干，尤其是文革前的刘邓时代。但他的局限在于能按照“上面”给定的方针做实事，但自己只会提出“发展是硬道理”、“摸着石头过河”，怎么做自己也不知道，正好又坐上太上皇位置了，索性把辛苦活、可能背锅的活推到胡赵江朱了。

在江朱之间，江的最大贡献是做到了政治担当，朱则是实操的。他也是周恩来之后中国最有实权的总理，此后温家宝的实权接近，但作为差一截，两李都只是办公厅主人的角色，manager but no director。

晨枫

老票 发表于 2026-8-16 03:17
掌柜的精辟！

补充一点：借句被很多公知们用烂了的林肯名言：Nearly all men can stand adversit ...

两任制好像就是从江朱开始的？

说来有意思，江朱、胡温、习李的两任制都好玩。

要是江朱没有受限于两任，任期更长，会延续辉煌吗？难说。他们的改革太多太大，挖到老一代的根基了，又对新一代既得利益者树敌了，再干下去会困难很多。当时人们可能也确实需要“换挡”，喘一口气。胡在西藏的杀伐果断口碑盖世，人们有很高期望。

但胡不知道是出于什么原因，两任内都是谨小慎微，只想维稳，不思进取，时间一到，赶紧交权。我猜他这第二任都是不得已，不能破了例才勉为其难的。

习李则不痛。从“不信邪”来说，他肯定超过邓、江、胡，说不定比肩毛。如果说江朱的驱动力更多来自危机感，习的驱动力可能更多来自使命感。

习和邓、江、胡不一样，他是“实操派”，有一段时间他身兼不知道多少个“中央xx小组”领导人。他不需要头衔，他需要的是实操的渠道。他清楚地看到邓、江时代为了先对付过去当前的火急火燎而建立的一系列急就章政策和机构不能长久下去，也没有用新的急就章修补老的急就章，而是从底层逻辑开始，系统重建体系。

他的反腐一开始被认定是党内斗争，清楚这个派那个派。到他开始大批清楚在他任期里提拔上来的人时，人们才认识到：这是认真的，就是字面意思的反腐。

他开始的工程比邓、江朱还大。邓只是喊了一声口令：转向。江朱合理转舵，把中国这艘大船转到现在的方向。胡温只是稳住了舵，没干别的。习才是在船一面行进时，一面换发动机、船电，甚至把船体钢板都在一块一块地换掉。必须说，2012年的中国是2002年中国的放大版，但2026年的中国和2012年的中国已经非常非常非常不痛了，现在不管是国内还是国外，说起16年前的中国，都有恍若隔世之感。

在这样的情况下，连任、把没做完的事情做下去，对当和国家是有利的。不利的地方是：总有一天要权力交接，推迟越久，到来越突然，不定性越大。在这一点上，两任制的可预期性还是有优点的。

这事反正没有完全之策，只能看着、接受。

蓦然回首

不能同意更多了。
想起来一本书，傅高义写的《邓小平时代》，三联书店2013年出版的，豆瓣评分8.8万人评下来9.4分。推荐给没经历过那个时代，却有兴趣臧否近现代史上党的领导人的朋友。
https://book.douban.com/subject/20424526/

皇家骑警总监

记得三十多年前在加拿大的时候，一个老兄在骂老邓，我就说，别人骂可以，但你不应该，但凡老邓晚两年恢复高考，我是肯定没事，你也许就耽误了

赫然

皇家骑警总监 发表于 2026-8-17 04:38
记得三十多年前在加拿大的时候，一个老兄在骂老邓，我就说，别人骂可以，但你不应该，但凡老邓晚两年恢复高 ...

那时候，在加拿大骂老邓最凶的是。。。加拿大共产党。。。

当年俺在多大读书，开学时就看到一溜各种社团招新。俺在一排桌子里看到了熟悉的镰刀斧头，就想上去套近乎，到底俺是从red china来的呀。。一个社会主义战壕的呀。。。结果人家对中国一通劈头盖脑的批判呀。。。又是修正主义又是美帝走狗。。。那个难听呀。。。搞得俺只能灰头土脸的溜了。。。

隧道

赫然 发表于 2026-8-16 20:33
286的改开做了一件事情，全方位的死心塌地的彻彻底底的把中国从社会主义道路转到了资本主义道路。

对邓的 ...

当然不是唯一选项，只是走资派上台了而已。
按照毛的设计，中国会提前10年与美国建交开始经济建设，那个时候苏联离崩溃还很远，美国只能给中国更好的条件。

隧道

tianxq888 发表于 2026-8-16 23:40
毛突破了共产世界夺取政权建立政权的教条主义，邓突破了共产世界建设政权发展经济的教条主义

印象中曾说： ...

邓没有突破，毛早就发现苏联模式是死路一条，论十大关系就阐明了这些观点，应该倒向美国，与美国建交，但毛在的话，所有制不会发生重大变化。人民不会受二茬罪。

唐家山

隧道 发表于 2026-8-18 15:05
当然不是唯一选项，只是走资派上台了而已。
按照毛的设计，中国会提前10年与美国建交开始经济建设，那个 ...

我思考过这个问题，就是唯一选项。因为走资派上台是唯一稳定的结局。教员就算天纵英才也改变不了这个结局。如果不信的话，你随意列举一种第二选择，我可以跟你讨论一下，为什么这种第二选择不成立。或许岸英还活着可以破局，但是他牺牲在朝鲜战场。
毛和邓根本不是在一个量级的。之前河里的左派的批邓，反而隐隐让邓升级了。但是如果说邓的历史功绩能大于等于毛，那是开历史玩笑了。

隧道

唐家山 发表于 2026-8-19 16:03
我思考过这个问题，就是唯一选项。因为走资派上台是唯一稳定的结局。教员就算天纵英才也改变不了这个结局 ...

我是千户与石头记说的东西对比着看。
如果用事实说话的话，肯定是当时走资派力量强大，稳定的压倒了老毛，所以老毛失去了权力，刘少奇等走资派上台，表面上是走苏联路线，实质上是走苏联的特权路线，刘领导的五年计划基本啥都没做。直到文革，老毛才发动群众，重新夺回权力，树立新法家的指导思想与路线，老毛领导下的五年计划才完成重工业化。然后才能与苏联决裂，与美国建交，改开继续完成轻工业化。但毛没了之后，邓上台走的是官僚垄断资本主义路线，搞出64。
我们现在不是在架空历史吗。如果毛始终掌握权力，不被刘邓走资派耽误时间。
实际上从抗美援朝之后，苏联援建差不多了的时候，毛就意识到苏走的其实是特权与帝国主义路线。靠苏联只能解决重工业化，制造武器打仗问题不大。但是轻工业不行，不能解决老百姓生活问题，是死路一条。想解决生活问题还得与美国建交，完成轻工业化。
毛56年发表完《论十大关系》，60年与苏联决裂，假设顺利的话65年之前就能与美国建交，最迟不会超过69年。但这个时候毛说的不算，也不开会了。因为一开会就是走资派占多数，自己提的都没法通过。同时这个时期毛已经认识到中国的问题是封建礼教与儒家，决定走新法家路线。改造群众思想，才能避免走资派上台走官僚垄断资本主义路线。如果在毛领导下与美国合作，进行经济建设，不会有官倒，也不会有六四，更不会修改国体所有制，更不会有大下岗。
虽然文革时毛夺回了权力，但在72年才接触美国开始准备与美国建交，已经动作很快了。但毛逝世后，革命派力量损失极大，几乎被走资派彻底压制，走资派上台后窃取了中美建交成果，并走了官僚资本主义路线，搞出了后面所有严重弊端。

唐家山

隧道 发表于 2026-8-19 23:36
我是千户与石头记说的东西对比着看。
如果用事实说话的话，肯定是当时走资派力量强大，稳定的压倒了老毛 ...

如果架空历史，当然一切皆有可能。
但是即使是假设，也要尽可能贴合实际，才能更有说服力。
你这些假设的约束条件太多，有些已经互相打架了。比方说，与美国建交时间提前的可能性很小。美国如果不是在越南深陷泥潭，尼克松是不可能来北京求和的。还有，教员下决心发动文革，也是穷尽所有可能解，发现都不行才做的。不能假设教员会上来就甩出王炸，这不合道理。
要架空历史，还不如假设岸英没有在朝鲜牺牲，历史还真有可能转向。

隧道

唐家山 发表于 2026-8-20 09:42
如果架空历史，当然一切皆有可能。
但是即使是假设，也要尽可能贴合实际，才能更有说服力。
你这些假设的 ...

毛的身段其实非常灵活，转向也非常快，捕捉时机的能力更强。只要他意识到苏联的路行不通，需要与美国建交贸易，就会很快，不会遥不可及。美越战争的时候，美国更需要与中国建交。当然哪个时候，中苏正在合力援越，不太可能中美建交。
但也不好说，美越战争55年开始，75年正式结束，但基辛格71年就秘密访华，72年尼克松访华了。那是美越正打得热火朝天。
时间点上来说抗美援朝50-53年，156项目53-57年，论十大关系56年，基本毛看明白苏联不行之后就开始中苏交恶了，62年苏联停止援助。63年中苏开始有武装冲突，这个时间开始，老已完成转身，中美就有建交的可能性了。但是拖到71年72年才访华。

hsb

晨枫 发表于 2026-8-17 01:09
两任制好像就是从江朱开始的？

说来有意思，江朱、胡温、习李的两任制都好玩。

晨兄道：但胡不知道是出于什么原因，两任内都是谨小慎微，只想维稳，不思进取，时间一到，赶紧交权。我猜他这第二任都是不得已，不能破了例才勉为其难的。

仁宗交权一是令总管出事牵连大，二是想给世宗立个规矩像自己一样交给小胡。

唐家山

隧道 发表于 2026-8-20 10:29
毛的身段其实非常灵活，转向也非常快，捕捉时机的能力更强。只要他意识到苏联的路行不通，需要与美国建交 ...

非也非也。第一，你我都知道，教员其实一直是少数派。第二，教员是遵守规则的模范，做事情总是要争取大多数。这两点决定了，就算教员已经想的很明白要转向，但是如何转向，什么时候转向，都是很讲究分寸的。

隧道

唐家山 发表于 2026-8-20 12:51
非也非也。第一，你我都知道，教员其实一直是少数派。第二，教员是遵守规则的模范，做事情总是要争取大多 ...

我其实说的意思是教员是个行动派，只争朝夕的人。56年教员就认识到应该转向。然后提议不通过意识到思想问题。然后就发动了文革。