|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-2 15:16 编辑 / ^% j# V5 M7 }
0 j& O2 z* |. C% i# S) d车载电弹曾在“中达79”亮相期间昙花一现，现在北理工在微博上透露了更多信息，引起人们极大的好奇。2 z& C6 U% C. x& L( f% W& s. c
+ D/ i) d4 Q6 f0 P
![]() 4 ?: q- k5 f* c k- D- T* @
- E4 g% \# C0 d3 T
在中达70期间，看到的是四车系统，现在是三车系统。显然，系统可以按照需要灵活地拼接，增加或者缩短滑跑距离。从外观来看，每一台车都是独立成系统的，自带完整的电弹设备，但不知道供电是车载的，还是外接的。. h! \1 P* ~0 i; l3 ~
$ U/ f3 ^4 R$ A2 C( W( n3 T* J: o![]()
) W4 P* b/ [( A1 l" K* c
0 y) e; q) c7 \9 o6 t! v4 j![]() ' L: T$ Z: J% O
7 G+ i9 ?8 N8 h! \ s2 F) a6 W
在机动开进状态下，车顶上多了两个可向两侧打开的模块，尚不清楚是干什么用的，有可能用来增加滑跑平台的宽度。车与车之间有类似火车车皮的连接装置，可以连成一个整体。
j: r n q1 J& u X% L% O& n) y0 }5 e
![]() 0 x; t0 o: E& k' y- A b
% n) l5 ^& X; F% g5 V有意思的是，所有车轮可以完全转向。这很有利于原地调头，对于连接后的“列车”特别有用。猜测起来，是用于转向上风风向的，有利于最短起飞距离。但这也意味着这些机动底盘必然是全电驱动的。还记得前不久的全电重型底盘吗？看来是同款技术。
4 S v9 r u0 s) O7 P) D! z! M9 r) a
![]()
8 q1 @, Y1 k( V' P+ H' s6 B. ^ `0 Y0 c$ k. R
有意思的是，“跑道中线”偏向左侧，为什么？车顶模块应该是向两侧对称打开的，好像也不解决这个问题。
! n2 k2 L3 X7 m) i9 Y; a* i' G! E
& i* {* n- s5 G最大的疑问是：这是干什么用的？可以用于弹射有人的战斗机吗？
8 n* |' R- H6 ?, G! i7 Q8 f
9 ?# {' G# t( y1 k: |显然，现在这是弹射无人机用的。但这只比“说了等于没说”好了没多少。
* @- n: d1 y2 F4 y! M0 R4 |. H1 ?( L/ O1 n/ g
无人机有大有小，有喷气的有螺旋桨的，这个车载电弹是用于哪一种呢？当然，无人机的动力方式没啥关系，主要是起飞重量和升阻比。重量越大，升阻比越低，需要的滑跑加速时间和距离越长，或者说电弹的功率要求越高。
* R* O6 I/ ]3 S& }
8 E- R& C! U! c9 u0 ^在理论上，只要系统足够给力，电弹的功率“上不封顶”。实际上，车载电弹的起飞重量和加速度限制不在于电弹功率，也不在于底盘承重能力，而在于轮胎所承受的“后坐力”。电弹可以看做电磁轨道炮，无人机好比炮弹。在把无人机向前加速的同事，也产生向后的反作用力，通过轮胎向地面传导。轮胎的摩擦力极限就是反后坐力的极限，超过了，车载电弹就要向后滑动，造成各种使用上的问题，也降低电弹对无人机的加速效用。
/ z/ ~/ D+ }# P0 H5 _) s" b3 F
+ I/ P1 n& H% x) _! E3 B o" x采用驻锄可以解决后座问题，但这需要地面是软土质。而串列式车载电弹需要各车之间精确、无缝对接，对地面平整度要求极高。由于后坐力是逐次从后车传递到前车的，驻锄的作用也是逐次从后车传递到前车，几乎不可能在动态中确保个车之间的精确、无缝对接，而任何不平整很可能造成起落架甚至无人机的损伤，所以又必须是硬质地面。图中的钢混地面不是偶然的。这也意味着无法使用驻锄。: \, x4 i2 y; u, c; U
6 x4 ]2 G2 J/ d( Y. _$ R" W
换句话说，弹射的重量上限不高，应该不超过吨级，而不到十吨级。这显然是不够有人战斗机用的。
$ s, q# @$ m; y' Y
8 C3 `6 F; ]8 A# V( K2 F- |6 u那用于弹射无人机，为什么需要这样的机动车载电弹呢？, }( _2 k: z* |6 e" D1 ~/ ^4 l( [
5 ]- a- A, b0 h: t由于升力产生机制，固定翼无人机比旋翼式无人机的气动效率高得多。换句话说，同等起飞重量下航程和速度高得多，但无法解决起飞、着陆的问题。只要有一小片平地，甚至屋顶，着陆的问题总是好解决一点。起飞也要在这样的小片平地上进行，就只有学航母、上弹射了。
1 p$ u, h( z" H* I
3 O: Q2 ?0 f3 |- ?好消息是：中国电弹技术看来不光成熟化，还白菜化了。不光航母上使用，两攻也用上了，现在车载平台都用上了。也就是说，中国至少有三种、三套已经投入使用，至少达到可实用阶段。相比之下，美国还是只有“福特”号这一套电弹投入使用，其他的都还没有，更不存在第二种。
# ?6 j$ L( X/ Q3 `3 M
3 F I. V% Y7 h8 Q% Q: D ~* Q( }* Z这是车载电弹的必要条件。另一个必要条件是重型电驱平台，这也到位了。但这些依然只解决“能不能”的问题，不解决“为什么”的问题。$ X. H7 G# {) {0 G
- K* I' Y- O3 p9 B$ |9 r1 H9 n在陆地上部署自然是一个选项，可以在合适的平地上形成电弹出动的无人机基地，用于MQ-9以及（5吨）以下的无人机弹射，包括Kratos XQ-58、通用原子FQ-42“暗黑灰背隼”一级的CCA（不到3吨）。比照MQ-8起落架轮距（3.8米），车顶平台的侧模块打开后，也能保证安全起飞。' z& S( d, h( k# @' ^ `! X
9 B% t1 m: c9 U6 L7 ^1 M* V这样，无人机出动和回收不需要用正规机场，不与有人机争抢，但比火箭助推的倾斜起飞要安全、高效得多。火箭助推貌似简单，实际上，固体火箭助推器是火工品，相当于缓燃火药的燃烧和爆炸，日常处理、挂装、点火都危险得很，不宜作为日常出动的手段。
1 b& g4 B. }1 J2 p- u5 t/ M C* T& Q! d' H( A/ |) H) x
采用电弹后，无人机需要加强起落架和加装弹射挂钩，但这是可以接受的代价。
, n4 Z$ r# F7 h9 M) D: ^2 `* {( w% f& W* I: b ]# b; W T+ f9 D+ v
重要的是，车载电弹可以机动部署，既可以在现有平地（如城市广场、体育场、工厂堆放场等）上使用，又可以工兵急造形成可用平地，灵活得很。在地面固定建造电弹系统当然可以进步增加功率，提高弹射重量，提高出动率，但那就没有了机动性的优点了，只是缩短的机场跑道。既然如此，何不加长跑道而成为常规机场呢？没有足够的相对平坦的平地但又有足够两端净空的地形其实不多见。
; q) H! E+ d% N) O) o
% B+ ], q! H. `有人担忧无人机的出动准备。无人机通过斜坡自行滑上起飞位置当然可以，拖带上去也可以，尾车装好无人机再对接“列车”在理论上可以，实际上不可行，对接需要紧密以保证平直，这不是开上前去“咣当”一下就完事的，这样频繁对接、脱节太麻烦了。
/ w) |, z2 y, E: C
3 p7 k1 o, j. \更加简单的办法是用吊车直接把无人机吊上起飞位置。单臂吊车麻烦一点，门式吊车更加快捷，但这都是现成技术。9 e) h. ~9 t# Z" n0 s$ Z
4 }. |4 ^5 B% o, @
这还可以用于船上。平甲板的船不少，不是平甲板，在甲板上加装一个平甲板也不是难事。但在船上建造电弹就没有那么简单了。但把车载系统开上平甲板，马上就可以把一般的平甲板船改装为无人机母舰。结合“中达79”展现的防空、反潜、指挥、通信等模块，可以构成有效的作战平台了。( F1 b2 a8 x; p) w1 ^2 Q5 M0 Y
2 K5 ?$ p# w& e! M; A![]()
7 T* e2 E) m) tMohave在“威尔士亲王”号上降落，注意甲板上的斜线
5 }, B, D* s2 r& k
1 A' S1 E K" @$ f) I8 t船上解决电弹问题后，还需要解决降落问题。如前所述，无人机重量轻，着陆滑跑距离短。通用原子Mohave（和MQ-9相似）在英国航母“威尔士亲王”号上在后甲板对角线上无拦阻索降落，只用了100米距离。但更重、更快的无人机依然可能超出船长。在理论上，电弹可以逆转，挂上拦阻索后倒拖，，可以有效减速，但现在还看不到这样的系统，不知道车载电弹是否有这样的功能。
/ t$ ~* Q. ~" P. g; h* f- z
* E$ v9 l3 H# A7 Q, |另一个可能是：这只是用于一次性无人机，只有出动问题，没有回收问题。这样，车载电弹系统相当于无人机的电磁炮。但高频率连续出动挺费事的，似乎有点得不偿失。
* i# n9 x6 ~" D
2 D3 g/ h8 l8 G2 C( y6 c车载电弹是很刺激的新发展，但具体应用场景还需要多想想。但这样的模块便于大规模制造、大规模部署，而且能保证高质量、高度一致的电弹出动能力，这是肯定的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 
