如果对台湾打水雷战

晨枫

打台湾的话，封锁当然不是唯一选项，但是最低成本的选项。海空封锁是必须的，禁飞区禁航区都要搞起来，布雷也需要搞起来。

6 y6 e( k% k5 J  E台湾有7个主要国际港口：
( _. ~) Q' |, R# c" }  b: S( P: R
( p5 W% ]5 x- l# U8 n- 高雄，台湾最大商港，台岛最主要集装箱码头
6 f9 F4 e8 r3 }3 i9 N5 H, j& V! u- 基隆，北部主要门户，集装箱、散货和游轮为主
  |( H6 G7 `: V0 N8 ?+ A- 台中，中部主要港口，散货、能源、工业原料为主
- 台北，基隆辅港，集装箱和物流中心
) [% Z( m; O2 }4 g0 n/ R- 花莲，东部主要商港，矿砂、散货、观光为主
5 [3 ^7 v! M3 \- R9 a- 安平，位于台南，高雄辅港，特色是观光和商务
- 苏澳，位于东部宜兰，军民共用，散货为主
3 u" A3 E1 U- q6 F
# l0 O8 C; @+ O: Z: M另有4个国内商港：

5 n/ j4 i) L- `: a* A+ {9 L3 B- 布袋（嘉义近郊）
' J4 P+ j9 t8 X- r  H( ]- 澎湖
- 金门
5 u) N1 p% m( d% }7 p* W9 [! m7 V- 马祖

& _! \+ F9 ?! P5 x5 X布雷的话，澎湖、金门、马祖就免了，急着需要登陆呢。
: i, r" G# m' u( B0 X8 P8 N* N
8 Y$ H0 e! ~4 f  `4 y8 x布雷有舰艇布雷、潜艇布雷、空中布雷、自航布雷。共同的要求是贴近敌前，精确定位。后者不仅是战术需要，也是扫雷需要。布雷是为了封锁敌人的航运和海军行动，而不是为了真的炸沉敌人的舰船。大量未爆水雷在战后需要扫雷，否则就害人害己了。

敌前布雷的话，舰艇不大合适，风险太大。但无人艇布雷是选项。

" s1 \2 D$ }: c% V, z1 j- n潜艇布雷的风险也有点大，同样，无人潜航器也是选项。
& v. R' g* N) N  @# g
  H. }- H; L$ r+ Y空中布雷其实风险也挺大。布雷（尤其是浅水布雷）的要求挺高，入水的速度、角度和航向都要求很严格，否则要么一头扎进海底泥里失效，要么最终布雷点与预想相距甚远。

3 U* I  B( ~" O# o! Q0 Y+ a2 O自航布雷是工业时代的红利，在动力推进下，自主航行到布设点，转入待发状态。自航水雷一般指在水里航行的，空中动力飞行的不算，但在性质上两者实际上相同，只是航行的介质是海水还是空气的差别。

9 o# Q" T+ {3 B' e, `1 J最经典的自航水雷是从鱼雷改装的，说白了就是鱼雷在水下自航到位后，沉入海底，或者锚泊海底，转入待命状态。这最理想，但成本也高，鱼雷比导弹还贵。
7 }! K# {/ w, D1 o3 @/ r; S
7 n/ ?& Z0 j; @7 _) S+ ~但比照伊朗小摩托的经验，要是低配的话，不必像鱼雷那样潜航，只需要通气管状态，用小摩托的动力推进，可以极大降低自航水雷的成本。长时间通气管状对潜艇是不可接受的，但对自航水雷来说，就没有那么不可接受了。自航到位置后，转入部署状态。
& K' f# q0 q8 {& }
其实按照这个成本的话，舰艇、潜艇、飞机直接布防的水雷都可转为自航水雷，极大提高攻势布雷的平台生存力，也达到隐蔽布雷。用反潜的资源来探测这样的自航水雷是可以做到拦截的，但这就像用防空导弹打小摩托一样，必然把防守的一方累死、打到破产。但听任不管又是不可接受的。
1 |" C* H1 J$ k( }3 i
, O6 A* ?' {1 Z/ z$ t% G8 _对于台湾，把上述国际商港布雷，确保进不去出不来，辅以海空封锁线，不需要在台湾海峡、巴士海峡、宫古海峡布雷，就能叫台湾生不如死。