中国自古以来就是资本主义大国

五月

孟兄所言极是，大赞。

我完全同意，本来想找时间论述一番。马老祖、恩老祖关于人类社会阶段划分相当粗糙和不科学，违反了他们老人家自己的辩证唯物主义和历史唯物主义的原则，即经济基础决定上层建筑/上层建筑对经济基础有反作用力。

原始社会 - 奴隶社会 - 封建社会 - 资本主义社会 - 社会主义社会 - 共产主义社会，六阶段划分仅仅是欧洲历史的一个非常粗糙的表象总结，马老祖既没有时间也没有能力研究东亚历史，尤其是中国历史。新朝草创，马克思主义在得到科学研究和引进、消化、吸收之前就迅速成为宗教，变成万世不易的铁则，“原奴封资社共”的划分变成了金科玉律，大家只能捧读，不能质疑。燃鹅，虽然“原奴封资社共”本身确实有一定道理，毕竟是化神手打的心经。可是颗粒度再细一点的话，我们就会发现如果“原奴封资社共”的划分很清晰的话，它就落入了马老祖经常嘲笑别人的机械唯物主义。在人类历史上，“原奴封资社共”的各个成分其实几乎无时无刻不是共同存在的。

以“资本主义”为例。何为资本主义？以下是AI给的定义：

1. 核心特征
私有财产（Private Property）： 个人或企业拥有土地、工厂、机器等生产工具（资本），并有权对其进行处置。

资本积累（Capital Accumulation）： 利润被重新投入到生产中，以实现规模扩张和财富的持续增长。

市场竞争（Competition）： 多个生产者在市场上竞争消费者，这通常被认为能推动技术创新和降低价格。

价格机制（Price Mechanism）： 价格由供应和需求的相互作用决定，而非由政府指令决定。

按照这个核心特征套，我们可以推测原始社会可能有资本主义。在古希腊和古罗马这种被马老祖钦定的奴隶社会里，资本主义简直处处都是。连奴隶交易都完美符合资本主义的定义。在中国的真正的以封建制度为主的西周东周，颇有不少典型资本主义的例子。管仲这位经济学鼻祖搞的各种资本主义骚操作先不谈，当时有大量的“商人”“逐十一之利”，范蠡依靠经商成为巨富，都可以算作资本主义的记载。

我们再看看春秋战国时期中国的希腊城邦：陶邑。

在春秋战国时代，**陶邑**（今山东定陶）被誉为**“天下之中”**。它不仅是当时最繁华的国际化大都市之一，更是战国时代名副其实的“世界贸易中心”。

我们可以从以下几个维度来还原这座传奇古城的面貌：

### 1. 地理位置：天下之中
陶邑之所以能崛起，核心在于其无可比拟的地理优势。
* **水陆枢纽：** 它位于济水与菏水的交汇处。通过菏水，向西可达黄河，向东可通泗水、淮河。这种“十字路口”的地位，使其成为连接齐、楚、秦、燕、赵、魏六国的物流中心。
* **经济腹地：** 陶邑周边土地肥沃，是当时最重要的农耕区和盐铁集散地。

### 2. 经济繁荣：富甲天下
司马迁在《史记·货殖列传》中对陶邑有极高的评价：
> “陶、阳平、平原，此其都会也……陶天下之中，诸侯四通，货物所交易也。”

* **范蠡的选择：** 越国功臣范蠡（陶朱公）在功成身退后，跑遍天下，最终选定陶邑定居创业。他认为这里是做生意的绝佳地点，并在此“十九年间三致千金”，使陶邑成为了**“巨富”的代名词**。
* **商品贸易：** 这里的市场上充斥着齐国的盐、楚国的象牙和木材、赵国的马匹、魏国的布匹。由于贸易极其发达，陶邑甚至拥有自己独立的货币铸造权。

### 3. 政治地位：战国“耶路撒冷”
由于陶邑太有钱、位置太重要，它成了各大国觊觎的肥肉。
* **宋国的明珠：** 最初陶邑属于宋国，是宋国最富庶的工商业城市。
* **齐秦争夺：** 齐国灭宋后曾占领陶。后来秦国崛起，秦相**魏冉**（穰侯）看中了这块宝地，将其求为自己的封邑。
* **飞地奇迹：** 魏冉作为秦国权臣，他的封地陶邑实际上是秦国在东方的一块**“飞地”**。尽管孤悬境外，但凭借雄厚的财力，魏冉以陶邑为基地，甚至能动员军队影响关东政局，其富裕程度一度超过了秦国首都咸阳。

### 4. 城市风貌与人口
* **人口结构：** 陶邑是一个典型的移民城市，聚集了大量的商人、手工业者、策士和各国说客。这里民风开放，趋利避害，极具商业精神。
* **城防建筑：** 考古发现显示，当时的陶邑城周长约 8-10 公里，拥有完善的排污系统和密集的作坊区（特别是制陶和冶铁）。

---

### 5. 兴衰转折
陶邑的辉煌与战国时代的“均势”紧密相关。
* **巅峰：** 范蠡与魏冉时期，陶邑是全球最富庶的城市。
* **衰落：** 随着秦始皇统一六国，原本作为“国际中转站”的边境贸易功能减弱。加上济水在汉代以后的淤塞，水运优势丧失，陶邑逐渐从一个国际大都市退化为普通的郡县。

关于陶邑的细节已经湮没在历史长河里。但是通过工商业发达的记载，我们可以倒推当时陶邑一定有一整套适合资本主义发展的工商业法律、规则、习俗、团体，否则工商业不可能如此发达。

秦朝之后的各个时代，“货殖”，即工商业，在中国大地上从未消失。每当王朝制带来的和平到来，必然带来货殖繁盛的记载。两汉，两晋，南北朝，隋唐，我大宋，我大元，我大萌，我大清，没有一个朝代没有货殖的记载。这些都可以看作是资本主义的存在。

中学课本里强推“资本主义萌芽”这个概念，其实是老儒们为了圆马老祖之说不得不削足适履的结果，殊为可笑。我大宋、我大萌的资本主义繁荣昌盛，在地域之广，产品之丰富精美，质量之上乘，科技含量之高，交易之复杂，持续时间之长，都居当时世界领先地位。

我大清的经济作物生产，棉纺织品，丝绸，陶瓷等手工业产品，以及生产之上的贸易，交易，融资，金融等，都超过同时代的欧洲。我大英凭坚船利炮打开了我大清的国门，却发现自己那点子工业品即使有工业革命的蒸汽机加持，仍然打不过处于顶峰状态的生物能加持的中国手工业。初期化学能加持的现代工业雏形打不过顶峰时期生物能加持的手工业，这种怪现象其实完全符合辩证唯物主义。

燃鹅，化学能终究会战胜生物能，这也是辩证唯物主义定律告诉我们的自然铁律。

我大清的社会制度已经进化到为农业社会而高度特异化。进化生物学告诉我们，高度特异化的高度进化优势面对自然环境的剧变必然成为高度进化劣势。这条规律已经运行了几十亿年，从未被违反。我大清的高度特异化制度天然排斥“资本主义制度+化学能”以及这种新兴组合带来的科技进步，社会制度进步，人文进步，文化进步。中国失败了。

天不灭曹！

1893年，光绪19年，天降伟人！

本朝太祖起于草莽，以一己之力，纠合天下英雄，百战得国。内扫群丑，外御强虏，举剑决云，一统六合，擢民族于百年屈辱，中流击水，挽狂澜于既倒。再经太宗，文帝，景帝，武帝四朝锲而不舍的努力，终于在中国建立了适应工业化、电气化、信息化、智能化经济基础的社会制度，即

共产党一党制+秘密集体建储制+郡县制+考公制（现代科举）+ 社会主义核心价值观（新儒教）。

这个制度已经领先了G7国家的“总统/总理+议会+精英+平均选票”的制度。G7的政治制度明显已经不适合当前以信息技术为生产力核心的经济基础。

中国的回到世界之巅的历史回归其实刚刚开始。

隧道

阳和平还是列宁说过，看一个国家是不是社会主义，资本主义，是看老百姓游行的时候，警察与军队的枪口指向谁。
所以看国家是封建社会还是资本主义社会，主要看谁掌握了军队，只要掌握了军队，其他制度都不是事。
所以我认为中国在很长时间里一直处于资本主义萌芽阶段，官僚资产阶级集团一直影响军队，但是想掌握军队而不得，甚至短暂时间内官僚资产阶级集团已经掌握了军队。
一个王朝，开始初创的时候军权牢牢掌握在皇上手中。
随着社会发展，王朝的中期渐渐形成官僚资产阶级，然后末期官僚资产阶级发展到极致开始试图染指军权。
但往往这个时候已经是王朝末期，老百姓被官僚资产阶级压榨的民不聊生。
就算官僚资产阶级掌握了军队，很快就被起义的老百姓改朝换代了。

赫然

掌柜，俺来唱反调啦。。。

资本主义与否，关键的是资本是否主导社会，或者说，资本家，这个资本的代言人们，是否主导社会。。。

以这个观点而言，中国从来没有进入资本主义，直到现在也是。。。中国，从秦汉以来，都是皇权压倒钱权和神权的。。。在古代中国，钱权一直是地位低下的。。。士农工商，商人的地位是排在农民以后的。。。中国古代历史里，从来没有过可，钱权，就是资本，压倒过皇权或者说政府的，就算民国这个买办横行的时代，国内外的钱权都没有对政府有压倒性的优势。甚至因为国民政府对买办的妥协，直接导致反对买办的TG取得全面的胜利。

中国从秦汉以来，都是皇权/政府权力远大于钱权和神权。。。这就造成中国从来没有资本主义发展的土壤。这种土壤要求资本可以超越皇权和神权。。。这个情况只有皇权一直羸弱，而且神权崩塌的文艺复兴时代的欧洲，才有这个机遇。。。所以，俺认为中国在以前的封建体制之下是没有合适资本主义发展的土壤的。。。中国古代的政治经济体制，相对于欧洲的城邦加神权，有着强大的优势。同时，对资本主义却是毁灭性的。

中国这样的超级中央集权体制，天生对资本主义免疫。这是制度性的优势/劣势。。。所以，中国从来不是资本主义大国，从来没有发展过重商主义。中国一直是个皇权/政府凌驾于一切之上的。资本主义没有从中国发芽，是历史的必然。

五月

赫然 发表于 2026-4-4 13:42
掌柜，俺来唱反调啦。。。

资本主义与否，关键的是资本是否主导社会，或者说，资本家，这个资本的代言人们 ...

哈哈，赫然兄咱俩的观点其实一样，只不过对于“资本主义”的定义不一样。

你指的是资本主义国家。那当然要资产阶级执政才算资本主义国家，定义如此嘛。

我指的是资本主义现象，也就是指包含“私有财产+资本积累+市场竞争+自由定价”的经济现象。就经济现象来说。中国自古以来就用大量的资本主义成份。关于资本主义的可靠记录可以从春秋开始算起。春秋时代在政治制度上是真·封建社会。当时封建社会包含大量资本主义现象。

五月

赫然 发表于 2026-4-4 13:42
掌柜，俺来唱反调啦。。。

资本主义与否，关键的是资本是否主导社会，或者说，资本家，这个资本的代言人们 ...

哈哈，赫然兄咱俩的观点其实一样，只不过对于“资本主义”的定义不一样。

你指的是资本主义国家。那当然要资产阶级执政才算资本主义国家，定义如此嘛。

我指的是资本主义现象，也就是指包含“私有财产+资本积累+市场竞争+自由定价”的经济现象。就经济现象来说。中国自古以来就用大量的资本主义成份。关于资本主义的可靠记录可以从春秋开始算起。春秋时代在政治制度上是真·封建社会。当时封建社会包含大量资本主义现象。