设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 616|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-4-2 00:31:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。8 P) g# L4 T  _: {0 r: H8 Z8 N8 ^  x. y

7 M3 x8 v6 q$ J7 a台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
; R# X1 s5 p) P
" _, c1 O4 _7 h% Q  u7 t8 I3 M0 g# Y1 K  j( r3 ~" P/ B
“强弓”5 q+ T2 p# H! Y1 K
% J7 g. ~" j7 K5 C9 w
. Z& S: P% x8 S( N( h+ w
“箭3”
2 u; A: S; W. X; X' J( X
5 v- h! _2 u6 H2 z* B“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。
( M- D! Q3 m1 v8 m# x/ M: K1 ]. Z2 M# u1 P$ \; W8 Z2 s: e# b

8 `: j6 r) ~3 t: G
5 I6 x  O! K3 w1 n9 ?8 d% M“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。
8 {& B! {& b8 G: X0 s' d2 _. J/ G0 a5 u8 S
台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。) |$ z" a% @  H, p0 M, [2 ]& D! P

( d9 d8 y) x# Q2 B5 {必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。
8 W- D$ h2 I6 W. j; a+ a1 P8 `" V8 w. ?
问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。
7 m# j7 o# P8 U. K3 H# l3 @7 j2 N$ z
. @" x; `; f% z7 @2 w; G% d$ h“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。& H: j8 d2 h3 ^6 X
  U- }: U. `) n& x' T
以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。
: J  E) Z2 q, O. U/ H* m* @% P1 K! a, w+ s, J9 d% j% s
台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?
3 S* D$ {7 Y' |4 k8 F9 ]: n) Q$ {# i; i
“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
住在乡下 + 6 谢谢分享
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-17 14:48 , Processed in 0.059185 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表