设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1385|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
. |5 h$ }& Q, b1 m* E4 u, c8 s4 X# p0 G- v0 {/ e# q
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
' G# i; S! g" ~0 B3 Z& L2 a* x% k+ b3 ?6 C# T! ~
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。) `' c: j+ s3 N% n# W( m

( N( `% x2 ~5 D1 R& h0 o1 \舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。& Z, G, n. W  q* b

4 O2 F* c0 A7 h' o7 P% I炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
$ I+ f' q# B8 ~  o" E& t) I
$ D6 h( `2 R- o8 N% f( y# l! h炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。* {4 H2 c+ i1 o+ c7 |3 T6 ]5 X
& A) D" B8 c& R# U. D
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
: s9 n8 _0 {, K" f  D* r' P6 j! K/ B; L) Z/ q1 i' b
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。: }5 o) ?* j" t% v

: \- T0 F6 U" z/ }8 }, r在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
/ c; y. x+ }, q. a7 }( Q/ f; Q- I/ ^3 |9 w! r1 N
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
1 x' K: ]; Z) _+ `# ?, ?, a6 p* a" H( I5 b6 r4 M* ]: g6 ~8 @7 k; F% ?3 g
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。( y" `" M. r: x  G4 l
$ }& w! P/ i$ ]
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。" D  N+ d' f" C% n8 Z1 d: x0 D

) L" M  ?; [2 Q4 H# k对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
5 J. ~* P6 _9 D7 \4 i! v: j* `" M4 e( V' w* I( w
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。6 y/ m8 U* u% E1 h: m
( H; F% J# |" ^! |" d
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。8 f4 V0 `7 o& ^7 \' t
' G' R' ~( \" I
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。+ A0 l# [0 |$ M' Q

. v' Z- {! N) U  q) h这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
$ P) f2 R! i7 h$ f" i
0 X1 {/ ^! v0 f1 j整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。; i: l% W1 s4 N/ p+ n
/ l+ k+ i0 C1 A' `- y

6 Z) X& v' q# v7 z! @0 P俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
7 y+ }4 q, l0 W5 t. I0 g. r" }5 j6 a# h
! ]; S/ Z6 w4 q: J0 D
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分9 G& a! `- H  b: r& D- n

5 p8 O0 P& B2 k& e/ o6 ]7 {采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
" P/ g# c2 s) R' c# Y! K# z
5 d& G4 B2 H/ i' \" l但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
2 L% `( {8 o. X5 ]+ [1 V( x
) |& ]- d( \7 C+ b: ?' R& a: c这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。' y3 D, y6 |& K* `" ]0 ^

( }3 Q: F- W" m3 p$ {能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 18:41
  • 签到天数: 3071 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?9 N; A( S3 n" G8 s2 \& v& \0 D

    ; X0 I/ k' g% `  m/ M8 w海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
      y. s4 B- ?- Y" Q4 Q  U2 I- @1 `  K, z4 P$ P" S
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27* w4 E% B  Q/ ~; _1 R9 e) h1 `, J
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    1 H" E& m: z1 U5 o5 g# X
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    ( H: z5 j1 ?3 @1 U0 c
    % _% ?1 f& `' }) U更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。4 x/ E$ P  Q$ d

    . G5 q3 r( G! w) n& [/ R4 L自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-3 02:05 , Processed in 0.063338 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表