设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 266|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 昨天 07:52 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 . C5 n$ V  \7 O' V+ d9 [; u, k
7 m% S" C, y) w, j1 B
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
- _- e  s  o1 O* S! N% Q) e1 n* x, M4 R. Y/ S6 g* D
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。  _6 O* g' ]# h! @3 m! p
! }7 q+ z$ b1 z: I5 h" D$ L
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。) J" J4 B: n8 `

' O: q( v  V5 Y% \) z: |1 a炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
6 h7 A& Y# C: [: M0 x  Z6 a, c6 G/ q, t6 B2 ]6 f
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
& F1 K9 x; O+ W+ T1 Z6 [7 y4 ?
  A6 ?3 |' |. r; H9 t0 O3 U; V防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
! X% Y/ Q( `1 a5 O" w0 O, ~
# @, J4 b* a3 K4 p舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
8 {0 w/ ?% q' M8 v$ {  B& e% d* q% O! V+ y4 L, J
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。3 J# W( e) c- j- K1 S3 j/ |$ R  ?

8 l; O, K* y6 v4 Q在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。% e+ ~: Z7 |7 G
0 H7 x) j: ~: z
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
% G! ~! S. Z1 F, z" G$ ~
* e4 n0 u6 g2 {# P. f0 ^对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。
) B: W9 e: G2 i9 q( K" u/ v
# K2 {% N2 W" o# B4 v# Y! V. m对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
2 K0 h: k3 W! _  ~, w0 [4 S8 ~/ @# _+ d4 C* C- I
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
- o# t3 T. V+ Y' f% k5 w$ g  x$ [2 X8 Z' r. Z& `+ L8 S) L+ U
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。, ~9 i1 ?: ~3 y" i/ D
" v/ X) K5 }. @# L4 @
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
) D/ G% l0 T: r$ M% O9 X! h# u6 D$ n8 S' `+ ?  v4 ?
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
; ]6 L: m7 J8 Z. i$ }. _' @/ p% k. h- x; s4 R$ s: L0 f1 \3 H
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。, B) ~+ X+ D# C: u% ^) e% h

& Y" A/ ~+ ~" v! `- n) [* g. N; ?% |+ T) G; E/ k  v
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹5 B  F9 b9 Z" M$ x* E/ x
% ?4 q. O; b* o% @9 S
" y5 z& T: l( I0 ^8 ]% E% E! k" m
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分1 g4 ?, h+ v8 Q3 F' ?9 m; o
0 Q( K( K/ P7 e# w
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。, Z4 X' I. a: F  S/ W) \8 m: n( K; I

& ~) d9 L" `! Q" P但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。- X( _* O2 s8 N9 M: M4 ^7 s3 j7 G
( r0 X, L$ l' L9 `) ^
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
& ~3 F. F/ N" Q9 A
3 G3 ]9 E6 {1 w0 G/ ]  H( l# F" r能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    12 小时前
  • 签到天数: 2867 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 昨天 18:27 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    0 q; b' s6 u4 Y3 Y' N  ~( k3 ^: |& B
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?! x8 f: A1 H" K2 E" w& W% ~7 m

    4 C; S* w) m; @我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 13 小时前 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    * [# w5 {; x9 \5 z小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    $ c: {* @$ Z4 h1 E: [$ {+ A7 ?7 j
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。5 u7 g- C( K8 u/ w

    . V7 |& J2 g* ^) q8 x. C更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。& |, H, O! d, L8 F! u

    7 u% l9 Q" S. @) y; \- k自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-24 13:45 , Processed in 0.057005 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表