设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 349|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 峡炮没了,可不可惜

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 昨天 09:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
张又侠下台了,据说“峡炮”也因此没了。“峡炮”也叫“侠炮”,就是传说中的300毫米“先锋2号”,淘宝上有模型套件卖。- }  w( @, z+ _& P6 {

+ q, d% Y( r9 R: `4 G* k$ h. ?) u/ O& i/ Y3 W
; l% H. T( e6 e
必须说,看着挺像回事的。据说射程高达400公里,台海战争中可以成为利器。问题是,这东西和远火相比,到底有什么优越性?! m' r2 p  J5 V2 ]9 q

, o, o- |2 V' \3 L1 ]/ r+ |* ]1 ^典型地炮口径上限为203毫米,如美国M110。300毫米范围的是列车炮了,准备时间超长,射速慢,炮管寿命短,完全是两回事。舰炮里300毫米范围的多一些,美英都有14英寸炮,356毫米,45倍口径。射程不用管他,二战技术水平和现在不能比,增加到400公里不是不可能,尤其采用火箭增程之类的技术之后,还有冲压发动机增程的炮弹呢。. c0 _. u" _0 h% ?+ R2 K" _
0 j, \2 P: q$ o3 `
问题是这些大口径炮都有炮管寿命问题。M110的炮管寿命在350-500发,看发射什么炮弹。14英寸炮也是350发。这是“公认”的炮管寿命要求,再高,对炮管要求太高,太低,就不实用了。
7 b+ Z. }# m( J* u% t3 q$ s: i- [: Q" y3 ^: D
要降低炮管磨损和烧蚀不容易。降低膛压、延长炮管可以达到相同的初速,烧蚀降低,但磨损增加,炮管重量大大增加;提高膛压可以缩短炮管,磨损有所降低,但烧蚀大大增加,高膛压本身的危害就不用多说了。
" L5 [$ ~9 z; M
" K* E9 R1 f3 P! R" p0 U用火箭炮就简单多了,射程上限由火箭发动机携带燃料决定,战斗部重量也是。
% Y$ H6 g) Q0 F) F* C1 \  E% t3 H
( U3 \5 n& I4 F0 y大口径远程火箭弹的成本当然不菲,但大口径制导炮弹也一样。美国海军155毫米LRLAP制导弹药单价高达80万美元,美国海军打不起,只好安装好的舰炮也放弃,拆掉改装大口径垂发了。
4 U- e/ i/ m" u1 B# N9 {4 \# B+ u1 x( L
HIMARS的227毫米的GMLRS弹药单价16.8万美元,也很贵,但比155毫米炮弹好多了。射程也不及。那就换ATACMS,射程更大,战斗部威力更大,当然加码也更大,达到150万美元一枚。但炮弹和导弹的威力毕竟不能相提并论,LRLAP的装药只有11公斤,ATACMS可是实实在在的560公斤。
- B0 L2 a  v# k7 H
4 Y- O) A: X0 v中国要搞300毫米炮弹,单价不可能搞出美国那么高,但技术地板放在那里,也不可能多便宜。炮管寿命和重量的要求又是一对矛盾,英美海军的14英寸炮管可是60-80吨重,这个重量车载是不可能的,技术再进步,1/4的重量肯定还是要的,依然太重。$ A* F* X' h% c
: D% u8 H  j8 P
最重要的是,有那个必要吗?370远箱火不香吗?叠床架屋搞火药炮的优点在哪里呢?榴弹炮可以用药包调整射程,远箱火是模块化的,还可以调整威力呢。' W( i6 ]% r5 c% b2 W5 H, Z, w
* T0 r# ?* u' e# U/ N: h
进气还有流传240毫米迫击炮弹的信息,国营342厂在研。根据叙利亚和乌克兰的战斗经验,超重迫击炮的炮弹以近乎垂直的角度灌顶,可以对坚固工事造成不可思议的破坏。这同样可以通过专用的火箭炮实现。
" l0 ~: Y* ~& \: U2 ?
) S# K0 ^7 I- R" o火箭布雷车常用超口径的工兵火箭,口径动辄300-400毫米甚至更大,带上制导,可以在空中改变再入轨迹,确保接近垂直下落,岂不更香?中国早就有这样的装备,/ F% \4 B7 E# H

# j- ]7 t  h0 _& g) R" l6 w3 X# u4 ]+ B" O$ g5 w
74式火箭布雷车
6 n! z7 P. V0 y: N8 _9 O/ z; o
+ O; m3 b& c. o这不够刺激,就上韩国“玄武5”那样的战术地对地导弹,战斗部重达8吨。
' d0 F9 B* [/ a+ i6 E+ ^" `; I( W) d. E5 g
( O" ?" w! X6 C0 `

+ u$ P4 e7 P: A坚固地下指挥部都能直接洞穿,只有核武器有更大的威力。
6 _3 {& V4 F5 Y, x& J0 D/ F0 }4 |% z" V& Y$ J) V- `! N
300大炮和240迫击炮都是特化武器,使用很局限,成本又高,用火箭炮干超远程、超大威力的任务就好。& k' z: b. e: \7 v* r/ Y: h

* l3 J! X! m0 a% t战术范围内的轰击还是可以由常规榴弹炮来完成。PzH2000这样的155毫米炮的普通弹射程在30-36公里,底排增程弹在40-47公里,火箭增程弹可到54-67公里,更远也是可能的,比如采用冲压发动机增程。炮管寿命在2500-5000发,取决于用多少药包,这就很实用了。

评分

参与人数 2爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 14 + 2 伙呆了
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 昨天 13:58 | 只看该作者
这东西确实没用,火箭炮省事多了,迫击炮其实可以考虑,但是射程近很多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-12-26 03:23
  • 签到天数: 1954 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 昨天 15:23 | 只看该作者
    这是不是也是某种心理阴影?(松毛岭)?8 a" U& K/ e8 A* R
    类似于80年代某位兵工口主管领导非要轮式装甲车装一门高射炮,源于当年抗战时期无法对付鬼子炮楼的心理阴影 (轰炸机上拆下来的高射机枪是当时唯一有效的武器)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 19:34
  • 签到天数: 1941 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 昨天 15:54 | 只看该作者
    没了就没了吧,本来就是过时的经验主导的武器。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 昨天 23:04 | 只看该作者
    5 ]6 @+ @" o( ~0 R2 L9 ?

    ; O- F4 I: \2 t- M* L如果这是真实模型的话,我觉着这车不行,最多能拉着慢速走,开跑绝对需要完全驻地,车身承受不住打炮的威力。而且很可能需要在预先准备的水泥地基上驻跑;否则打一炮这车就废了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    9 小时前
  • 签到天数: 3609 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 9 小时前 | 只看该作者
    “HIMARS的227毫米的GMLRS弹药单价16.8万美元,也很贵,但比155毫米炮弹好多了。”
    % U  N2 O& v% |% w; O1 O155毫米炮弹要多少钱?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3675 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 7 小时前 | 只看该作者
    有牙老虎 发表于 2026-1-29 00:13
    " a& B' j* r6 @( [2 G8 C“HIMARS的227毫米的GMLRS弹药单价16.8万美元,也很贵,但比155毫米炮弹好多了。”) ~; _: K0 D2 {& s5 x6 J8 o2 F
    155毫米炮弹要多少钱? ...
    # a: X6 }! u5 d  e
    欧洲最新的合同价单发平均已经涨价到了差不多1万刀一发,中国的外销合同可能不到500刀一发
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 5 小时前 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2026-1-28 12:01
    ) l* y7 i( X8 `9 ]6 D( p6 \欧洲最新的合同价单发平均已经涨价到了差不多1万刀一发,中国的外销合同可能不到500刀一发 ...
    6 ]: b8 g( C5 k. M# F' ]8 A
    ”那是共产主义炮弹,不能用“
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-29 09:59 , Processed in 0.077514 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表