|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑 + t* | Z4 r5 U. g0 d" K
" D1 J9 d3 ]7 x7 M6 ]运-20谁都知道,但此轰-20非彼轰-20,人常说的轰-20是高度隐身的飞翼,这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗?索性把型号名占用了,也没话可说。
1 k ]9 D B* v, z2 Z f: Y ]2 o* d
![]()
5 w) g7 q/ U3 J4 \0 Z; p运-20是熟面孔了
$ Y0 z' s5 }, {5 b9 k1 U: U* i8 n. o
0 P+ s9 z7 @2 j: `
轰-6也是熟面孔了
; d" p, s+ t9 c8 u2 M5 R& g0 \ e* R/ N" f! U( Y! r s% M9 z; e
轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机,还是有争议的。从打击手段的投送距离来看,轰-6N是战略轰炸机了;从本身的航程和载弹量来说,很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在,很多人在想,要是中国有更大的“超级轰-6”,就可以携带更大的“惊雷”,就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土,总是有点靠不住的感觉。
) {1 n5 d3 a9 N% I/ Q' V, E
* k! I$ r$ o& B# F全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内,但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机,这决定了有限的用途和用量,只有新轰炸机能做到低成本,才有意义。可巧,运-20是现成的起点。* B- ?3 i2 b6 |; P; q$ b- D( }9 _
* F( D5 }/ _. {/ a运-20的起飞重量达到220吨,载重量66吨,航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适,翼下和机身两侧增加挂架也不行,本身结构强度不够,要加强就不是具备补丁能解决的,发动机离机体太近,也没有翼下挂架的空间。+ N; `2 X8 [! S, B& j
4 u' Y7 D2 g: @9 k) F3 z在这方面,B-52歪打正着,发动机离机体老远,正好设置挂架。
6 p7 A, L( B2 y+ t* e! F! Q5 ^" t/ h% r6 e5 y6 Q$ w a
: Z+ B, W4 j3 k) O- p4 |+ Y
看看B-52,翼下空间多大
2 k- ]( k( z3 j6 Y; z% I% a" ?- f3 g4 G3 b, y; c6 P/ Q& C( o, q( X
$ ]* p6 |/ G# F
再看看运-20,翼下没有挂架的地方1 R1 D" Z2 h- z3 W" q/ `# p/ y9 j
6 F' P' E0 M8 y1 v) b
运-20可以改成轰-20吗?没有不能的,只有是否容易办到。在理论上,只要运-20地板上开个大口子,就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。/ n; P' J$ x7 c- Q" ~9 ]2 J. Y
5 G( ?1 D& U4 X. A' H& H8 s机翼、发动机都不是问题,问题在机身结构。运输机的地板是承力的,坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样,把整个飞机“凝聚”成一体,开一个大口子的话,结构强度就“泄气”了。在理论上,把运-20的机体上下颠倒一下,地板变成天花板,只要不多的改动,就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓,只能受力结构在就行了。
/ l" O5 e" Y" {& E5 z/ Q
. t9 O) c b9 r, \" j天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点,炸弹、导弹是直接开门投放下去,还是用可伸缩支架探出去再发射,都是选项。同时,中央翼盒也不必突出在机背之上了,正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去,降低阻力。
; E8 E# s1 M5 t) P6 ]7 c2 o% a2 \ x' o$ n5 l5 _; N
机尾好办,取消尾门、封起来、流线化,就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾,要省事也可以不改。9 X% l. Q8 k& r) f# H( t" z+ D
: ^$ O& o3 W& ~
问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式,重量和阻力都大,好在离地低,装卸货物方便。但作为“轰-20”,离地太低未必是优点,要是导弹太大,需要像轰-6一样外挂,离地还真需要一点空间。4 f' a2 W9 y% a! t5 S5 m( p
x" j$ c. n+ R- D$ }0 K( z C1 P
改成翼下主起落架的话,上单翼离地太高,起落架支柱就很长,重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话,问题解决了,但气动上就推倒重来了,运-20也就没有多少剩下了。
4 B6 K- P) R* L
& O' r- k0 F( w* U) Y这其实也是B-52设计时的纠结,所以B-52采用独特的四点式主起落架,沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀,省却了前起落架;坏处是横距太小,需要翼尖小轮辅助稳定。! `8 t _2 C V# I$ p' q, s
& W: l( L" E2 H/ `% o/ b6 P$ ^
![]()
. ^/ S) X7 @: O( h
: j1 n9 \. Y8 W) L6 \5 v对于运-20改轰-20来说,四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高,现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮,像民航客机那样,可能就可以了。
" b. n4 B9 H: v* d. G4 Z0 z* C$ X2 ^1 {2 h" r
1 W0 |4 V1 V c" V
2 a) U8 }3 P3 e4 G5 i B6 U- r! X这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽,阻力较大;好处是改动量相对较小,也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。- R7 r9 }7 `* g
5 o6 _3 w! d" }) { Q9 W, V9 |4 ?6 i
换句话说,运-20改轰-20,没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|