|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:38 编辑
. x: i$ p4 {3 m9 t
: Q4 W( ^1 I( l9 E+ z$ m. n! ^; S无尾飞机是很久以来的梦想。
: r1 O6 Z+ V. `1 j# W# [+ X& `
8 ^+ k0 d! b8 b9 [; N7 y飞机尾翼是用来控制飞机姿态的。常见的尾翼是三翼面:一个垂尾,一对平尾。高性能飞机可能采用四翼面:双垂尾加平尾。
* O0 G+ |4 h) ~. X1 j/ z, U: q6 w; j
![]()
x9 f% P# `$ V3 i. {
; }8 f4 l9 L2 O1 k' b常见尾翼有很多变形,但都带来结构重量和飞行阻力。说到底,尾翼就是较小、以气动控制而不是升力为目的的“机翼”。有的全动,有的分固定面和活动面,但依然是通过与机翼同样的机理,像产生升力一样产生控制力矩。
7 B. O, V: H' u+ \# F7 p$ W6 b* Z7 ^6 F. x/ i1 ~/ c4 `
不管用什么原理解释机翼的升力机制,机翼说到底就是用阻力换升力的装置,阻力则用动力克服。所以飞机必须有动力,不管这动力来自自身的发动机推力,还是来自高度带来的重力。换句话说,尾翼的控制作用越好,阻力越大。无尾翼当然就消除了相关的阻力。在隐身时代,不存在的反射面才是真隐身,无尾也是刚需。6 R( v$ q- N7 n- f3 f: V" A
* k4 x4 |" \$ U) m- R g当然,无尾翼不是真的取消了尾翼,只是取消了垂尾,平尾或者相应的装置还是有的。飞机的关键在于升力,但莱特兄弟发明飞机不是因为发现了机翼,李林达尔等人已经通过滑翔证明了机翼的升力基础,茹科夫斯基等人更是在理论上奠定了升力的基础。莱特兄弟的决定性贡献在于实现可控飞行。
4 E/ M% k; R' N1 I. X u. X( R( s
6 \0 M* {1 y+ w那还是飞机设计“没有规矩”的时代,莱特兄弟把尾翼搬到前面,实际上是鸭式飞机。更重要的是,莱特兄弟用卷动翼尖实现了横滚控制。更加有效、对结构和机械更加友好的副翼是寇蒂斯随后发明的。莱特兄弟和寇蒂斯的专利官司扼杀了早期美国飞机的发展,直到一战时代罗斯福(时认海军部副部长)一声令下,把所有人的专利统统收缴到国家主管的专利库,谁都可以在国家规定的“公平费用”后使用,才解决了美国航空工业的起飞问题。专利库在一战后解散了,回归传统专利制度。很多人怀念,认为现在应该重拾专利库制度,避免大公司之间用专利护城河阻挠科技发展,这是题外话了。0 K" c7 N) [# ?' g
* X8 g, t# h/ c! ?+ @6 T
在二战前后,德国人霍顿兄弟(Walter and Reimer Horten)和美国人杰克·诺斯罗普(Jack Northrop,诺斯罗普飞机公司的奠基人)发明了无尾飞机,但太超前于时代,很快成为故纸堆里的稀罕事。3 B7 M4 I- F+ R: T8 k) G0 J3 z( F
# w8 _8 `0 g: y' Z2 n7 Z, Z) t! E
![]()
}! z3 _. o/ x6 D- P
6 C3 \: a5 m- x6 _/ ]- ]% }5 t5 M![]()
2 [& ~/ h5 U+ N8 y3 w/ X' o7 t) b! D2 \' \& E8 B$ X# F; ]
无尾飞机要飞起来不难,难的是保持飞控。俯仰控制力臂太短,偏航控制需要差动阻力,这些问题直到B-2才得到解决,但依然算“黑科技”。6 m/ i+ q6 \! @' S7 w
$ p! v" e* Z3 ~. {
![]()
8 o4 T' ]. C$ D' W+ e4 ^6 A; P: A- }5 _
此后,诺斯罗普、洛克希德、麦道都推出不同型号的无尾飞翼,波音的“翼身融合体”也可看做无尾飞翼的一种变异。9 Y6 C+ F3 m- P. c
; A8 [6 t1 q" k
3 K8 g( E9 L4 ? S. a
诺斯罗普X-47B
& N0 ?& h7 M. P1 V& j% ?% v& f5 p6 c b- X0 m
1 S9 c, ^8 r% O( h) w a7 d# k
洛克希德RQ-180
% Z7 F. @2 o7 R0 S& [
7 l: C% U R, Y" x2 V% ~ + ?* V: l' e D
波音X-48
0 t. Y& Q8 x7 d* H1 N# ~( @
% @$ z' S9 G* L {1 X& r. c![]()
( w# g; R+ l% Z `- ^- V麦道X-36( X+ ^6 _3 N; E
% R6 d: I8 }1 _0 ^6 q
现在是中国航空科技爆发性发展的年代,中国当然不放过无尾飞机这一赛道,也成果不菲。无人机一马当先,攻击-11和彩虹-7都是例子。6 Z& M+ e! P+ M1 k! E. t& I5 @
! I4 x1 V. Z1 o f
" \* D P8 G* H8 O
攻击-119 `+ J# ~( g- C* a' F
1 r! J7 p( ~5 _- Z
- {2 A* {) M9 Z$ n* l2 \
彩虹-7
; ~) ?/ \2 d, i2 z @" P4 K! `. ?" H( w
到这里,还可以说是中国摸着美国的尾巴走。但接下来就倒过来了。
5 u) G& M9 z* q9 O
, }: v) y( t1 u- p! g" y& v+ l8 i& I- U![]()
0 L0 M- Q# x1 ]: A3 e网传的成六2 E. i- u, z/ P* y
1 v/ J1 B0 _' c* w. ]! ?) {![]()
( q$ M; q. { M1 t" D) e* f, n网传的沈六& C% v! ]8 |5 l
# F( U4 U" h2 y( C; M
, n" w+ E8 I" k
新近流传的另一种不知名的无尾战斗机4 n# b' Z @; f( r" t" |
, S0 d2 }% o# j5 ~% U从2024年底到现在,网上接连流传至少3中无尾战斗机。在此之前,战斗机无尾化已经谈了有一段时间了,但落地的一个没有,直到中国悄悄底炸响了惊雷。南北双六是接连炸响的,第三个就世界航空发展的一般速度,相隔也不长。5 f0 ^2 g2 C) i# A
6 d+ p. }; u i5 l战斗机显然可以得益于无尾的好处。全向隐身和穿透制空是第六代战斗机的基本特征。这不是前向隐身和前线空优的简单外推,而是革命性的。前向隐身和前线制空依然是现行作战,顶多渗入到浅近纵深。全向隐身和穿透制空则是网格化作战,在整个战场上遍地开花,。这不只是直扑胸膛,而是对着头顶、脚踝、腰椎、膝盖、脖颈、肩窝统统刺下去。不仅要一击倒地,更要一击肢解。9 p6 @9 X" z e0 o
5 B$ Q# n# s7 |' ]7 Q因此无尾不只是加成,而且是刚需。但只有中国不仅做到了,而且飞上了天。美国F-47在PPT上实现了,FA-XX连像样的PPT都没有。英国、法国的下一代战斗机都只敢浅V尾,不敢无尾。- k, {2 t+ {! c1 L: A# f/ G
$ e1 m* |. u3 v' }无尾飞翼已经不算新了,尽管相关飞控技术依然在欧美属于高大上,只有老字号敢玩,一般人玩不起。至今也只在低机动飞机上玩,高机动飞机以上只有X-36那样的研究机或者F-47那样的PPT战斗机。6 H8 I: F# D. z1 g% Y
/ g8 `" |, E0 s% G" i: ~1 _' E量变导致质变,高机动飞机对飞控的要求不只是对低机动飞机加料。在极限条件下,很多过去不必考虑的问题都出来了。比如说,大迎角下,翼面上气流容易发生分离,那时升力丧失,控制作用丧失,没有相应反制的话,然后就没有然后了。但无尾不仅无尾,鸭翼也最好没有,所以F-47的鸭翼引起很多争议。
w2 B! j, a0 q% ^7 O5 I& R% K# G5 c$ e
问题是,没有鸭翼的话,大迎角时如何确保不发生气流分离?成六、沈六和新六(在没有更多细节和信息的情况下,姑且称为新六)显然都是高机动的,也显然没有鸭翼,只能猜想是某种复杂的涡流控制提供的可靠气动控制,可能还有矢量推力的帮助。中国的矢量推力三条腿走路,既有俄系3D转动喷管,也有美系的2D摆动挡板,还有独特的“转动喷管加指节挡板”的两级矢量机制。现在的图片还很模糊,不好判断这三种六代机采用了那种机制,或者说有没有矢量推力,但做不到高机动是拿不到准生证的。
& Q% R) n2 v, p0 C
2 u4 \6 S/ y6 l/ S B4 v$ ?) P俯仰控制还好想象,偏航控制在无尾飞机上通常是通过差动阻力实现的,具体来说,就是开裂式副翼。这增加阻力,有损隐身,但是“必要的邪恶”。成六采用独特的两段式外段可偏转副翼,具体机制依然有待理清;沈六和新六在没有更多信息之前,姑且认为还是开裂式副翼。挑战在于:这些偏航控制方式需要适应高速度、大迎角状态下的高负荷工作,这超出了长期领先的西方技术前沿。
4 s$ A0 D" J+ f( u# B: Z! ]6 g7 q
. ]$ x" c) b/ w _" @% J麦道X-36采用超大的鸭翼,波音F-47似乎保留了鸭翼,应该就是为了解决开裂式副翼控制力度不足的问题。但中国“六代机三剑客”做到了,因为中国已经做到了“无尾自由”。这意味着气动和数字电传飞控两方面的熟能生巧。
~* S: b# _- k
2 W7 \( H$ Z, a4 R. d上一个先进航空技术迅速被中国完成白菜的是DSI进气口,结果弄到“超级得亲妈都不认识的超级米格-21”教练-9都用上了DSI。 |
评分
-
查看全部评分
|