|
|
台独必打,护独必亡,这似乎是个地球人都该知道的事情,但还是需要多讲,才能帮助人们理解有些显而易见但姗姗来迟的事情。2 v9 S* @' q2 W. E) R$ S" H# L
4 ]8 b, p0 b2 X: n3 j4 r) c: p. _显而易见又姗姗来迟的是“汉光41”演习。“汉光”演习每年一次,谈不上姗姗来迟,但2025年的“汉光41”是历年“汉光”里首次演练城市作战的。惊不惊喜,意不意外?
6 y0 \3 N4 ]3 s* b% W I8 ^+ l" J* ]; p) ?0 L
除了政治解决外,军事解放台湾主要有“打封登”三大选项,这三大选项也不是互相独立的,可以重叠和互补。从历次解放军“联合利剑”演习中,已经可以管中窥豹。“封”与“打”之后是否还需要“登”,是坊间一直在争论的问题。
& A% R3 M5 w( ?1 {3 V' |0 R/ f
; M1 S+ @ S7 C. r2 ^# X& ^1 G$ `打仗从来不能基于对方的软弱和愚蠢,解放军始终在认真准备“封”和“打”之后还是需要“登”的问题。那很可能不是攻坚,而是打扫战场。零星战斗肯定会有,但大局已定。当然,解放军必定把死狗当活狗打,不会轻敌。从台湾方面来看,也认为最终还是要“登”,所以台军演练重点一直是反登陆。
0 D7 F1 `: {0 @& l g9 \
1 `- |0 |. a f& k0 u7 D9 R) h: L0 p; Q$ q台岛大体南北走向,中央山脉纵贯南北,东海岸面向太平洋,少量平地只是沿着海岸线的狭窄一条,个别区段根本没有海岸平地,公路、铁路要在海岸悬崖上开凿出来。西海岸面向大陆,平地稍微宽大一点,但大部分区段宽度不过20-40公里,新竹到台中这一段不到10公里。这决定了台岛上大中城市离海岸都不远,或者直接在海岸线上。只演练“境外决战”和“滩头决战”,不演练城镇作战,不是很有点奇怪吗?
% [& t1 S) t9 r3 W( i& }) m# `% A$ S5 K( m' F
曾经有一个时候,解放军的海空力量较弱,解放台湾靠“千军万马过海峡”,台军尚且自诩有海空优势,在理论上有可能把解放军的登陆船队拦截在海峡中,少量突破成功的部队在登上台岛海岸时,在滩头阻截下进攻受挫,“境外决战”和“滩头决战”确实可能成为重点战斗形式。
, R$ J8 \5 k' t- M. X! V# g* w' a$ H) \! W3 }
在台北中正纪念堂的陈列室里,有很壮观的一大排《蒋介石军事思想》文集。考虑到这个常败将军的军事生涯,他的军事思想有什么好看的,是个有意思的问题。但台军防御不仅需要考虑离岸作战、滩头作战,即使不作为重点,也必须考虑离海岸近在咫尺的城镇作战,这不需要多少军事思想,就应该想到。3 G1 L! f" Z( [
0 Q* Y2 h3 p3 v1 R不演练城镇作战不一定是台军愚蠢或者托大,而是台军有难言之隐。
! y+ [5 n2 }. m: G s; w6 V* r( t# H8 Y" q/ N( D
台军的痛楚是缺乏打野战的空间。就地面防御而言,最难防御的就是侧翼尽露、缺乏纵深的线性阵地,很容易被对方分段突破、分割包围。
9 M* P" b! I6 i) f' S6 m N3 J/ g. S' k! }
台军在条令和装备上深受西方影响,水平上则落后了几十年,使得“军事水土不服”更加严重。西方军事条令和装备是在欧洲的大平原上形成的,机动战、远程火力、空地协同都需要空间才能发挥。以军将西方军事条令和装备发挥到登峰造极的地步,正是得益于比欧洲平原还要开阔、秃芜的沙漠。( {: Q V) ~4 r @; R9 v w+ v
$ w3 y5 M- A- W- |: k7 T' W$ s0 v6 M只要看看台岛就知道,即使在城市之间的乡间,也缺乏大片开阔地。到处点缀着村落,农田条块的尽头必然是民居。稍微往东横向过去一点,马上就是陡然升起的山地。实际上,登上台北101向周边一看,很容易体会台湾的军事地形难题。
9 Z6 b6 X$ ?( w5 J5 \# I
' I% Z: g2 P" z1 q" m8 J7 q4 C台军需要M1A2T,需要“海马斯”,需要AH-64E,但不是用来打仗,而是用来鼓舞士气。这些装备在狭长的台岛战场上施展不开,就像端着机枪在走廊里打仗一样。9 p% l( B# m1 p, Y4 _
% w" m' s# y/ }
所以台军特别强调“滩头决战”。在走廊里打仗没法改变,只能利用走廊的一侧是开敞的特点,避免对手冲进走廊。坦克一字排开,在滩头向泛水攻击中的登陆艇群射击,这是没有办法的办法,在公关上也好看。对手一旦冲进走廊,还真是GG了,多演练也没什么好演练了。
$ _' x: R' f* H t4 {: g* g5 F' t# L3 _3 I6 \
其实“滩头决战”也没什么好演练了。开得上滩头的坦克只有死路一条,泛舟中步兵的反坦克武器,海上支援的舰艇炮火,空中支援的武直和战斗机,大陆一侧远程支援的远火和巡飞弹,滩头坦克的死法太多。滩头上的龙牙和地雷阵也不管用,超大跨度吊桥式登陆舰已经上央视了。
' b8 q# c/ D: a. Q* @7 `+ R; A: A# ?" E! L$ x/ M( Y
不通过传统滩头的登陆战法还有更多,如空降、机降、气垫船等,吊桥式登陆舰也可用于在海岸悬崖上的平地或者公路登陆,不需详述。
$ m6 A: z. e5 y: o1 f4 g7 U4 J! B5 _! W6 ^: R) |
海空的“境外决战”更加绝望。歼-20与F-16V之间已经没法比拼,歼-20只要不犯错误,对F-16V形成绝对碾杀。其实歼-16、歼-10C带上PL-15都有足够的优势。其实在导弹加远火加轰炸加巡飞弹攻击后,F-16V都未必有机会被碾杀。* S1 p7 d5 u, w! H! B, w
% ? x; V5 B- S8 a& _7 } q
海上更没戏。美国海军喜欢夸大其词,拿中国海军主战舰艇的数量说事,那是争经费的把戏。但解放军海上力量绕着圈碾压台军还是没问题的。台湾折腾潜艇也没用。潜艇是大洋上的狙击手,要在海峡里当机枪手,那是嫌死得不够快。5 k4 P& h* z: g& Y
" t' R9 L/ U2 z' s4 z' O8 Z( V7 K
“汉光41”演练了城镇作战,被迫承认解放军不仅可能大量上陆,而且打进中心城市了。据说这是为了显示坚决抵抗的决心,实际上暴露了更多的三心二意。比如说,台军吹嘘的台北市内利用地铁调动兵力。. p1 ] d$ |; A0 I, a9 v1 K
) ^( O9 M+ R6 w
在战时,地铁是有用的民防设施。从伦敦到莫斯科,地铁在二战中成为很多平民的庇护所,大大减少了平民伤亡。在现代,很多地铁站直接融入沿途商厦地下层,进出不仅通达,而且很隐蔽。# g. ~8 G* w$ Z8 S* `" K
1 I/ b4 }* R$ o) K% l7 o+ `* I
问题在于战时电力和信号控制无法保证,地铁的开动说时断时续都是好的。伦敦和莫斯科地铁都是作为静态的平民防空庇护所,并不是作为动态的部队和物资运送通道。台北地铁有一样的问题。不知道台军官兵在演练利用地铁机动的时候,是否演练过安全锤的使用?地铁断电时,车门都打不开呢。8 }5 G% F$ [. n0 w4 t7 q9 M
# @+ }& N6 U: y0 N可能是建造年代的关系,台北地铁很多站点都用地面的专用进出口,而不是通过沿途大楼的地下层,位置很清楚,也很容易打击。重磅炸弹穿透顶盖轻而易举,云爆弹在地下引爆,不仅地下站厅成为人间炼狱,地铁隧道里都受到影响。( W* R$ ]4 N. `. {
. H, e7 p0 _+ A+ g( w" M% y
台军用排得整整齐齐的大巴在高速公路上设置的路障更有喜感,实在太不认真了。市内街道的路障也只有象征性意义,没有装甲推土机和破障炮解决不了的问题。再不行,用架桥装备在瓦砾堆上架设通道。
* D: K7 q9 O- U7 i) J: d
. E9 H2 e5 L7 y7 ]台军演习有作秀传统,这些问题见多就不怪了。比如说,宪兵202突击队演练台北火车站反渗入、反劫持的时候,在玻璃活动门破门之前,藏身于透明玻璃墙后隐蔽自己,看得在玻璃墙另一边准备抓破门镜头的新闻记者们集体目瞪口呆。
% O j" {$ `5 d# M3 N$ ~) |) q9 ]8 C
台军这些喜闻乐见是出于愚蠢和无能,还是对政治上荒唐的要求消极对抗,只有等内幕人出来说道说道了。后者不是没有先例的,君不见美国陆军250周年大庆给全世界留下一个大大的“就这?”, D0 j: _; E' K) [- |; ?; G) O
! p0 ]% F; K g解放军一旦成规模上陆,台军在一堆孤立无援的城镇中困守在军事上毫无意义。固守的目的是待援,要是增援不致,固守只是拼消耗。与强大对手拼消耗没有出路,而且根据兰切斯特平方律,双方的实力差别不是双方的直接数量差别,而是数量平方的差别。也就是说,数量上2:1的差距换算成真实实力差距是sqrt(2^2-1^2)=1.7321,或者说数量为2的一方可以不到0.3的损失拼掉数量为1的一方。集中优势打歼灭战的道理就在于这里。
7 T6 t& ^1 {4 d8 H2 p( M" {& R6 a* a7 y. z
在战争实践中,以弱胜强是可能的,但也是有条件的。( }1 }4 r w- G) R4 Y& q' R( X
& B- t* ?8 J: A: E) O- P a
在战略层面上,以弱胜强并不存在,战争的结局最终是综合实力比拼的结果,强者恒胜。
/ ~! F. t+ `+ H' O7 q: C" k
' A* W P1 w- x( T1 H$ B u肯定有很多人急于指出历史上各种以弱胜强的例子。不说远的,越南战争、苏军入侵阿富汗战争、美国反恐战争都是比较近的例子。问题是,以弱胜强都是在弱方全民皆兵、以命相搏而强方上下异心、患得患失的情况下发生的。换句话说,强方并不舍得投入全部实力,而弱方是超水平投入了。双方实际投入比拼的实力之差并没有那么大,甚至可能倒转。- }: A* ]' z% j1 C# s1 K
# d* f0 g* G2 H( h9 u: a台湾做得到全民皆兵、以命相搏吗?信者恒信,不信者恒不信,不到子弹飞起来的那一刻,谁都只能推断。但是祖国统一是中国人民的坚定愿望,大陆不存在上下异心、患得患失的问题。在中国制造业至少相当于美日德之和的现在,对于中国的实力也不用有怀疑。
5 ~+ s( ]1 `7 j% H) f/ X$ n6 C
; G% c- Q3 a0 e" G* J& Y/ O0 U在战术层面上,以弱胜强有无数精彩战例,很多都写进了教科书。以弱胜强需要以空间换时间,在狭小的台湾岛上,以空间换时间根本没有空间可换。换来时间后,更需要有所作为,而不是继续以更多的空间换更多的时间。国军在抗战正面战场上用空间换了不少时间,但换来时间后还是节节败退,继续用更多的空间换更多的时间,直到日军把自己跑成强弩之末,而且太平洋战场吸引了日军的注意力。
4 ^' K1 ]' G9 j4 C0 b w- r8 }. N4 b
对于台军来说,有所作为意为着坚持到美日军事干预。没有美日军事干预的话,台军怎么打怎么死。' A, F4 u: R9 }+ `6 R
9 ]: C; O. U0 `# \+ ~' @6 O
有美日军事干预的话,战斗会更复杂、更激烈,但台岛的军事大势不变。近年来解放军的现代化建设正是为美日干预做准备的。实际上,还应该算入澳大利亚。在政治上,美日澳有干预的动机,更有不干预的动机,但这是另外一个话题了。
0 u3 F# L: R1 g+ X5 E+ J" ?# A, q- R |
评分
-
查看全部评分
|