|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ) K' B5 ^8 k0 q, ]; a
1 r3 Q; Y( ~+ J1 b
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
: F0 c0 I4 H5 S2 d$ G. O' Y: B& t! S' I, |. I$ o
5 R$ Q& R% z7 j% N$ Q j
: O0 S! t0 t: R) P4 p
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
/ n% G! R; s- |" `" X1 o3 ?+ W5 U( T, `. [6 V' y+ Z" Q
1、鸭翼
3 I( l+ K8 Z9 ~! E; c. P2、高度上反的机翼; R+ d; r7 |3 `
3、铲形机头
- k/ L. Y1 L0 ?2 I0 E
x4 Z" ^; {& ?' A( T鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。- H- y# G+ E9 B! a! z9 E4 Z
$ \; x/ Y/ Y' v8 i
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。* _/ C, Q1 U' `/ w- |
! J" [- _3 j" z# J) R![]()
- z3 s6 C/ |, R) G0 @! d7 v. S
- j! P& U& z( f& x; `5 q$ H$ `有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
- S8 c& W2 M0 [# `: o
. j- K6 ]8 D/ ^% S" ~![]()
& ~$ p6 y( e" I: F7 o1 B! r7 _/ S* m+ q/ P; X! J( s+ P! S7 n& B
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
( A* U; i, B8 w8 @+ Z4 l
5 ~( z7 {! x+ i9 T* r& q9 x( y纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
. i+ S+ F2 C. [: V
! T& \( X9 t6 R 7 q$ `) f& }4 y n- B8 ~- n
7 E6 {, p( l( d
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
+ L/ `; ~7 z* n
! W9 |- u1 v' D% x. p![]()
. y7 ]+ ~# u8 A5 T: K3 E: s4 V( @. B
8 t" K+ @2 ?' O7 \0 N![]()
* ~1 ?( U+ p% E! n5 a
2 P- l- t/ D0 R3 \$ Y* e看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
! Z; E/ n/ u/ }) I6 ]
! y$ w) U. J. S; `7 z5 }4 U/ tB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。9 G; G2 n5 P6 b. c" c
# Z# c( h, Z V, D6 @; @
1 U$ D) E X/ q9 q8 U: [
Y; X, i. e% s# \9 X9 q0 }3 u喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。4 d' k- {0 G. Z$ p7 A3 K, ]
0 t) z! z, h3 _. N ; ^' c/ T# O0 B
! m% [1 W; E& B( D) F4 t高度上反的机翼可能也是隐身考虑。1 H% k# s9 B8 {2 w
6 ~, z0 B/ P. a在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
|6 v% m* O/ O$ N5 O( B1 B$ Q
4 O1 d& ^0 ^/ s e! s8 X- S6 ?# r U![]()
+ h% P# j: \# D. ]0 O+ @( t2 W! V1 a, o! ? z7 N4 Y3 u( E& N0 x
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
& b* R0 g2 t" ^- l1 b1 P. s- L
+ S0 d/ W. [* R" r \% H上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。, V5 @5 k8 R$ m9 S7 L! Z
$ D6 d( m8 {; Y) l3 i, ^) W铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
! [! u! n; T+ P! O5 b8 |8 S6 C( Z" q) V) G( O8 x
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。% u M( u+ G( q7 c: d7 h9 Q
2 H! f# m- _8 @; I& k: O
现在,F-47用得很彻底。% L% K& S# Z& q9 u2 F6 F( S' ~
9 N* B# ~' C1 P3 I5 h7 D另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。+ a7 v' s2 j# X7 U" M# G, f6 a, q
1 v8 v/ J2 Q! d7 \7 ^& S B n
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
$ Z0 Y) Z( y3 r4 P1 m, m4 L: e4 {9 V9 W, m4 C
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
0 n- c. t( P- b' u" A( T8 X% {# d0 E- F2 P) E
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
; m4 \; ?1 U& |; @$ k3 i2 a: T5 f5 z
![]()
: k/ a \& r+ B; Q) @; G* m! d Q0 S" J' a: W" H; F( s( ?
4 z3 e) ~2 P! [- ~
0 j* f. q% O/ ^) i
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
# ~" f( h; c: ?. K1 d9 r, O: \3 k& i+ [" R2 {: M" T8 N; c- O3 T
' j- u5 W! U2 I
( V7 e" O% e/ k! Z
![]()
1 Q4 K; u) Q) i# G) B$ U
0 a) R0 v8 t1 e7 r4 A+ Q& u, Z2 rF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
/ o0 r+ V) f! F
; j, s6 [# [" w这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。& h: }% u. n: ]* c- B1 ~
; n3 X" _4 c I' }' B) h- w但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
+ \1 m- T2 R [/ {8 a
5 e) P' g5 w2 F8 Y要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
K# ^& P% w6 K/ W3 x1 S. x4 k, p
( {; b' K2 T0 X# U9 t0 F" C同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
0 o% V3 t0 L8 ~- ?, Q
6 c& I+ P. F+ m* ~时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|