|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 - s! r! y4 E1 X7 g6 A
. ~! v! ^2 J, J( f* K0 l
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
' ^; e+ o3 g z7 D
0 U. _9 m0 s- { K; q) [ 7 |, z+ r% ~- x9 m+ k. j
q0 Z) y1 [# \5 Q2 S- `
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:+ ], `& y* W: j
2 A0 q. n6 T" e9 A1 U' w; n: n( u1、鸭翼
3 T" Q. z5 C' b) M7 P2、高度上反的机翼+ z$ ~$ @4 y. r, E: d* ?# z
3、铲形机头
4 E" s/ m5 a0 y6 T# V" W5 ~' y2 [4 n* [- H! H2 _
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。 g7 Y* x* _2 r" L- J$ o
' s! e2 \0 A. y4 l
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
( @5 Y" r3 X- L: M/ `2 h
' G$ q3 f6 w% T4 N, r% C - p. E" m% b1 A: A
7 C0 R1 ?$ n! u" }6 n有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。2 j9 V5 J: q6 [+ u! t
' Y3 z- Q# G+ T( |/ T6 o![]()
, f8 G9 Q V- P% {9 B7 }7 _$ ^0 _9 J2 h
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。! X. U l% K8 T7 g) b5 t" R6 k9 J
4 v6 M# n" K+ e3 z: F# {- w# l, n纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。9 H4 {, G' c( e- `9 @, ^- F
% k# I2 j9 \2 {2 G2 e 7 i i3 l0 h6 B3 q
% @$ _/ H2 J0 s# {8 m E O% q比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。: ?8 Q+ N2 F; q+ w
1 Y( d, P+ n8 M' [( c # O' H( E2 s! Y/ y: {; T% t0 B
' Z9 F" c) W* x; T0 z0 |, D! O/ |/ G+ Q
1 g( Y) _) M* T1 p) u8 `3 H
' d4 F/ M+ A! p$ q看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?; o0 |" D' L( @& g- U/ ` }5 h
; M% U& l6 q8 d q' h' z* EB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
$ N2 h6 a# l4 J! m; V. q
6 b8 X; w# T' L f y![]()
0 y* {1 t! C/ Q+ {+ K1 ]( L
- w: r4 K. |- k, F# f, b喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。1 |7 {" Q: M1 v8 m
# W7 |7 R+ f$ a / r. _$ A* \+ s: O' D
: ^: _4 b8 p: y; w8 |6 R
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。/ Y0 U( y3 C* `9 o. Y9 v1 P* ]& \
- x" A5 k1 ?3 Q' ~+ I' L
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
. B' A1 V. D( i4 n) \0 H: t
! ~6 ?$ U/ Z K1 N![]()
# \5 p& o- h/ p, }+ Q& O* M- L m/ V f" Y
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。* N! @% {" p9 D! n2 o
/ o. S8 l- A+ j7 h+ i7 d5 D
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。- _* i7 m' b* Q- A8 X o( R4 D
! q$ e% X7 t" a铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
, h1 r, A, N$ G
$ \3 u! }" F8 K! X% P( B; G在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。, L- \& o3 ?4 F2 H
6 d6 v+ b) {# v现在,F-47用得很彻底。9 A* |+ O4 f3 h: | P# G% K
: D! A V6 i- c# [另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
; f+ S1 @2 r; l$ J% E% i
& Y/ a- @/ f/ L% E wF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
! y! J: J2 x. U4 u% S/ ^
C+ \* C# k) P8 ~1 ?最大的幺蛾子则是F-47的大小。
* P3 T6 n b' b$ G, T5 Z6 n
2 a/ b6 c" o) g& b1 \0 F" d美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
^9 o: S$ E0 \& a" H4 [5 y+ F, r8 F7 Y
$ H6 e8 }- X7 L+ V9 W
" V! K1 X4 f* T$ [1 A2 k![]()
* t4 O: Y+ g ^( @% V) a6 y2 b( Z6 W, i) J; @) I9 u4 y7 ]
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。% H: s9 p/ X' x8 w8 y7 j, `
: O3 |: r: u L- w
6 y; m8 M( U/ J( q) \. l6 S
$ T* Y, K; q2 S- r7 s![]()
+ p; \3 |4 ?, f3 L5 d/ T$ \1 G' R: r
& V" P, \! O" r3 g2 [. b& G( r" NF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
% d& `* s% i7 J7 f4 j/ x! U8 e
! C3 K+ S- ^# q3 F( n4 h( |+ C: e4 u' ^这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。7 E! V M; ~+ W2 D5 V8 j4 k7 s5 j
% ~; ~' `$ g+ o3 ~! m但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。$ [/ e8 x, m, q2 {7 a& z! v
7 ?$ C. s+ n2 ^+ U. x4 p0 A
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
8 z- H7 T0 d5 E) _7 l0 s6 [ f% s0 Q" j5 e8 ], H
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。) u0 j5 C& O# z( Q# k. w* I$ ^ u
, I: z3 Z0 o# ~; t8 k$ C& u! v0 ^时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|