|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ( m) n* ^+ {. k0 P8 t, O0 i0 F8 B
. Y6 B0 {) b s8 T4 |F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
5 N j% s1 y9 _! s$ E# n7 ]4 t8 g# D& i
8 V+ e% ~- Y4 l+ w
7 t- I% d3 D0 i这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:4 I3 l( ^ m' e) M* [
" m6 _! M; _5 M1、鸭翼: c! j5 r8 H: j# W! R. k Q. c8 c
2、高度上反的机翼. r2 y1 G1 d _9 E6 B! l
3、铲形机头7 G, O2 D0 j; V4 d* A" |1 q* E& R0 D
% {, N7 G* J; c+ _% v! r8 y鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。, O! T m; x6 o, X' u
, Q. W/ Y9 ^# G% |不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
% O* `, l; d3 U# R; H; M+ g3 U+ |0 T5 I' Z* R- L
![]()
( @& `5 B( w, A4 F& r8 T$ }4 e- f9 T5 g! X
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
M, C* y/ X! X7 c9 B/ n/ y2 Z: {" O& A1 d# d( |( E8 _
![]()
$ R9 Z; d6 l |0 t$ {/ }9 X- S. ~6 M* S, X
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
, i' r! k _) ^1 }; a L. h
+ R: o) @5 O. d3 L- M1 t# G纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
: `/ J+ c- o- ?# c# b! E' J3 E+ B+ [ }9 u8 b$ ?
![]()
- o' `1 ? O2 {( N& _7 U" E3 D4 r. I, P2 e; e' f$ N2 p
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
% U! m$ o4 \ y7 L, ]# U6 A% o) n: v; X: t9 m, X4 {
# Z* Q! N0 g9 K* M7 ^7 E
7 L+ `3 V( b; R8 P* e% E( c # J- H$ c0 T, P
/ |: J7 m2 x! h* e( O/ G" V9 n" D
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
5 f5 j8 C( N3 |6 y1 c+ @$ B: c
5 E; f: H# g0 A4 mB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。* W" [, e4 s) Q
+ H5 c" p: U+ v2 e- y: z![]()
7 n7 i( m6 l6 O- U& l+ t$ B; [& R s: r2 h9 ]5 g1 V; y
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
9 W$ K/ ~4 q- s. o m
! z9 k% q3 w3 k: D4 o& ~! Z+ h; G, y + S1 ] ]6 k% f( D% c% a
% O! v& ]1 s* Z$ g
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
" d1 z6 K- Q7 P1 B% h
8 V4 T0 ~, v; O6 g, ]( e在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。8 z+ |2 \& }9 u% ` l; u
$ P- u6 `6 D! h1 |! Q! B 9 o( L' R0 g/ T& i' Z
2 \3 ]+ D, p4 A: W( k
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。3 ~5 P8 b( v8 _
0 O0 |$ I6 j8 U4 [! a
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。) i3 j1 i$ |4 r0 I
( }3 l5 d9 w3 H铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
2 {! }+ y, b: q3 ?
& J( V, O! E# j" S6 c3 p在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
8 B$ ]% I, o! k( c d8 S$ b! K5 Z; x& D g$ K$ b
现在,F-47用得很彻底。
+ I# Y& g/ l5 C9 H: `8 `2 A. S: v* s T7 D' P
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
/ {7 c, \3 ^4 ~0 v: |+ f7 h9 O% @) n% u) x3 w& t
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。6 T& m( s" i6 E
2 H ~3 f* [+ w7 b最大的幺蛾子则是F-47的大小。
0 g3 N. x) `( h2 F/ s7 L
' q3 b' t2 K* m美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
7 [& K+ {- {3 J% |3 `7 @: f& x4 O: P+ ]( A! k# n. C1 h% _- f: a
![]()
, L* _" ^" U) i2 [0 P! p, `
. Z1 [( Z2 `* i/ b$ k& S![]()
u9 ?; S" M4 ]! |( B/ t( i8 b2 ]8 ]: Z( a
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
6 m; r8 \* S6 H& o
* E }% S( G, k* _; A# x![]()
$ ^0 T1 v! ^ A. G( a) H% w- |! f9 a8 }6 M
![]()
/ J S' k: W* s1 ^+ e
$ e# d- F; e5 v+ U; d" WF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。4 I% G2 P, X9 F- i5 [4 p/ r
% g1 N; p( x2 \! I( W; A
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
5 z6 G$ I% g# Y9 [1 [7 u( L. b: G+ X: m3 |! J" E
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。6 O0 U$ L2 {7 _7 X4 f
5 C+ @/ x3 x' X* @. x- C要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。. _" F# q1 O5 U A8 I
" Z1 `% ?3 a$ H4 m( @2 L& f) i9 k# a
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
- j5 P- e" n* d6 R" g/ R' d" d P8 S' i) L3 X* W' F
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|