|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
: `; K5 }. p: t& B( D) m8 Y- s! N8 D; O1 g
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。$ _4 O+ B/ Y* n; w+ |% u
* a" c& H& g l; g, H& g! d
5 X& E- y* F! Y+ O1 ~
5 C7 w) Z( M% E6 Z) ~( v9 S
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:; ^# |* i& e, x0 d4 N
. j% v W" `! c5 W7 H& B1、鸭翼% x0 B+ h, K8 J! A& f
2、高度上反的机翼
" b) \8 e: ^5 Q4 P+ U& F3、铲形机头 `! s. D/ K" U3 {
% C6 Y' ^0 ~6 J4 i2 n8 d+ G& k鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
) E3 |0 C) [9 A" f, }2 D4 p
" y3 d. I, w# m- F) i不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。7 S: P! Y+ Y5 g* X- b+ n
5 X& \# j6 e1 ]# D& \
4 R9 G' H, [7 w& _# k
$ u# `7 B6 g; ^" u0 i2 Y, Q% a" w有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。2 d$ p( a5 K* ]7 @: z
: E; | u: t* k% r4 G$ g; D$ J' u - Z5 M4 a$ x4 F+ Q% q! }
u7 V8 M& c! u5 q
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
9 r! [" Y H+ H1 a) Y# b- j9 u
* l9 P2 b) f# O+ P( g) }纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。% X& J, q5 Q+ J4 H' U/ D) L
5 o& f/ u* i% V# q } / G: e8 C4 Z- B& G# P; d
* H1 L' k2 e `# e6 F
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
+ Q8 z; i. O2 d" M X& ]* B0 m1 e5 J: L5 ^) s& Q H
# T/ r, N0 q1 m' ]8 w, V
4 G5 r- z; a1 ^; ? , n3 u" q* s6 R7 j2 n% }0 h
/ U. Q6 ^5 \# o2 r
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
: h/ ]3 A$ O I% @. u% @" Z: G! x% c6 V+ t" `4 n- x" a% l
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。5 ~# [- d/ n6 x+ B% R
1 L8 E3 W: d( Y* L7 c9 W
![]()
" ~5 R6 ?- M8 ~& h- r3 M+ x4 B2 h% |4 O( S9 {; E
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
W9 _+ n) f2 U, I* w0 ~# B9 a
! \% A* G# D7 B" ~![]()
5 ?1 l+ a9 a* r7 [. R. s1 V% _( ]! E8 h- O* F
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
: N. @8 K8 e: S3 K. j! b" I( K# y. l8 B
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
& E* j! T! a: ~+ S. h$ H
3 O6 h2 i. q3 q' |8 c# Y# v2 ] : t" z/ y" p6 ?5 F0 B
" L4 I7 {: T5 z波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
* o$ c6 p3 h* q: n1 ]
! e3 [7 g5 |( W' `1 }4 t, T: D上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。" M( Y" I+ z7 T
) E2 ]9 i9 V3 j; ?6 R @$ K
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
; r. B# f9 p+ ]# Y+ z' }
0 P D( ?( |& g, r6 v1 p在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。/ p! |7 F- i1 r# }* _
0 D I; }6 ?) h! l# z5 \$ I/ s! G
现在,F-47用得很彻底。9 [" w" F' n% J n' Q1 w7 S. m
) |8 ^5 K# v) o1 G另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。) \! W0 d$ V) [7 }* E
) z) n% K- ^, r8 H
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
* W3 R* K+ s# y' q5 v0 O
+ P' W! r/ L% N4 o# v: X2 }最大的幺蛾子则是F-47的大小。
; j+ ~* v+ D8 v: M+ q) H' F
5 u% Z; z' |8 p& Y美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。1 W- f2 o2 L' ] ^/ L- C: W
2 f9 Q/ K1 o% b
![]()
" l- C, O( N" T! O, r
- {3 S" Y, _$ A$ M7 s* w ( ]; C5 \ l- G
2 u; O: L, [0 g' C9 q6 C比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
2 \# n5 x6 J. H- V9 B: ~, G& P( U$ o+ s7 i- j2 B
( q; B, L- L [( t
/ Q0 f! ~& f9 v- S$ W1 T$ ^8 j$ h![]()
+ @. [: @1 J; Y! x0 i
* K/ y: s' [0 Y# U3 mF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
# U) I6 G& s1 Y2 X+ |: j& M8 ~4 l9 A d; A3 @8 ~; p- ?
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。/ @3 H z- }' D, l$ G0 U
$ s: E6 ^0 | y2 Q% B1 |+ S
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
* W6 G3 d0 K+ I0 {; `: d, D/ ?6 S! y" W) x
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
+ z5 s$ [$ g, C& h! \6 y' Y% I; c4 C1 [9 b6 e! k7 p+ m: U. v
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
" h! B# D) J( e9 r) y3 J' o' a$ }: E! K" T; Z
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|