|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 + `) L+ u8 ~+ Y, n
1 {: ~7 v6 M/ J8 s3 x4 }
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
6 l" S1 X8 `4 V: d% s# v# Q" K0 a. @1 r
9 W9 K9 G; R1 z' F, L! t/ T) E
2 I; T2 ^! p( O! n c. v9 g9 o
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
5 m0 P/ `1 R& S0 o, ]
) [7 Y; j0 L- P: G* U! r9 Z1、鸭翼- F: K# f. b( F
2、高度上反的机翼
5 ^; D% R8 I; w k3、铲形机头
0 U! |- o$ t" G( b4 f4 q" q9 r2 i& @% L: e0 C
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
, c- b# S+ s. ~; C6 {# t
/ H" o0 y/ E6 Z* s! I不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。8 D4 _+ g4 y1 d6 p. ?& B: R1 U
# c0 Q$ @ N2 t
![]()
: r- P2 ?# x8 C) T5 y4 c: p
( O5 d( q; {$ }. v: ]4 _有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。( W- Z8 |8 c$ x% L5 ^, L3 U2 u
- f* @. M: r- V5 {* z![]()
t9 P9 L. q2 H8 g3 r+ q+ y/ Z% G6 ~$ f4 h" p6 V
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
u, W1 v" c, ]3 ]* S! p' ^4 ]1 Q) |) k% H7 v
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
1 k# d' P3 N* V& t2 v7 m- [6 D7 y+ g- {. f* J5 K1 X/ n" V# Q, _
![]()
3 j7 E9 u3 t* A0 e
, T$ {9 O2 ?0 n2 q1 [4 {& @比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
# f9 h$ S( e3 D% p$ q8 C" B
7 {2 H! D' F7 j3 z![]()
: K/ F) l3 z9 j0 z! f% X2 G: q; ?; b! _2 J+ n% _
" c' E* j+ q) L: d: `
+ y# A1 f# ~" U6 K" h
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
/ ?3 e! k a7 l7 z" @9 q+ B; m, @1 N+ {) a% \
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。3 [) A5 @ {' g, M! }9 z
+ c9 J6 ~* M9 y0 A
5 D4 r; \, U2 a) @# T
( z" x; |8 D* Y5 N; X7 j. G喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
9 F/ x @3 f9 U& k9 K2 L. J; p) {% h: |$ ]5 q a
\( n9 {# @0 a
+ D' |" O" C8 N( ^8 }高度上反的机翼可能也是隐身考虑。, z5 L5 N2 P' [4 j# R8 l( ?/ U
! ~' R- W4 e' ]3 x1 t% W0 [在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。' v+ w5 i' s; |- b$ a
1 u+ I8 r8 W1 d T2 |1 y9 P
![]()
! F& `: f; O" @
0 i- ~8 a) M* G) i1 r波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
$ X8 @3 Y$ p }7 r; n6 g; I5 w! P
! s0 y7 f, y3 S& S上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
; h' b. L5 l2 A# x) C+ R$ W( |" }0 m+ R: F+ [+ _* f; m
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。 p' i! n E2 Q
# @4 h" R. y9 g5 X& j) V
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
; V1 E7 R# @# @0 ~: \. t
( m1 \+ o( Z% s9 K- _现在,F-47用得很彻底。
: M f+ B( ~- B( K
. v7 u/ H# E0 V1 X# W& g2 p另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
O# V$ j1 R1 b; }1 N I1 [; L
0 G* A' S7 r; m6 U4 y) bF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
! \& ]/ [5 B! g
2 m$ v w# L. w3 ~4 o/ t& d最大的幺蛾子则是F-47的大小。0 `0 p, F0 p/ O% K* ]: y
1 a( q' i9 C+ @9 j1 m( Y E7 R# ~
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。9 O6 U4 o* A3 J8 s2 D, K
6 G. |0 t7 B7 k, |3 x4 O$ q # K- Y6 n2 m5 ], h) ]2 ~
3 {* Z3 ?' [% d. H4 @. q1 p
+ M5 q! T# S3 i5 |) _1 z2 V
1 q/ M1 G& m- q1 F
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。- Q4 H: d/ ~$ k2 i- S6 B2 d1 p
& y5 {) l, l! @# K6 Q N8 {![]()
) v* d& j" [4 o3 H& a y
) V1 r4 R3 W& l* Q- x * O8 C' V0 V$ P8 }" f) h4 [5 P7 @
3 K# E1 Y! _* d( h" z" _F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。2 C \3 T) Y" `0 _
; `& @2 ?7 m6 I% k这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。4 j& ]. ~1 D, T6 k W) F
! S0 E2 Y' _( f& p/ u3 o% O+ h
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。& {- x6 V) e: U' `8 q
+ f9 `# r {7 r7 `& B要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
0 ?7 P' B) O: u6 ~* b' s/ ^
( ?! j0 J3 _; f7 j9 T; U同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
, s" T0 l# G# M. Z! q1 }! w$ X! x( h9 D% u; F; p' |8 k' x* ~& v N
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|