|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
% t/ C. ], A+ x: J, ^. `( T) `; D8 I; {1 ^6 ]5 s4 O B
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。0 l$ g$ c* m, ~* L% o: \3 R
/ u9 H7 _3 Y7 }2 t
$ |# G: w2 V$ c) B3 k* d& z
" ?3 n, A, i Q9 x( p这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
: \2 I; M3 G* h" _& Y9 g
+ }, w& D( i$ q1 f1、鸭翼" N) c3 K6 i" l- l, b
2、高度上反的机翼
" R5 K; Z) ^: T2 k, A r3、铲形机头
7 B/ ?+ t. X; D; A$ U2 {% l
' b3 N3 M8 T. A2 k: w- f! O鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
/ j& K( x* ?! r5 w* @9 \! P6 _1 S' J/ q6 l. |
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。- r# z" @# h/ g+ ]
, I+ E. |8 B" U( J* v. @
![]()
1 L& v! j* \( w# n6 W, j
+ r+ v5 M+ g# o3 d0 d有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。6 G( b, g' e6 u5 h% L8 ]' I$ J/ ]
& G, n5 O& y) S( K: V- l
![]()
; w/ o6 Y) `( X8 e) N) U) w2 m+ U" k. h e
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。9 P8 V- [' U2 b4 v$ @ f# w
; Q- r* A2 J; v# D* N+ C
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
4 b4 Z) _$ X9 g; ?1 u
( t6 ?5 U" o* i: d9 r; T, I; w![]()
9 _- B( N7 f: I5 I t9 ]9 O
( d' T, u3 u- S1 i比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
- V* v9 u W+ h( i- ]8 Z( K2 X0 w- o8 } x, a9 F1 P6 @' E* r+ a- R4 l
& \" ^; s- G$ \2 N+ ?7 F) h
3 R( ` H, k7 X
![]()
& ] O9 N/ b- s
# X: d( s7 F) o' D, B; x. Z5 G7 f看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?/ ?6 I5 |7 w) O% G/ F# Z
: |+ G- R4 d" ?+ Q, F2 \$ ZB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。0 F! o8 c0 Q8 z$ V2 ]. K. F
! \+ S* O, S$ l" k8 `9 H$ U![]()
2 p5 `, t5 X) x! \& k) e0 m5 t3 O3 {' a7 x# C& T1 s% W9 _
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。7 V7 C8 @& J+ w& L; z% Q- _7 P# s
# n# h( i- h- n! j% N* C/ A( x- ~ - [. Y6 M" K6 ^; s5 Y- R! n
+ s9 @& T3 b" X7 J
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。) b. h C. B* M- V. R' A4 s# D4 I
; u! |' n& K! W0 I/ C在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。/ H0 L, z; P8 P2 x
% l8 M) r$ N2 W4 F, Y' L - T* G5 k3 y; N/ L# j' Y
8 J$ n+ Y! t5 B N9 _5 g波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。. T3 B5 L8 S. V
3 J8 X) j% s& i" W o* i9 p) W
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。6 \ L* I9 P/ ?! H, r; E! J; a
, s) ]+ d) |+ u( @
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
) G5 Q! f) w4 _, t- B) W5 V
6 r. b) g" R' h$ G" A% m在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
1 Q4 Z# i* A. N2 f+ q% t! P4 r+ G$ S2 ^- z6 O ]- j) ~/ }" s( U
现在,F-47用得很彻底。
+ {# L# e0 B) C6 |7 c' V+ g; Q, e0 ^. I8 E. o" ?. L
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。: e% K+ o- h: E; ^9 y2 L, _
$ F& s3 Z) O# T! Q
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。' e+ A1 P! q6 z2 E5 U
# W! O- i9 l0 D4 T2 i
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
' Z) H2 h, t5 i) [/ f5 |
# M o' ^3 y! F5 m+ i美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
3 [, F' R9 K n. \) n; U" b6 D( d C0 j
- ~& ^+ i+ r( |7 S9 s6 o
% X3 H2 B9 U+ j+ j* i, r4 ~![]()
! v5 a9 s0 J9 H5 h
, r3 q! `0 F8 y9 T比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。* f9 g7 {, u4 R' x8 S% T
+ o, N1 R0 Z6 ^
![]()
& h9 s, s' r0 i6 S! P3 G, t
2 J* A; b9 E% i: x! d& Q+ L 9 C2 R: N$ Q2 E. v, g
" L* O3 f& J& I6 @5 d& J
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。; \! I8 Q4 _+ H& C2 y. @
! f3 w u$ F! i! m
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。! a6 g; b1 w/ E$ G0 C9 W' e
% i/ B. p& l3 D3 w E9 z9 j但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。5 S8 w5 w/ g/ |6 O0 N. I
. Z4 h1 U( O' t% w5 Z! [
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。/ T7 b9 }. H, D2 c4 d# T
5 i9 X# p3 c$ h7 q3 t
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。( W- [: K+ r0 c5 u- ^! h* R
: l8 A. i3 E# f% [* x* G4 M时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|