|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
9 }6 W3 ~" r* L: H. I5 e8 @. q. p* I0 M F C( H3 `* g5 G
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
: L2 i l' T% |) _1 U9 K$ U9 t c0 a; L
![]()
S! Q- z# A. V& q) m2 V7 a2 ]/ z' x" N) J# O3 Q
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
4 e% ?1 ^( E5 H: r. ~7 q, ]+ t/ f5 J- n, {: b; l1 O
1、鸭翼5 @2 \' j7 W) q/ N! Q8 ]" w' ] }
2、高度上反的机翼
8 {* x: \; T1 Z8 i3、铲形机头
( {+ B: P9 C$ @, p* R2 Z) O9 i/ {7 ~4 ?/ e0 r. _- Q
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。+ y1 g: \. @6 `) `! R' [* Q2 G
& ?- k s$ j8 ]" E4 ~" |% j3 M+ @
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。: j) a% {( S( N' Z2 k1 n1 ^3 r( K
3 o! A6 V- ^9 ?. @
![]()
+ F+ D9 c4 W! `6 ^, `0 v5 p* P6 g( a1 {+ A4 o- s$ T
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
7 a. @* G8 V8 ?1 B: e3 X
" @) T6 D2 p' V& @![]()
/ K2 n( P/ f% E/ d
8 k3 ?1 D9 S1 u% O$ p' ~X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。7 X8 X2 S. G, @
7 T2 m3 w1 ?: n纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。! o/ H- Z" X+ m% ~; ]/ ]
1 X9 C& W" o) `
8 `5 `, L: @- V! ]: s5 |# W
& O0 N& g6 J b) G1 y5 x比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
# {; q5 [9 H; f* k7 d: j: w3 V$ S8 t/ _* M) b' k: T/ M7 {
![]()
4 {5 J0 h7 S P8 T' H3 G* N; Z5 R
1 j3 p, c# a: d ' \% N5 h: p0 g
# I1 y/ n: G$ V6 O+ R( M& N* A看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?* A; U h& Q8 ^& s9 h; W
/ ?2 \% C3 l7 K! {9 R. o! h
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
' \$ ~$ C/ t9 G& i% n6 K, Q$ Y! a" m+ B
* p7 [6 x7 ^0 Q( D$ {+ y& A: w. z
. u* o0 D" d* K# F; I2 ?* O
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。& Y6 s5 g2 ]" {% I! m- K
9 }& \( t: u( [$ X" e7 B4 Q& Y# _$ o " n5 M- d; v8 p6 K% i
4 d9 \7 g1 O, j ]: K5 P$ J高度上反的机翼可能也是隐身考虑。2 ], U) m% ~+ ?
4 r: r: j3 v+ i) U5 [& V2 j: }2 ?, v在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
j3 p6 Q4 k& ^' ?& m, z) y4 X" s- |+ X5 ~+ _. a2 p: a
* |0 p5 Q/ h) N1 N" n6 i* r& z
, ]3 c: g3 u/ Q; D, p: F/ F/ ^波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。/ Q. F; L w3 {. t/ ]2 k1 N) q" [
, V8 c! K3 [6 R @4 |
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。1 [9 R) t0 b; f1 ?8 c: ~7 P5 n
& t" o4 }. M# y2 J8 [* Z) `: b! v
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。7 R5 ?) @# s+ R$ z
8 L" X; ~* U2 K8 D( s" W# O在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。' A$ X% u$ w1 @2 }/ s7 Z: R* U% a
# v6 Y+ S: k* \2 l9 K
现在,F-47用得很彻底。1 H& `* k5 n5 v
' K& J4 }' s0 [ ?! @& R
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
1 P0 P: o2 u! N1 E& ^; X+ |' @* e) K( w: a/ N4 \
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
1 S7 j# |5 f, a' R' o" {; k2 `/ ^
9 o- f$ S% N- ]2 s( c/ z: I最大的幺蛾子则是F-47的大小。2 U7 S( Z( v8 s
' ^: S4 }/ d6 D. T f1 w美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。: s9 y( _9 X' F1 y$ I" u! c
7 w/ E Q# J* W) f8 p- e 1 X/ _+ x/ ~/ }! l& v% F' Z
: h; p+ ?4 d6 D2 ~2 e * y" T( K; @6 C8 p* ^8 T
: ^) b" v# m/ I比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。3 W+ p1 G3 A' a) S6 I: ~6 e @
7 y& V8 [* u' L1 s ~" H1 ]5 u![]()
6 {1 _0 A A! i0 X. h, w# j) _; {( {2 B- B; n
' z1 d3 l" O" X- C0 O
7 y8 Q* P4 ~' b! ZF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
7 y: K4 w( W: k6 x4 n4 U
/ M; ] F* g; y5 _, Y" }( k# ^这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。% x' ^% B7 n ~& H
9 {& u1 Y% w5 x. K, G
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。0 }. [" G) R7 q7 b% H, ?
6 c5 Z: C. ~% l4 p
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
3 a k$ e; F0 K( \3 [2 e, y \9 ]1 `% \
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。# T4 U* y9 K' G$ \$ W
) O7 B6 B4 g" j" c! ~+ V; t时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|