|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
% j, \2 }( n. {+ d+ n8 U0 G9 N
9 [: i/ _/ v5 a/ Q% rF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
0 i, j! ~2 x1 U* N& M$ M& e
' f. B: x4 j. D9 Y; x3 B, y! | 7 C* m4 u, X& i3 x
" d+ ^3 E# O! C i, u
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:' p" P0 g: v5 ~& t* G+ R! K
! y; @& d% Z4 A7 \; s( R+ C
1、鸭翼- S5 J* {/ i9 v8 s# y
2、高度上反的机翼
, W" u7 A$ y3 A9 X3、铲形机头
. b' {9 y. p, o$ s$ z
) x/ |' ]% H* o鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。% U7 v4 F' W- |6 U- f) V) `+ I
4 l4 M6 k ]* i& k' R( j不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
. n. C2 Y4 U) I0 e, A- p* t- s/ p0 R/ g( U/ i
![]()
8 T$ y6 A2 E T5 e' f" d# Z7 O; w" ^$ U& q3 p& p' K! u) w, D
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
0 K2 S( L8 V5 n6 y; W0 e' ^. {6 S- z
8 |% |5 H8 F! Y8 S% i) D% c1 x6 I
+ I# B, i% T; z5 E1 n
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。5 C8 m) R1 e. a: C
Y/ { @5 R$ w7 n1 T- ^- Z3 o纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。- ^/ a! T% y* i% U2 h5 S; v& e
& _! m3 w E" n3 w P3 ?% w6 p, B![]()
3 ?+ t7 b' i, z7 d, A( _
9 t) Z3 V8 t; ]; y0 [% P" Q" t* H比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。+ ?9 ^1 ~, G* ~$ u, q @) f
4 C4 T+ v) m5 A1 l( u![]()
( P% R: T) x1 \6 E9 w: w! I7 H. W5 T/ ]
! M6 c) O' y3 H
+ |: f9 |/ Y4 ?0 Y' \+ Q3 P
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
7 R" E" R: Z5 x! y8 w4 R7 E' O1 ?8 @4 S% w. ]3 x0 `1 }
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
5 P7 W- c2 c2 j9 B/ f- @9 t! d* c7 \% }7 z+ D0 l& p% X
![]()
|6 E% k' G! ?- \3 Y( U
: T* v. P+ W: _! M+ c0 t喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。. n+ o j: Y. S0 X4 M: D9 W; ?
7 Z" E$ T1 q3 j/ _ ( Q% G/ V/ W1 h/ `" D- u$ @9 P
6 }" ]: A# \0 U# v( m
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。! ?6 m2 u4 E# O$ @# u2 Z
! \9 B$ m% |) F" x7 d6 W在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
" L6 i+ k/ Q, M2 d& L: {2 y$ o3 F2 B% n# `4 ^8 d. }* z
![]()
! v8 K2 A0 C [& q" s3 u1 K- b- z5 R* J/ t7 E! h# E6 @7 ?* J
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。. T" h4 e' Y: ~, f& j; ^5 j% j$ T5 o
! b- K# C: R; w8 o3 G上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。" v# p. T7 C5 Z* g" z
# {& m/ _( T1 A' k
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
* D# Y, @, b N& p( b# L
3 y- J) x* f; R3 z9 z在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。' h3 S P% }: W, Q3 C
( `0 c8 q7 H, R) X现在,F-47用得很彻底。
) D% h3 V) u: T+ [% X( A7 ]7 l* R! v7 C$ c" x
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
& Z5 c' d# G$ O. R( `+ |4 N1 P6 a9 J2 Q1 ]0 }& \6 R
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
# B, `( Q- n( t! U% h7 v- p ~6 O6 y
最大的幺蛾子则是F-47的大小。6 k( W Z, W0 m* y1 a
1 _8 A& S9 z" z2 Y- R! p
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。 E a7 S* c! E' q, l k/ q- {; l
. [2 T' ~0 ^+ w5 Z: C. d( K
" Q6 x: m0 K+ W7 W( r) Y
, d4 h& Z Z5 K) U8 p4 _3 p
& o8 P) w( X: c! z
; b9 e0 o- a* O: N* K比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。% W2 ?" Y. \% J$ `2 [8 [1 c& W( ~
; P/ Q* A8 v+ L5 p6 _
![]()
. F4 p8 O/ O- A+ R5 m0 [/ g+ }# \0 ~4 F, j1 {- ?
![]()
9 I. S# e& c( b: Q
$ E: I! u5 E( E7 yF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
: N- V; G/ p6 H( Y& L" `/ p) y
+ h) h) _) r) O& t7 ?( B这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。" n$ }/ U5 \3 J$ Y6 |/ h, M9 _6 y, H9 R
9 ]( F0 y& J7 f. b但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
$ Z+ T' ~1 W: A) B$ E8 |7 z3 @+ k" m: d/ \/ O( c
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
& W1 m" ?) [+ P7 B0 Y1 k$ t A" x! ^: x- ?2 d
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
( K9 I) v" |7 q9 g2 |$ j/ ^9 S3 v2 i4 E
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|