|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
2 [' a" A* b1 z% m' t2 k; _; b [$ Q, G1 k: @% t
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
" l! R/ H9 }/ b: P4 f. X9 b7 w
0 n2 ~ a8 X/ @1 ~& ~! g![]()
! v& J9 U7 ~4 V. [/ x2 K9 ^- W7 c% Y; q7 R a
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
/ s$ T' g! T) I3 ]
% G" H' o+ \* z; h1、鸭翼
! A$ B* b! M o% [' W2、高度上反的机翼. F; a. g; D9 m# D+ g
3、铲形机头% {4 I, @1 J7 f4 [8 y! z
1 w$ A# E# j4 z' G5 p
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。2 }; v3 o; L, c1 A, i8 \! a
. c6 f" @! ~2 W! {
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。+ j' }* x8 N* O; \/ S; v
( u# @! j" p8 D% p, s2 G1 n![]()
, k- B+ T7 t& K0 f) |( a/ G& q$ n0 s; k2 ?. m; p% G/ q
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
1 @1 y* }2 E" `5 ]
9 i( x& w2 d. N9 W" w+ f2 N![]()
\$ ^/ M; K2 a+ h
; F$ @' C6 v, zX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。5 `& c7 ~/ }$ }. @0 i
+ {, H$ s! A* Y& n p) g
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。; l4 O% Z+ B3 `, {, u
) {1 l6 \7 W7 G1 k; u& K , B+ i; X/ v- M
. b- W4 Y; E2 {; N比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。( ^5 v/ ]" t; F. X
) o" O# y7 m! o& d: _. P
0 O: z! V% X& s( @. i
1 y6 u4 H/ h! E3 T7 V) b![]()
2 x8 D/ l0 g% I* l% ` H7 C+ p5 I$ Z; p" D$ W. X7 ]3 h7 G0 l& M
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
4 b6 _5 X" A! I- ^) E: {/ ?' Q2 i: J. [3 t9 _/ G. \# n" X' @8 ^' O8 K
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。% A: d5 D( h2 K! x* n1 R$ j
* Q8 R2 a+ E, [![]()
6 R9 h, `' Y3 V, K/ W) a9 Q4 o+ w% {/ `# p4 y5 W7 ~+ w% H0 Y
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
/ M+ C- g3 k' c) \1 Q% J
$ O- h( w x7 c - m" h) _. J/ J1 ^+ k# n+ l
+ y* ?! S+ C4 V1 V8 ^* Z- }4 R4 h高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
V' p2 K% }4 s4 q3 M. R0 u! }/ k4 c/ A, y" w& Z( R/ W. s8 T
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。0 n7 e$ Q( n& r0 X: b2 y6 g
- |5 }! u; n$ [1 K+ I% ?+ E
![]()
+ ?) b2 |, `( l& W+ H3 ]6 i. b" L/ p. H+ M1 `' l9 k; B
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。# u9 j+ A- z8 w3 k
# w& `- b' J' p# ?
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
' i4 ?: P; q5 _, m
0 n) j, T: F2 s4 X& V5 W# W7 j% H铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。+ I5 V& e( [/ b- w: V: B3 r3 f
4 M' e+ P. W8 C8 e1 B
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
& ^. [6 j I( r6 L
8 j1 Z$ P5 I' F+ T现在,F-47用得很彻底。
% P! W# }* K0 H3 K, J1 R( a+ H# |' \$ I7 _
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。( s6 z/ ]& l0 J0 m$ I
4 e, Z$ f6 R& w% X7 x2 C T
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
, _9 y) v; X! s9 y. p2 y. r
; T7 S+ I3 ]% Q: }6 L" k最大的幺蛾子则是F-47的大小。
) H/ ]* X- ]( [# x' s6 [* a7 z8 J# y: H. e4 B5 C4 P
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。( q8 W# U1 H' u1 L1 [
. V- C% G, r2 Q9 D, ?6 y0 A3 r![]()
) K& U: s. Y4 _$ }" r3 i
8 o5 r9 }$ f( a3 N & E6 H A8 N- v" }9 x7 `( u. X
/ e- F8 k p) ?6 G G4 ^
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
: s2 Y6 b* f0 Y6 f9 w5 a, I, f% a
4 T8 e+ u3 L( U1 W![]()
) f( x( E' ?6 H% X8 ]/ f8 Q- d5 j" U& [% D, }* ~
; \5 E0 V! g7 R; R* F
7 d z% v% R# T JF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。" x4 ~# f. _ {: }) j
! q' ^$ C! y: R2 @# ]7 M) b
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。0 \, k5 z F I" E9 O
! Y0 W; o1 w% B( t( R! D( \
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。$ [* n" C) N/ [0 N+ C3 [7 C
6 Y P! L5 @9 w1 P: ~/ f$ H3 F0 @要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
. q0 o! ^5 g1 @. J9 E2 s5 B
8 w* H. T$ w- x5 k5 Q" S; o' s同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。& x0 C' h# y3 J! [
# b1 |& F0 W2 z f* f6 u. S( w时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|