洛克希德被踢出FA-XX项目

晨枫

FA-XX是美国海军的第六代战斗机计划。与美国空军的NGAD不同，美国海军号称继续推动FA-XX，将在2025年发布合同，但除了“将用于替换F-18E、与F-35C配合作战”外，守口如瓶。
" B! \$ u3 }$ I! j
F-18E在海军的定位是空优。这就说，FA-XX也将以空优为主要定位，反舰对地留给F-35C。

现在还有波音和诺斯罗普在竞争FA-XX。诺斯罗普买下了格鲁曼，其实公司全称就是诺斯罗普-格鲁曼。如果中标，这是F-14以来首次赢得战斗机竞标，不管是空军战斗机还是海军战斗机。如果波音中标，这是F-15、F-18E之后战斗机业务的第二春，否则就要像诺斯罗普一样，等待多少年后东山再起的机会了。
7 V* J4 J1 t; ~; R, u  ]7 F
4 \# u! N! D' j. V+ I6 l! ]/ {现在的态势很奇妙。

诺斯罗普实际上只有理论上的战斗机设计和制造能力，已经几十年没有设计、投产过战斗机了。但基本战斗机设计和制造其实在美国已经是“货架技术”了，补足短板既难又不难，关键是要是取得核心技术突破。

& G) g% p/ S- `' Y6 B3 m在洛克希德80年代竞标ATF的时候，也已经几十年没有设计和制造过战斗机了，上一次还是50年代的F-104。洛克希德的核心技术突破在于隐身。从U-2的靠涂料的隐身时代开始，进化到SR-71的开始外形隐身，到F-117的第一架实用的隐身战术飞机，洛克希德积累了丰富的隐身技术和设计经验。F-22的关键技术是将F-117的多面体表面平滑化、连续化了，用连续可变曲率的气动表面在气动和隐身之间取得平衡，剩下的主要是堆“货架技术”，包括当年依然很炫的涡升力、矢量推力、静不稳定电传飞控等。
+ {! s8 y- R+ A! m! U
6 K1 O. c( k# r  F+ G隐身在当时是独家技术。诺斯罗普的隐身技术也领先，但重点在轰炸机或者低机动的无人机，高机动的战术飞机不行。F-117说不上高机动，但毕竟是冲锋陷阵的战术飞机。麦道和通用动力的隐身技术不行，在ATA时代高度低估了隐身的难度及对成本的影响，军方又因为与洛克西德和诺斯罗普的单线合作而有技术保密义务，麦道和通用动力合作的A-12勉强造出原型机了也下马，就是因为成本已经失控，而隐身性能根本不达标。相比之下，已经有B-2经验的诺斯罗普也竞标了，但因为报价太高而落选。后来的历史证明，诺斯罗普的报价更接近实际。但没用了，海军本来就没法接受那个报价，项目也过了这个村没有这个店了。

/ Y+ |2 w* R- y3 e但ATF也是美国战斗机黄金时代的尾巴，洛克希德有条件从不少公司和有经验的团队挖人。比如说，F-22的首席试飞员Paul Metz就是在YF-23落选后从诺斯罗普挖过来的，他也是YF-23的首席试飞员。现在不一样了。除了洛克希德，谁都没有在过去20年里设计过新战斗机。如果从JSF开始算，那就是30年了。想挖人都没处挖。
2 |( C: M7 U' A" F
当然，现在洛克希德退出FA-XX了，NGAD又搁置了，团队可能成为各家挖人的对象。

1 a7 W+ d  _: l7 D$ k假定诺斯罗普像ATF时代一样，秘藏独家技术，这一次是什么呢？有可能是无尾飞机。且不说早期的技术验证机，B-2是第一架实用的无尾飞机。诺斯罗普在后来还设计和投产了一系列无尾飞机，包括RQ-180无人机和B-21轰炸机。这些都不是战斗机，但如前所述，大量“看起来很炫”的战斗机技术在美国实际上已成“货架技术”。只要关键技术为纲，注血长肉不是多大的问题。
' r. d9 o8 d6 w
现在看来，第六代战斗机最大的特征或许就是无尾，以此获得全向的高度隐身，也降低阻力，增加航程。如果真是如此，B-2已经有了30年的全向隐身实用经验，这方面波音和洛克希德与诺斯罗普没法比。
: [- v# O( d& q8 ]8 L- F
波音的长项则在于海军战斗机的老底子。麦克唐纳是从海军战斗机开张的，F-4、F-18经典型、F-18E在海军积累了深厚的人脉。相对来说，F-35C在海军的口碑一般，F-14的口碑倒是刚刚的，但开过F-14的人都退休了。
- {5 U  K# T) ]9 ?, i* Q
波音也有现成的战斗机产能。诺斯罗普重建战斗机产能、波音退场不是不可以，但美国已经过了大手大脚的年代，现在是不是这么折腾得起是个问题。美国也很想恢复三家战斗机厂家的生态，至少不能再忍受事实独家的局面了。
- R: L5 J2 p! q  ^- V
1 x0 S, O# k1 Q6 @; N( T3 p, M2 u然而，考虑到F-18的独特历史，诺斯罗普和波音最后联手未必不是一条路子：诺斯罗普提供关键技术，并保留部分生产份额；波音提供“货架技术”和主要生产线和技术服务。
# a* Z% R+ u: S% o3 x8 G1 E; d' a4 m
/ F: G" b7 ?6 ^( p& }; a但不管是什么安排，洛克希德是没份了。

猜测起来，洛克希德既没有硬核的突破性关键技术，又没有深厚的海军人脉，F-35C上舰本来就不是愉快的回忆。
  B2 w5 U$ ]- A4 l# r, ^
但是啊，但是，洛克希德在NGAD里是领导作用。NGAD因为成本太高而搁置，会不会像ATA一样，洛克希德看了一眼设计要求，告诉海军，FA-XX需要多少多少钱，海军说“去你的”，然后洛克希德就等着若干年后反唇相讥：“早告诉你了……”

2 U( q' s7 n: i! |2 \/ F3 |洛克希德对无尾飞机也不是“白丁”，流传的NGAD就是无尾的。

最关键的是：FA-XX这样的大手笔项目不在海格塞斯的“保护清单”上。在8%的削减压力下，FA-XX能活多久是个大问题。其实在拜登时代的2024财年，已经“推迟”了10亿FA-XX的研发投资，因为其他更加紧急的战备项目需要钱。

0 w$ t+ M8 i5 N9 h所以还有一个可能：洛克希德说，先打钱后干活；海军说，先垫钱，否则滚蛋。诺斯罗普和波音更加“饥饿”，先垫钱了。

xiejin77

不知道美军对于FA-XX的定位变化了没有，在体系化无人机攻击手段和机器地面作战体系的基础上，还能有多空间留给这个项目。
5 Y4 p$ \) n6 \: L2 N
马厂长估计也盯着呢。

晨枫

xiejin77 发表于 2025-3-4 21:21
不知道美军对于FA-XX的定位变化了没有，在体系化无人机攻击手段和机器地面作战体系的基础上，还能有多空间 ...

无人机可以打杂，但有人战斗机依然是必不可少的

xiejin77

晨枫 发表于 2025-3-5 14:22
无人机可以打杂，但有人战斗机依然是必不可少的

晨大好。
1 {) `- p) _$ s3 l; |2 F/ e$ y0 C  D
我的意思是可能不需要兼有战斗和攻击的需要抵近地面的专门机型了。这个也许还要观察，尤其是马厂长是典型的无人机体系拥趸，所以风险比较大吧。

说到军事方面，虽然也是从小热爱，但在晨大这里还是班门弄斧。

晨枫

xiejin77 发表于 2025-3-5 00:27
晨大好。

我的意思是可能不需要兼有战斗和攻击的需要抵近地面的专门机型了。这个也许还要观察，尤其是马 ...

0 o* n- @) W) s8 H1 G8 shttps://www.twz.com/air/next-gen ... saf-study-concluded
) ~5 `: @3 i0 i4 P8 j  Z
( D' Y) B" H" l) l, X$ B美国空军刚好得出结论：有人六代不可或缺。