本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
# N4 ^% N+ ]( M: b" {/ v E- _' u( U( ^, w& {: A2 l8 }
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。4 I) S) \' Y; w
: k6 ^% g* g- {中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
J1 t$ k1 C" g/ o% n R4 `0 \, |( C; E, A
8 e; V1 L% x& w; c; Q
' h( j" }9 Q3 M$ T从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 p9 A* C; t7 ?+ C( g1 S5 P- P- B
$ q, Z! @2 {+ o T) n
5 ]) N/ @3 I0 }
/ x S- u1 W4 y$ q这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
. L# V* h b$ ^) e: h- ] V) h. X& m ^
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
, p4 j7 T- n( E, b# w+ ^9 |! I+ {- C, K9 C
+ {& O( k) j$ W6 A7 P9 z2 O/ b& Q
) O/ M q5 D4 U9 }/ D# F另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
* G& G" @- N( w3 _0 w1 R# p. I3 g! {. N; x$ z7 {
, d8 |# M/ m4 A% d9 V2 m# E- |& g4 Y- {7 t' A+ t& D
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！9 m5 Y& T" _6 d! J$ M* Y; g
8 @6 @% A( a& [$ D7 Y) v# G
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。7 X: N# R( o* J, G' g) }
8 R6 l7 _: k, h3 k) i& ~4 X9 q) `
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。2 a) z" I$ u0 n4 }
6 j2 }+ A/ Y5 i5 T5 R: N钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。* T$ ?& w: t& N$ E3 B+ h' t
2 B4 s3 ~$ A9 {5 V
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
; C* o; W5 m2 `% D- q4 F6 B& |3 t* y0 n+ P( n9 Q/ V/ v" W0 j5 C. [
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。/ e% v5 B+ ~ P7 [
7 y3 T; Z' n/ c" R& _4 G2 E, k: R当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
1 Y2 v0 z: I- w2 F" ~
发表于 2025-1-6 13:44:41
