本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
( @5 I C8 I( b3 Q4 d: r" Q f2 l
% R! Y( ^( l+ ^9 t中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。9 F' x0 i: i5 r! J$ y# [$ K
& O2 w5 R6 _( V
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
1 x% E! r! `& ]+ |1 U$ Z# Y: b8 H! g6 \% N' p8 Y6 Z
o1 T' |4 R( n" x
' Q$ B/ x* ]% ~从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
- @* v3 r0 X( U" t# l% }: l/ x
6 N8 F' E( g( R+ V
) u+ Z: I2 T f) z; p这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
$ i; n+ m8 N0 C) s% ?- W
6 o p$ F; q8 W- i0 B$ A0 C8 ]8 U2 }, t从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。5 F; [8 @2 B& F! L' ~( w6 u$ A; y. L
1 O1 Q. x/ C% ^- ]1 l. M: M: O4 E0 _8 S! ^0 ?
7 i/ z+ V# h6 S5 W8 a* w( y7 E/ M% p
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。; J c* w' u% u# g ?3 Y3 n: q( N
: w! E1 j* T7 h7 d. s3 i+ n! P3 |6 c- l0 v- H# U' c$ Z6 B
! v# W- d8 ?' l+ [) V8 N也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
. O' f( E* O; X0 j4 \: a4 r
% x6 G' U' K9 W- ~) ^. q8 i美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
+ g7 e7 ^; X, [. E$ B
* I. X9 y$ [9 \如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。, W$ t) ]0 @$ d. D/ a N& ]
2 Q% d- y& k; N) G$ L. n" y
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
$ v4 A( v6 G1 W* o9 _* y9 G ^, z. I5 C5 X
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。9 t' g1 }$ z4 K# R& ^( i/ o9 ^
6 h2 u _ D* c* R
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
! L2 h% g9 _( A! V$ q
$ `' e Q1 U7 r# x当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
