本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 # H# V% _+ C+ ]/ S0 H0 N
/ C4 M3 n6 V" L( e7 P( t0 _7 k t
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。5 I' r' Q3 @0 m2 c% u4 `2 K
8 K! d0 T. c! `: |8 @' M( M# d1 {' R中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
( O1 G. ~) R% x* u
+ p% K# {& p* s/ v4 J; V6 v) e. `- v
. f, @# W* o7 N0 g4 N8 J
, H# w' m* O8 U; D6 Q) l0 [从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 3 e6 ~8 K- ?: y+ d: c- r3 R
* z) a- v; U4 A& ?: s8 z
! U# `1 I2 e7 K) ?+ R3 R4 I" n8 E2 I! m9 W* q) U' P' Z1 c- O
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
5 G, N' w: ?' c) K. ?, G
! E; V; C! f1 P( Y0 c2 r" {) v# X从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
) Q4 F1 B6 A. a2 X( o" x: f$ F1 e: l: E5 K5 r2 S9 v( K1 f& V
0 G4 I( Q5 m+ G4 C2 R% l' b/ M4 t/ w5 C& J& J* N
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
+ M5 ]: S& w' b- Q% q7 r
- V c1 [2 a8 D- v6 l* U/ W$ J) I' h5 @- j
4 l) I, |& L# N g0 e: r也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
% D$ R( k1 q6 b& w8 A7 m- D7 W0 F t, b5 I6 P4 T7 j
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
" a- G5 j) d4 b
. K& \& d6 ^: b0 G; ?5 E6 N; [; K如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。8 H Y( O; k p% B
2 t( {: o+ F D' ]7 L/ K钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。$ M6 B/ @5 a- p/ @) e
( \% v: A1 O2 Q7 o# \' M/ c/ |' g
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。* x; j- t# o# K6 T; w+ d
$ ]6 k% g; w- _: ] S- e
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。8 a3 q0 H" D: m4 O, ^0 p' j% d, B
2 P: y* f! s9 J" D S X2 ]. N6 p* L
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
) u; L+ g: y% i6 S
发表于 2025-1-6 13:44:41
