本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
: l! G* K0 Y1 K% K w
1 t! P: h# t2 o6 R" [7 J8 u中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
3 @: S3 W' @" [- Y' @2 B3 t) C; b7 l# Z5 Q" |5 J
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
! Q8 }7 f5 T+ R1 g2 j2 d
8 B8 b6 M2 e! F4 `2 [, F. b
- f9 ^( E3 R, B1 G" t9 W% [# l' C' m. _( C
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
/ _2 G+ a* X, z. L0 ]/ P# m
' ]. m$ T* t; Y
) ^9 V! q+ H( R$ n, W- m
' s5 H) ]/ a6 C1 U这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 / o5 V2 k2 f7 i
1 I$ i; X/ L9 v! [从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
* \2 l" p5 W0 J$ J+ p$ p/ S! L$ T
Z# [3 U7 I3 ]5 o( I
' i r7 J" K/ u: z1 _' o1 y" i& b7 R
O* U3 l# d5 m2 |5 L) n另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
3 u) u1 r0 Y- l
6 F1 h! ^. v T" ~: T# e
' e; I0 P7 O9 d' i4 a! {
3 }- e, P3 s* F2 L: f也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
$ M0 J9 Q: m7 V! G* x2 d
/ }& W9 Z4 w' W M& g z美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。9 @$ k' m% E B( Y* r! ^7 q) q$ n/ H
4 ~3 z8 }) H! O, q- A如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
, V, V" |" V4 X, m5 h
& i; b8 t7 w4 n# t% {1 p4 R5 X; ~3 k钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
* P' b# i$ Z5 n3 E5 J3 ?0 S0 Q% j- `" F! X& I. \
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。, v2 R. \$ D, j$ e0 u; P
% Y( ?2 ?( [9 [6 m, X( x换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。$ y O$ G- l- h: d6 h* R/ R; P) }
Z {- s! S, `. ?1 k4 m; [当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
3 p* V" G- W8 a+ u, g
发表于 2025-1-6 13:44:41
