TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 8 P+ r8 k+ ~0 R t
7 K8 m5 N1 { i4 d
一( ^1 Y0 o) y8 E h
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。1 e3 o& W) M+ I& o5 q
% L, Y+ X8 X! C( ]
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
* T/ R, {9 a8 \5 ^/ T& C& P- g6 }# Z6 {9 d" W
这种考据,真令人拍案叫绝! v' O; W' \5 B5 V: n% `, C$ u
" k6 o# z" F4 ^要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。0 i1 T @0 ^0 X6 N# M( V; `
; M6 _9 _6 ^. c k9 k$ m: U0 x* R
二
. V( c Y: a/ a# x辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
5 m6 g* P2 h, v2 X- r$ I" x. W, ]; e, j. G t) p- Q
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
* O! o) g8 Y O, y3 ?7 E9 O! g# j
l; O* s$ h" t& A, E# a* ~依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
0 _7 {$ z" s/ M- V6 P1 Q1 l! Y
2 F5 {3 m3 L$ N6 `; L9 Q7 |三5 ` M {0 K% p; S& `: Q2 a
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?' k, X* p- Z9 \' \9 j1 l* O
! W8 e i1 E" ^% n8 n6 W于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。8 X3 X# a4 }- i* P0 {: L9 Z
& _$ ?; y8 E5 d h; G$ O0 }$ v
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
" B4 c9 P! D$ i4 T) Z/ q4 `2 L8 W0 Q2 M* h6 \. [/ C/ f2 \. b7 n& e
四# C: u0 ?; Q7 h+ ] }
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
" H; e; {! E: _1 a4 T/ s9 U: z
1 `* Z, J' @+ W7 m S$ e8 T- w) r辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
- ]0 {0 u1 o" z& @0 J# `3 E0 p, G6 i$ S2 r
五
/ |3 g6 X( q% d1 T; _3 U- D/ K更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。$ G7 L0 a ~: g, w; W( S
* ^8 t- w' C, x. s2 y这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
. T6 f6 J( s! s* @) }6 l5 L0 y8 a# \; I
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?2 _+ `0 \* Y8 O+ E0 {& V2 P( g+ l
: ?. w0 \, m. r+ l: G
六
, I/ z Y( o: S钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
, k$ s! x3 q \# M, t
' Q2 X1 |/ O! c" d1 H+ z* d试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
, l# r7 U* n; c A% p0 ]: h, r! P! ^
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似! ?" f$ {! G' V
0 _ v- @; r5 Y/ U4 m6 ]: P七; T2 z/ ^. X9 J+ t6 U/ C
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
0 u9 p$ U: B. ?7 a3 Z: r% V1 x# V/ L7 X7 W' g/ B/ P% `1 y
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
& T3 n1 W# L' E! N
: U, K1 W" [* Q2 g: S若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
/ a9 ]4 i! T) @4 y4 k
. t. z) q6 G& V- Z1 G/ q- t这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"9 D; Y, c0 _5 ~2 S" ~9 P) D1 P
" t" H: v& l7 Y
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
$ m# ^ Y, W% h6 z" V
/ C' d1 X$ m5 q d7 E3 J八
' j9 ~7 }" z9 Z$ _话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
& c+ M! I* p" ]+ i2 l [2 i# J; T; u: x
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。9 R$ q$ {! j3 B- S" p
; @4 ^" o' u6 E至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。7 L0 x7 }* p: I3 ^* ]
4 t# D3 w* |2 L0 g这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
/ C- }& i% K* @6 Z5 p8 \' T6 v7 T: _
九* i4 j0 I% f! E/ z& ~
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
& g w9 y: }, G2 u
! G4 R& Q. B5 n8 {1 y啊哈!这下可算是明白了。
1 l6 ^+ @8 K. M) O7 H9 @: Z8 c' y, X
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
Q A' S @+ i2 ^
Q2 w2 `2 Q# v6 r) C5 j想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
9 k) F S9 H* K, `
$ G" H, ?- H/ p这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
+ y$ ^% r& R# n) }1 o# n7 d/ M! K0 c! t6 ~
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!' m* D! p, m$ B9 M5 h; q
4 h2 S: V+ H, ?2 V' C记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
: R$ a$ J8 N/ m+ b! p4 A$ \# a1 ?2 ~# {7 L) m0 V* g
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!& w' s0 R: c7 q% u
4 L: Z4 X9 r- {4 f( u
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
5 {; v3 V* V. y! o( p3 D' a- K+ f! V0 }
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。) f [. U3 Z4 z. `
& z0 ]6 m R! a- _2 ?( s" |+ T鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
' Q0 P- N, o1 W5 p5 o
) ? f; f2 d$ q7 S* Q1 `回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。. R- V3 E- Z- a& B# F* `
" V% n) J) A- o, s1 W# e罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!- n8 ]2 J4 H- ?3 r( [
1 p* [; d1 w2 F, K$ e; Q- X4 s7 M这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!' e& a3 A7 |' U! Z1 O, P4 S D
$ t6 n! p" @' x教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
% a4 @; M# v/ I v: t0 C8 k
! P& R) G4 F1 [. o# G想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。+ F$ m. X4 ~8 o/ _) w/ f( w1 S
+ ~, e& W. `4 c( J& \8 h
后记3 k) M4 ~' j" n+ p, _$ ~
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
0 L! ~: m2 k9 H2 u5 u" \
0 O, P5 J8 a6 d9 B' A是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|