TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
k( \+ D/ U2 p. T& V
7 [' x- A9 p2 y一8 W: R. s# }8 [8 g6 w
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。' e2 z" D' Q! a/ j6 s( I
- c, i. ~' j5 K+ i- Y
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
( w2 s7 L! M# G: P' w$ s0 B1 o: w
这种考据,真令人拍案叫绝!
/ q" s* ~( p, H( M, q8 A8 H& N, @* b' b J8 V
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。$ f. d* C7 k/ d% v8 D
% B- ~& h1 O1 I二& G7 D, }0 C7 z, g: p" i
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。: B* M# z8 N; Z! h5 u
+ ~, f5 `% Y5 d想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
9 v( V$ P8 K# J& C# N% p) X5 l& v! U5 Z
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
* h1 L7 ~0 q! t$ w* q
/ |/ n$ w; [& c! ?三: e$ q" Z8 C& N) c- W- r8 N: n
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
' j! w8 q6 d5 w3 R
& o) Y: D" z; i- ]" L于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
4 q2 G3 ^. Q1 y3 ?9 G+ i+ u. o* Y, V
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
* w3 S+ V+ H* c/ `/ k5 d. F2 f- h4 U
x2 [) E; L& x$ C3 `; f) d四
" P( U8 r8 @) }4 w! ^$ R* |) ]看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
: c5 \* F w: r# ~/ ]; ~4 r t! H8 C
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。* r$ \. [. t' _
6 Z/ @+ U' I, q/ p! s
五
/ X; D1 v3 A2 I1 v+ x q/ }; M更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
P' C4 f% D' L# ]- D4 p/ {- @6 V( O9 F7 f5 n$ ~
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。", Y8 q9 m: x( C* H
+ \. L) d o+ b
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
+ H# O: h) z" C0 M* C1 T: x9 e# }: f% `" G5 x; J/ o
六
# [ A- o5 A: H; D1 G" U& X. h' }钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
, D( f* b# H2 m$ {8 }
! ]+ q4 G+ y+ ^" W6 G2 c9 X0 f试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?0 ?. g! T8 B& z
! |/ O$ L \5 n: A' \8 k想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
3 ]# n; l% j% k
3 c1 I7 \) g+ Z/ v七" C7 h0 x. @: D* a! c, B$ z0 h
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
4 y" l- V' V z1 t
* o7 R5 N& k! ?5 p6 l! r v若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。) I; j( Q, h3 a5 y+ u, c
9 q) K6 D& h& p- C5 X
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
4 g4 }" s# _+ i# u- @5 a; m! e8 l }
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
$ E+ |" F# ^# D5 l+ }2 t4 w2 X: T* O0 ^: T, S/ v( _0 h+ L
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。3 `& B2 m2 [3 }& Y/ L( s n- q5 n
/ @- \; z2 ?; A# D5 ]% R4 ]
八
2 r! @% d; t+ [3 ]4 l话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。# ]/ |9 {4 y; ~! M
# l! q+ Q N+ m* ]( p H' G
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。- l8 H# t: u% c7 u
; n4 `- Q" I; `8 [至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
) x8 i5 R4 X( }* v1 d' I
1 n- N# k: _5 q( e3 h这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
: C, z8 f' K, \: R
: q* f2 \+ ]( ?0 `8 J g& `9 \& _九
p/ r. Y" F: l昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。8 N2 X! C; E* c# [: s
/ n# o$ \4 n2 }' F# n; J# _啊哈!这下可算是明白了。6 _4 |. D+ F: X% @
c- C% B# S+ I R9 \
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
' F* P, Z9 m! O3 Q& ^ K
# Y+ j$ O) z+ P u8 w8 ~; x" S想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
) s# j6 w1 z0 M$ E
2 P2 V8 Q! ]: c4 F这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。: U/ {/ S; |4 l8 @# g
, s; x3 G" p& u, w- W如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!! J- y6 Z1 v6 M
& G# Q0 `# c# S/ T记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。- j, ]# E( }9 r
2 B6 k# D) _4 N; \9 {
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
* l% a* S5 e- ?0 T# s1 b* ^ v& C- @& f) Q
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
L; e* \6 D# {: W; x4 N: d, A- |. f: N
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。7 @( b; t* o0 l7 C+ S
: b( R q1 b+ W; _& `" ]) W
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
$ @' O# A: ]' A9 y5 W$ J4 d* k" T% V; ^4 t; m# I& Z' T; Q8 C
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。9 J. ]+ Z3 e6 {) c
$ @* b- D+ h* d* C9 T罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!$ t7 @* O8 {0 t0 l- u- I+ {# s2 m
3 D/ `9 |4 |* Q6 K
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!% H+ z L( N2 W/ V
% b- i5 G- Y) X- b! e; K教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?+ _! i/ k6 H( a0 }
" q( n) y0 X' J6 f5 }想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。8 C, U0 b' {6 B! f
& t) Q6 f( W: |& r7 w' j/ v) p/ n后记, P- {+ [9 y) u, w: p
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"' z& J( \, X2 x
' L, |) N9 R1 S1 r, b: v. m# s/ K是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|