TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
2 _) Y, c& p; X: p4 y* E2 b6 U
# J# m6 @) Y, O J: k A; y! N$ b一5 ] V" W, C3 q
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
0 Q2 h& S$ J: x& N( U5 m
! k& _, q5 }9 M# l! E) O这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。& O$ i+ K* p0 ]) e
+ F& V% G5 A; ~* }) G% m这种考据,真令人拍案叫绝!4 _+ C4 H) |9 ], b0 `4 s) ?
" {2 O. `* c0 w% p0 M7 M8 j! c
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
8 |% Q/ R! G: A' A/ m6 A% M/ }9 F2 c% e9 `1 \' }
二! I3 A" N9 ^3 y0 w% n
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。' N. d* l( m3 I
; s, F8 U. Y% ]: R* @ N想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
6 S" y. \; S& _% D9 R$ J' v+ c; X1 ?) H O. ] g O4 N# A/ ?- {
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
0 b+ Y; H2 `8 i
1 ]6 P0 Z, F3 \1 |7 x- v) `4 r三
, A4 y1 n! t0 B4 C最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?+ \" L% \# N! N; t
0 B7 V! L) ?0 k
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
* ?4 F2 r5 N- X5 W# T
?- O, B- \) P8 N- v这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"+ d3 x7 ?# V& I' B
. O/ X: j: r) X( Y2 H
四! j d! ~* H$ K4 Y
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。! n& x8 x: I& Z! b+ R6 v+ o4 R
A- p$ |8 K* L% Q: F' e0 f0 T/ @
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
+ p/ I3 _0 R8 A7 H; k5 X! n7 w; p: s/ T2 {% {6 c a/ f
五
" [ F& x. O/ \; O更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。/ ]4 _4 H3 L: U- t& n: ^
% {1 d6 r2 A% U- O
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
# [) q4 ?1 J: v1 k! R$ r- X* k& f( H
% e- V" m! h' {( V辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
1 {6 [- B9 R( d5 c1 k% D! Z+ v" V) s- p/ X# J( p
六
& l4 m ~2 S, j钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
1 |% I Q* ^. d! u, w$ S+ N, Y! Q
: W8 q/ _5 Y2 }0 Z: r% v试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?% v8 |4 g8 m9 }
% e7 a1 ?- C; M8 H9 q% ~& Z
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!: b& F: [5 S6 k) ?$ h9 T
8 b$ d# U, F. t1 z1 S9 I2 @七6 `- ^0 H6 H- F0 v9 p# J
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
9 f; B6 Q. t% [7 L
1 v0 m3 t- V5 \# j3 F若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
* p# z$ @/ d- o7 Z) A
/ c3 Z9 ?- \7 P8 u" H若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
' k. }# ~6 B' ?/ Z% X
& {7 l( k4 f2 F6 o s5 O2 A这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"% a0 h: X9 v4 h( ]. w; d7 G
5 H6 c D2 h" h. e) f" x; R是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
, s# ]- p4 O+ U# `, F) a% W; x! @; ~: v
八
6 Y/ S% n0 X7 D, E+ _' v话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
- u$ O) d5 i0 H' I$ I4 c6 U: I8 _9 E0 \$ J5 V
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。; z( ]7 Q2 S7 w
$ ~. X# V3 t$ v2 X至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
/ R) o3 F* t4 ?5 z: J6 v
9 {) t7 \& t) z: H" {8 y7 e3 ]' D这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!7 B# x& x) ]# `$ G
0 J. m; ^' e( T6 _九
5 V; p# ~. R* u Q昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
' S a$ a% C. O
( J) g6 o8 s: O% n% ~# R啊哈!这下可算是明白了。* p' u1 a1 S" M
; T9 c% J' a1 }8 l3 j0 D3 u- S
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?: S1 \; f$ r! M
) K, e) k6 A/ s8 _; k$ K# h
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。" S' m/ c2 o8 ]$ e1 x$ g0 k' z
3 I1 \* B6 o0 s
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
" N$ W& c7 P- @$ z' o( W. T) x- ~
2 |! a) ~7 G! G: m+ R/ q% `# i; u, f# F如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
6 H J# W) A' b2 c4 W. j/ m- I% |9 n+ {/ c1 p8 _
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
1 A7 Q- W- E+ `2 J' D9 v( U! I H6 T g
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!9 \9 |) Z2 o+ h7 o/ D8 ^
7 x7 ]5 x y+ [5 w: `想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
! a* s" w. n: S4 M6 x" N0 k; H9 m6 L5 Z# J0 x, a. h
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
9 }, F. q( Y3 |9 ]3 z3 @4 q
7 M, Z' l* ]5 v/ q- a" C鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。$ M- \" G6 i6 G: w, s8 q
, Q' S- q7 w5 e9 ~1 C
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
' ?9 L! Z* J( N# S% i2 L$ S8 o& E( p! K8 Z' ?
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!7 f/ B! S' f S: O* c# |0 S# @
# {( N, @/ a6 ?
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落! ^# R6 a, R+ l* t* D" Y) I
" A# Z! p; j2 J- R/ M; o) i) {* D教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?, o% \& H0 `3 b$ M2 w; t% N
+ y2 U- Q5 e" q
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。0 B/ T3 l7 i, D4 t+ L. E. f/ J
+ J2 L% ^% |. q4 W8 M w3 U
后记
+ n/ a6 L* g$ a+ [5 l5 A7 d# f. l写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
5 \) {" o9 [# X* x
: P d: {& Y; z2 D5 d! C是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|