TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 . B% J+ j( Y2 T7 [( A! k8 H# C
4 {. R, z. ]$ B6 |- L: K一$ H2 R/ d9 d' i' [$ u) S6 y) g
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。- t4 ?4 e5 A" r0 I" a, P7 r
' s" E. K# J: o3 E
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
5 j, `: x3 D4 V I
, ^' K6 a9 y6 L8 F这种考据，真令人拍案叫绝！
5 m8 L2 W+ M' Q; F v: @: K: K+ R( {2 z9 r, V F4 j
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。* U$ x/ n# p& |: I
1 q2 n3 X3 R/ j8 Z1 c7 ~
二
% k0 M9 E' I9 W! o3 Z& @辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
3 j& V6 i4 U+ L+ q
- p' d/ Z9 o5 i7 d; b想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。0 y( ^/ C E) Z' N, T8 C! b7 Q3 ~
& e! f& y* E2 r* ?: M
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？$ [' m4 l- O# t" D8 X/ D4 W2 a
( e! z6 Y0 f& a1 b4 A" R
三
7 I$ a% W# |2 z7 n最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
5 `( J/ @( S: y- D) H# ^5 I6 _: n* P2 t+ r3 y
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。# r; { x; I' e( }2 n, |: n& {8 S
/ W$ t3 {! O7 w6 }2 o这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"% D P" \" B1 j9 r
2 t+ b6 |3 a6 u! l4 O& A四
# K( b, F# [& d) Q1 \看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
. S( }7 Z& K' Z( o6 f7 i6 M+ S
8 l/ ?. ?! {/ r; ?3 x; g辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
/ w- M+ e. U" Q. a4 q
, V' I% e2 Q+ o. y五5 M. X, }* S' g. @- _; X
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。5 S2 `0 h: D9 l" S8 g) O
/ D, S. _4 ~3 V. D/ g7 b3 p这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。". f1 C8 k* K& v+ H; B' Y
5 ~# h3 E' G6 n+ K+ E# b
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
+ x; j$ ]$ s- V) Q( @9 G
. q: M: W: {5 f; W' J六 G7 S, h" B& `) Z- ~7 G( U& G8 [
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。# }3 `: F% A# |& E: j
4 P8 i/ L0 d9 \4 r
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？& W0 N4 ~0 N" o: I) r& u5 t! q& {
2 t" i* J/ B2 n2 v" J9 @+ ]' `
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！2 i2 W' A2 }" n, }$ p
K6 o& R' C$ q1 p4 v
七- A5 |& G. ]! s
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
7 N" N, Q* h& s& ^$ v$ s1 N2 `
. w$ d: v! _+ J4 {" v若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。. K4 F# l$ _2 d, y! U0 K
2 n: o$ }& C, Y; z7 S0 `
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
2 k4 {8 j) m; i3 {9 U
% {3 A4 `7 l! v( u这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
- E0 b* i: H# T/ O# }, E& K
# L9 N! e7 y# w是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
* n2 w6 `0 t/ p4 J( s- B* d6 I- J, W# q" y& q2 I
八: n3 j& L- I. p! A2 P
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。/ H" {- N# F6 s% O
7 F2 ]& E- k; f7 v
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。" ~# q& p8 t2 u3 e( ]
3 }' M6 }8 M' T5 k B9 i2 t' f
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
) n) n: F: N* [2 L- {
+ M" A9 t- E0 s8 C这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
J3 H7 G6 I* G y! g" c' s
7 ^3 i# ?4 t% }. O9 X, F0 ~+ B! P九
4 x. h/ B/ z1 f2 l/ t- J: M昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。9 \) D* @ Z" `$ T; d+ ]4 D! k
: v/ S8 |5 ]0 Q+ G! I
啊哈！这下可算是明白了。; y2 X7 p$ p8 [7 ?
; n: _" h! h$ g6 D' F6 ]( o原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？5 Y7 S7 i8 B! I6 Q
) F: J$ K5 T# w7 K6 |( }0 B/ I$ n想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
* P' h: A: V8 i( w( M
% D3 H# v4 N* b+ [6 f4 u4 B- r这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。" V7 z$ Y2 f1 z' V7 A, Q3 @0 O/ s
$ y/ @7 b1 C4 B/ e$ M/ h# _ y% u
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！ k# Q( t# H2 g9 `
# P1 N/ b" O. y: m3 D3 {0 p, N
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。% X) }) s' b8 m( N9 P# _, _
/ Z/ e3 U" H9 F- e难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！& J- z' l" e T, m& ^
( J3 d7 {: _6 J想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
' n& z' B9 b) ]& n5 u, l& d+ B8 {) H* s/ x# F$ o0 o
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
# n! S1 W, F) P5 V+ X# P
/ d; \' m' Y: a h鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
/ I) [8 x* w/ F
7 i7 f" P7 q; s+ Y6 v3 y) K回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
1 Y7 r7 J/ I' m6 N2 f! L1 k* A5 v$ E. G1 Q0 [2 c
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
3 q: u, e- E" i$ O9 y; e. U8 ^7 o3 N* u3 n( X* t) ?% }5 \$ ^
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
* l( i6 C% Q! s0 z& o6 }$ J( _$ e9 U! e% h+ @/ O9 O! y* r! O
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
/ l* i. Y G3 \% A( o; D/ L/ U) H) p9 z
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。# u! v: k# [) X8 _, \$ Z$ g4 ]
- ^* l$ Z2 J$ X# p
后记& c7 l( t( y0 G
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
F/ U5 v+ R- N6 o6 H0 G3 v& S, t. h& B, g8 l' d0 Z) ]2 x
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
