TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ( T" G2 {4 E: o, G4 t
2 U/ `8 ^* Q! {" w* l/ L一3 m" ~9 N6 A, ~( e* b' p: r: K
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。4 z6 ]- p% A& s% ~( W; w
# k1 \ c4 r5 R* `+ l( T# w6 _
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。$ \6 a3 t e) V$ z0 u
# g2 ?" z8 e" F6 @/ X
这种考据,真令人拍案叫绝!
8 O5 q) r! Q% M% y- s. {8 {
% r* `2 g. W2 \6 P要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。9 {/ X% j$ r2 @: C
7 }7 m% _: q: o6 m {" I- O
二9 {: x5 p& j; ]# F. W9 a
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。/ x9 i6 \6 d/ T9 K4 j
- F- J2 Q: k% Q2 f
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
) Q% |) @: W: L: b$ ^5 }
) O6 K0 d: U2 w( _# W4 g依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
) V( W' `5 k* q8 v- s4 x; t4 U0 |9 F; s) k. O( b9 C% G9 O' P
三
% {; w+ K& g' ?8 {5 y最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在? q5 j3 A8 q6 _! m
4 g/ W8 R5 p' N1 f3 x/ n$ ]
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
% C# s0 @! @( W' w, a8 J* x$ }8 c9 a0 i" p9 ~% m2 m
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"/ C3 S- ]- W L4 B' R" q
2 g; H. [& l( M& J, F
四
- v" q- d/ h2 y- O看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
5 ~& f3 M/ c. s* T" \
# D. ^/ O, }3 n7 D" u辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
( ]- @+ {$ Y$ D
9 _4 Q9 m, ]3 @五
! i7 ~) T& n' T, b更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。+ j) F; m% d% z& t7 I
% ~$ Q ~; @* s4 T2 ~/ i& O
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
) ?4 u- S! K0 E' }% H) f
* q, H- G; [, ~; s辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?; Y7 b' `5 z# `4 q& {- F( w
: A1 f; ~+ N" E3 p六
0 X( x' H5 T) ]) u7 y钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。# L& \" H/ l& R$ b8 t7 s
, |# K# t o( e+ k: ^8 \0 F3 D试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
' _" h$ b q6 ]# v, `2 Y& ~9 b& C
3 B+ W: t, M8 W想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!4 f6 _, L: p: G& ]1 p, X" y5 x
" l$ B/ m" Q1 i% a7 g, E" i" b
七
$ }( b7 \6 ?4 P3 E- W最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
0 b9 Z S& U- t& g
& V# Q' A4 \* b7 o若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。 q7 t* d( U- H$ o
: Q" X( [7 x3 Y7 k6 @' R9 H
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。( \/ E A( K- y+ F, Y: L
1 v. {8 W e2 p$ T7 \这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"0 g- i t! V* C6 W* ?( g
K& Z1 j* a5 l- S, ~是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
3 F, w, ~, @- Q* B7 Z$ d9 d6 l0 ]9 P1 O* l, p
八2 S ~+ U5 Z) T6 Y' z- d) B& R
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
2 S4 S4 c5 Y* \# j" \4 w
; {+ L/ r& _% R8 u' z3 X8 v3 l且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。7 q# B; e) x$ r( @+ n! @7 L+ w
& n) E# \+ _: n7 U6 x( p3 ~
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。% U/ I& F, W8 c+ C+ ?3 ^2 Y
+ Z p0 j" G# q9 |; P0 x+ u
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
, v- l( ]3 \4 t& u! k& b- v+ i0 f. i, e6 ~2 H' i
九3 N4 V3 ~1 h: u3 a: ?+ I l
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。9 V d& O# x6 t$ T: j$ U
9 S/ Y9 d- w4 X# j. l; s6 l/ v
啊哈!这下可算是明白了。 ~- K4 p/ n# f$ p# n+ N" L
9 _/ U8 V2 V8 z1 @2 u2 k* N) d
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?- B2 f3 ^# G" x4 y
B4 f8 a& g5 X2 D9 \
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。' l: Y3 M2 y1 X# `1 N
% g8 o% @( f6 C! \. g
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
% L D- e6 q6 K# k g$ J0 F, ]! K" y
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
2 W9 W% B; O e. r% P) q
* e F2 ^, D( P记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
: z% M- l9 o9 `4 P6 c$ [
9 |8 n" \7 `; i- q4 }难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
# R& S' s* j6 e f, `* s* d. O
3 A5 m0 }, D4 n$ n* {! E想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
# F; ]0 P% ~" |, G
( g0 v. y2 \, W+ g% S唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。2 j4 t$ ?/ U g
; v' q2 W ~) M0 y8 q
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
1 t% s: A* g5 p
0 R: X+ t( g" M$ r回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
$ j6 C% |0 h) f! D E z4 u
% ]5 \/ Q: Z2 h7 }5 Y8 }+ [罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
% s$ x( c. @% \; }! q' s( q
. A8 Z. S: T6 K这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!# E7 ]8 C% u( _- E3 u" d
" R: d8 {, S/ o/ v# W教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?( }; a0 b( j- w
/ \0 X5 k+ i$ s) M# o, i3 [7 t+ ` P
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
- } a$ j% J. m R- P, \. K6 {2 \
! _% r" p' q- {) _后记1 z* B; @8 Y) {' l% \6 P
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
! E2 q0 c' \" W- V5 Z0 K3 ^5 {( Z$ L: h C4 i, W4 C
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|