|
|
多谢xiejin77兄好文(http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=160739)。想了一下,有点感想,请不吝赐教。. c/ g9 Q* O& ?
5 B8 o2 ]1 \5 h/ R" i个人认为,大模型没有奥秘,还是靠模型参数之多来更好地“捕捉”现有知识的量变,而不是产生智慧的质变。知识依然来自海量的数据,也就是人类世界的现有认知。
% G5 U5 f/ N# c; y
: x; G! O; J) ^. L大模型加海量数据依然在本质上是超级刷题大师。比“查表”式的直接找答案要高级,能填补现有数据之间的空隙,但不能跳出现有数据所代表的知识的框架。在本质上,刷题能解决的,大模型最终都能解决。刷题解决不了的,大模型最终也解决不了。刷题也不是直接照搬解题,还是要判别题型不是嘛。9 ]* d6 N, ]! ]6 _) X
% h6 I1 J1 ?; H世界上的“题”已经够多,所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能水平”的。但依然只是超级刷题大师。沿着这条路走下去,不可能走出创造智慧、具有独立判断的“强人工智能”的。大模型“有创造力”的印象来自吟诗作画,但不是还有“熟读唐诗三百首,不会写诗也会诌”吗?画画也是一个意思,只是从文字介质换成图像介质。
9 s$ X+ J# l1 G6 R; q9 u6 S$ g1 Z: K6 J% U S& M, L, Q k* f
用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限空间里确定解的问题,是极大规模的最优化问题。在本质上,这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似,只是算力极大提高了,算法极大改进了。
% K. M. G+ G3 `; h$ ?2 b
( F7 L( D/ b, q3 L2 L" g这对中美的AI大赛意味着什么呢?3 C9 q- S" ?8 @/ j: D! u
! ?, A5 n/ T' o0 M/ X1 R: s1 CAI的最终用武之地是在应用,应用型的AI的厉害来自数据,实践才出数据。. j' [+ @6 s# e5 n3 u
) a0 e% L+ T2 M' i: ]& Q) a1 V* ~
在军事、艺术这些方面,美国有足够的实践,美国AI会很厉害,可能超过中国。必须说,中国军队打仗没有美国多,中国影视没有好莱坞能折腾,音乐、美术等也是一样。
8 x: R f _/ y s6 P$ I `* o( y5 j+ z
但中国人在制造、建设、物流这些实体方面的实践更多,数据丰富得多。社交媒体和广义通信方面,抖音、微信出现在中国也不是偶然的。个人认为,这些与经济和社会相关的AI应用可能中国会领先,如果不是已经领先的话。
: [& m1 V" j, B1 n C" V7 b$ k* m8 ^# }! @
美国式AI训练凭借算力和算法优势,把天下所有圣贤书、垃圾书统统海灌进去,希望“良币最终压倒劣币”,也因为搞AI建模的人没有能力筛选圣贤书、垃圾书。他们需要的是“通用人工智能”,而没人是能在所有方面都成为专家的。
: O$ A. A; G: i* N" f' R' h* d4 p* K) r' s/ e7 L
中国式AI训练在算力方面吃亏,算法再厉害也输在起跑线上。但中国人有有用的专业知识积累,中国AI也聚焦专业AI,专家参加训练,所以大模型训练时只灌圣贤书,不灌垃圾书,最后在形成有用但专业AI应用方面成绩斐然。
4 O Q: P* S0 ^) b
1 Y. H4 b a: u4 C) h, c最终,算法、芯片这些都不足以决定性地改变中美AI的走势。 |
评分
-
查看全部评分
|