|
|
中央出手组合拳,股市大涨,据说房市也动了一动。不过这波涨势能延续多久,还有待观察。政策的重点也不是房市,是否最终影响到房市不好说。& C% s- f/ N @7 L( w3 p7 `- t
7 n' c' a/ ?+ }9 b/ p8 {5 o( [, V% \
房地产市场依然总体低迷,对经济造成很大压力。不少经济学家提出,中央或者地方政府出一笔钱,接盘滞销房,转为低收入群体的廉租房。一方面,这为房地产公司和被房地产投资套住的公司、个人解套,解放的资金进入消费,拉动经济的正循环;另一方面,这解决了低收入群体的住房问题。! f8 T, L" D( ~5 O6 u2 C
R& h5 `7 U: ~% }唯一没有解决的是这笔钱从哪里出、怎么还的问题。$ f5 L4 A8 x; X/ _$ p- Z+ c
. e4 ^: Q2 ^1 z& ?$ ?; |谁都说不清有多少滞销房,估计在万亿级。难怪经济学家的呼吁从2万亿起跳,“10万亿都不多”。真是吓死胆小的,撑死胆大的。* H# J& X3 L; J% R A; m
; C. i1 [5 n) J! K0 u$ h6 D4 v地方政府没钱了,尤其是滞销房严重的三四线城市。北上广深有钱,但北上广深的滞销房问题不严重,全面放开在逐步推进,全面放开后依然滞销,再谈怎么办的问题,现在操心为之过早。但很多三四线城市陷入死循环。大量滞销房使得地方经济负担沉重,缺乏发展使得人口流入放慢甚至流出,进一步抑制经济发展前景。 O' J( P- F" K, h3 Q8 h* U2 {
2 U' i3 L6 q% ?8 Z; t
中央举债,向地方注资,这是一直在说的事,但也是一直没有在做的事。无他,中央要地方长点记性,学会一点财经纪律性,不要老实惦记着中央会接盘。另外,中央的负担也很重。+ I6 s1 D8 W- u6 r' ]4 N
8 }, P6 G+ G- l% W最终,不管是中央借钱,还是地方借钱,要政府接盘,肯定是需要借钱的。借钱就要还。
$ K" Y) T( K% _0 _6 ^
, G8 Q2 \% q2 C, B/ y, q' K, D现在有一种“超长期国债”的说法,好像把还债周期极大延长,债务就不愁了。怎么可能!0 w: ^* l2 R; l6 \
) b' g* O/ f/ B2 }0 t债务极大延长,意味着很长时间里偿还的只是高额利息,根本触及不到本金。最糟糕的是,如果到了需要超长期债务的时候,借债肯定不是“今天”的事情,“明天”、“后天”还要接着借债。以为借债只是“今天”的事情,那都是想多了,或者说想少了。但超长期债务叠加起来,财政支出很快就被利息支付“淹没”了,正常政府开支被大量挤占,而债务本金根本没有触及,这才是国计民生崩盘的捷径
1 }& O3 i) n% q5 }7 H/ S
: ~- p$ }7 z# b1 }7 I% J* w; U5 s借新债还旧债也是一样,最终要借两笔债,一笔用于还旧债,一笔用于填新窟窿。 Y" s) M7 w0 c, Y/ a! ]# x2 L; G7 ?# x" p
6 Z& B* ~/ [6 ~6 V* K- B
美国财政就是前车之鉴。
P9 n$ @8 f: H, x" d2 i
1 Z" V: E; a1 u* E9 P1 h0 G有人以2008年的4万亿略超过当年GDP的10%为例,证明今天大放水10万亿也还不到GDP的10%,因此没事。这是活糊涂了,好像4万亿是赏心悦目的好事一样。这在当年是必须,但也遗患无穷,今天还在擦屁股。鼓吹今天大放水10万亿的既蠢又坏。% W) H! H: V1 ?7 N; m
5 m. m$ I, G* ?1 Z. ~) Y T* B2 q5 r
关键还是要量入为出,收支平衡。7 a9 G, o( k, o( G6 x6 I- G
0 G5 Z0 n; N& d h0 y/ g6 B
现在提出要反循环操作,但反循环必须是短期的,问题正在这里。经济低位的时候,反循环借债刺激;经济高位的时候,谁都不肯破坏来之不易的“大好形势”,只会继续高歌猛进,只是少借债而已,但减支还债是谈不上的;直到下一波经济低位,再度举债。这样下来,最后走上的是一样的债台高筑的老路。真的要反循环,需要比简单的量入为出更加坚强的财经纪律,很少人能做到。
6 Q4 `' `# ^ b" _& [' p: c( ~& L
另一个问题是廉租房。
& P+ @" `6 e3 \% R$ o/ L0 a/ y! E/ E! `
廉租房在概念上是好的,但在实施中很容易走歪。: D# }$ t; m, O: u/ T' N
2 @; z1 N9 D5 _! \( V廉租房必须与商品房有足够的价格差异,否则没有意义。现在的滞销房是按照商品房的规格建造的,这对低收入群体是福音,但对于商品房交易是坏消息。要么商品房降低到足够与廉租房竞争,要么无人问津,两者都对正常的房地产市场是极大的干扰。$ W( G0 m0 R0 c7 t: _/ ?
7 ~7 L# z3 s# @1 Z" q
如果政府接盘以新房为主,这个问题更大。大量城市“老破小”二手房立刻崩盘。现在“老破小”小区还有坚挺房价支撑,到了价值崩盘的时候,好比把过去几十年通过拆迁而实现的城市改造一下子逆转,这些地方很容易形成海量的社会问题。
( h1 G' R) G7 H8 o6 H* h. d% l5 s3 `( k0 [
廉租房还需要与政策挂钩,对低收入群体严格定义,防止滥用。相关的反腐问题之大可以想象。
v. `# B! Z2 g( U7 {( \5 M8 c" r4 v0 q! m- r( ^1 g) h
但定义为低收入群体对这些人的社会地位有影响。无数社会学研究也表明,低收入群体“扎堆”居住、学习、工作容易造成“贫民区现象”,带来长期、深刻的社会问题。新房子也能形成贫民区的。0 Z ?8 o5 X# z4 v' A( @# Y! b
9 d- B9 h4 t( m
另外,大量涌现的廉租房肯定对房地产市场造成强大打压,“接走”一批滞销房后,反而制造出一批新的滞销房。这样一波波下去,房地产市场最终尸横遍野,斩草除根了。8 g i( n# |$ M3 j7 D
' a- y6 S, i$ S
还有一个大问题:最需要廉租房的北上广深并没有太大的滞销房问题,存在大量滞销房的三四线城市并无大量廉租房需求。这样的地理错配是没法用政策解决的。; R7 W# u+ C6 H, Y. r/ L3 _6 R# i
& ?9 ?8 H) E5 @' g+ T* `城市化依然是中国下一波发展的主要动力之一,中国下一波城市化的重点在于三四线城市,但本来低廉的购房和生活成本和良好的发展机会、交通条件才是吸引力,大量廉租房反而抑制了本来有可能自然形成的正常房地产市场。3 C6 H2 `5 v9 z
1 `9 ^1 R. r: R4 X新加坡的经验很多人津津乐道,但新加坡是在廉租房-商品房二元体制的框架下建设起来的,上面这些问题在设计层面上就得到解决。中国现在是把廉租房-商品房二元体制作为解决当前滞销房的办法提出的,基础不同,实施的结果自然不同,不宜照搬。
. t% l2 R/ o- d2 @' s: H5 I! q i8 F Q' V7 M! X; F6 J# n
尽快解决房地产滞销房问题成为全国人民的焦虑,但地冻三尺非一日之寒,解冻也不能指望一蹴而就。( |9 N: z1 g; B4 x9 q' v
. S8 B. |' }- T; s. H/ e
新造廉租房是不错的主意,但政府出手将现有滞销房大量转为廉租房可能不行。 |
评分
-
查看全部评分
|