|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
' _' P3 K$ s3 X& f; F' a( @, d4 @% I! a+ a4 P
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
& V6 a0 ?5 X) Z, G) x5 p7 l& U( j$ W; a
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
; l6 r$ N5 j, x8 Y7 k, E/ q( h
! v9 {4 Q4 I8 W1 ` g' v9 L7 T5 Q10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。2 P# z. W9 H4 }/ T; |. j
! b) P0 d1 T1 m% n
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
]2 w+ S" {9 y6 t* |2 z' ^2 m7 v9 _9 Y4 G; m
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。, Q6 O0 @6 P6 G( V1 B% B
8 e* {& F5 P8 P+ m- K4 Z* Y/ W
在003之后，中国有三个选择：
, }* M! r6 @ f; O/ w' w: |! h) b& ^0 k2 S/ |9 |
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。' {. N7 n( f; f* v% x* _
. E0 I# d' T: R+ f/ I& n
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
) c8 f, j. t2 a4 ]3 T0 E
( w& @9 O5 v j3 _! s3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
; p4 ?, s9 `% n3 \/ v+ |( z
2 E, I7 j5 u- j" L/ m' T选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。. q$ t, Q9 }% Q1 O5 }* ?0 d( ]( o6 R& g
8 i) v5 ]* t! m+ I: {
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
" ~1 n$ o& j/ H5 g
/ w( E. e' Y' r6 s; s, W较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。3 h5 b& P$ q1 g2 p* h! H* H
3 g3 s: i( f7 W/ a. P- p+ }当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。, m1 b, q/ ]/ q
. R; x& U1 Q; o! @( P2 n* J
9 q6 ]0 h/ W& _: j* P
1 ]8 Z& h$ v# H8 W/ I7 O2 |' D在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
, Q9 B. R0 y+ J6 T" G
/ f d: x3 j: `! Q但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
+ o: N/ ?: R; l9 ]6 U
5 L% I, m7 n' c1 o& p“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
' C) i6 M6 H2 {1 e P( |) _
! `1 b) Z- i2 x" H7 }中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
% t: n# m/ G: J( x# x
. M% } |$ U: d3 T7 {: l3 @8 c电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
( I4 J- K+ n9 v! b) u
- n+ X [8 @" X7 N6 T
* B3 j- }7 P3 s) m# y9 j" r7 j/ |
: t6 G$ G ]$ D/ K/ N8 B+ y电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
" a7 N. U8 n9 L* i5 i; a7 w. N" ^3 p+ I4 P
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
' w8 H' W o, {" O4 F/ b& U! F+ a( h$ g6 |# Q# d1 Q9 s7 e# f
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。/ a/ X3 {8 T( n3 j9 j1 H& @- l
5 h& A1 i- L+ v7 }# u
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。- Y! X2 F& V# g7 m6 l3 D
' ]0 q) E4 p, l9 l“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。+ O( N( V# m$ y W# g) i
- b; c! _" V& ~# e# I n现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。6 }! R9 j8 C, E: u' ^0 `
* u: y9 E3 h v' V+ X8 _0 _. w
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
& f% E1 z1 P6 j1 n! C) ]( i7 {