|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
& H9 g( W5 R8 N4 k: {1 c, I
5 a" T1 K! ~# l0 w- l7 O+ d003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。1 D0 J b* c- S+ }3 A; E7 }' x
2 R2 M: B9 W9 V! |' X
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
e& u0 X4 X6 ^# O/ N) i7 U' `" O) o
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
7 y) ]4 I! |, e* w
6 @- n/ D. I. C x4 \在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
- y6 J. {- p, o6 A3 m# t0 z% t) y! V- v% l, s, a8 M
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。6 h% t8 v: W! `( q" W1 @% l
7 [5 j9 N$ D1 L6 t在003之后，中国有三个选择：
2 Z1 {8 |% t; j- G% C- B
{0 t8 L7 y- l; ^5 T1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
' j" M* N4 `8 h* X0 H6 C- n+ u0 k* d/ Q; u$ l( L" t r: g9 _
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。, p# c' [) R* p* w, a1 L
" l' w* l6 N' d, P. P
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。2 c/ Q4 P* t( ^# t: i' O! ^
) Q: H; @/ y. |4 K, a选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。: t' \$ k! q# q9 F, e& q8 H: `1 L
; S% f4 A& g! Y. _; t/ F5 y
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
' M' e0 j* B8 s8 P+ x0 H9 S
" e7 o( m1 x. y7 t- V6 Z; c较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。/ y3 O# q1 A. Z+ s1 Y) U" V8 o& S
5 l! [( q8 R6 [7 ?' |当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
+ k# t g! J: c5 m. u2 w
1 l: h0 i* i+ ^/ a0 U% k
+ P" l& k( `+ {5 p' M; R$ R9 K0 T' y
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
5 x/ c. h$ h2 h0 U1 k3 X. _2 X A2 F3 ?( d( V
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。/ d" N& @5 N! W
; A7 \ \* P+ r6 X" g“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
& k* S' d% n* c* P. S* ?; \( w' ~
. o ^" l+ K9 s中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。7 f7 t0 Y9 K/ J. y, d6 q+ C+ k
. y, d9 j, I: M6 b \% _1 x) K$ f6 p
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。: }1 Q H$ l& c9 z J
) W) W `) L. F" w$ ~
) ?' B. ^- Z0 g# s/ v" E
+ m# m8 N% v( c: G. k9 k电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
; j' t" l3 `; Q. k _
) X' V( ~# t2 J L4 Q. C参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。$ K* v5 `/ d1 m9 y+ y
$ \# ]+ r7 L# [- G参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
) ~( a; K% U: n% \- t4 [
: I& P0 x% p5 e' o中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。( ]* Q$ ^% o9 W4 N
U6 M, K7 p$ w0 d$ c“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。; h% ^& G; N4 n. X
& R1 v0 O# s! k$ Q' K
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。% m3 L% I" f0 @5 O* _9 ~2 b, Y
' ]& W" c- D7 J$ j9 G. p
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
