|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 9 g, Q0 A- }: o, k9 H$ f
|9 ?! _" r5 z: f0 i+ n: u$ P0 T003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
1 J0 d' M( u# L, ^7 k, {* |6 V% a8 o! g) T4 |& o3 }- m
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
9 J. Q& O7 k2 _% s& V4 ~& F' t' {
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
4 o0 A: s: r1 y1 P* r3 C2 R* \. m1 d+ \- L
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
% n" N! H+ ?% o1 a r8 Y1 q- |) }9 A- y& L3 c* `- h/ ~
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。8 b" ^3 G! g- J( F
r* }1 C- t$ K- H
在003之后，中国有三个选择：
1 |1 C$ R( k5 i) Z* j n2 m
) B5 M( e8 G' ~' x: |- Y1 k1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。8 U2 a9 e" I/ D1 o3 h% ~
( A( |" t+ ^" {8 U1 S: F( h
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
* [1 E0 N, Z' ?# A/ q0 D
2 O; ]" H+ w9 \' Q3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。0 t7 q' v! z, a; b
) Y) n, g0 U4 ^2 C: ?
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。/ N' f. F* m' `! l0 a/ f) G z
; D% V" y; G7 K6 g D7 `( E
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
& y% F! g6 r0 q. l F# i0 F/ `% K- Z- o/ N
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
- Q3 ?; `2 i m7 A7 ~. M2 \6 Q) N$ w( [4 I# u% p" Q2 j
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。4 |# p7 P& c; q8 |
" p- s' n# d' ~, G9 x2 H
# G, ^& X1 }* x) v, z+ {& I
) q1 ]- V& E7 z# b$ t在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。1 a8 j; K' o% w* Y: Z
) Y$ Y3 g! A* B! y0 }5 K& Y! o% ^& [但这不等于中国不能化腐朽为神奇。9 t- ]! {" Z' T' N& K* j( Z( G
1 O" k0 R0 K* G" @
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
, a+ L r) s* Y$ R k) Y% H' N; C
# G* {0 D h5 A9 h( n u中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。3 W/ t, f, L/ ^0 y6 X
! I1 \5 [* _2 T" }电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。. ?9 H h# R; |! R: }
) L3 i- ?# |* [+ a
7 Q7 W3 v1 L+ }% e2 u- t
( [5 ]7 t6 Z; ~ D9 r! c. a电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。* V8 U9 M$ Z, N
9 W* }3 C3 X; P' W8 D参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
: t6 s2 {1 M. \5 Z* R! G
+ C Q7 A( F+ l) H, C0 S D参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
+ U9 K( W2 u O/ P
" j+ o1 V1 v' }9 U6 X" F2 C中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
r# B: x; w0 |. H9 @ I
% \# Z- e0 K, W* i# Y: W" N( Z“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。( b4 e$ p& |3 w# P
7 l' |, l: U; _ O4 I: }$ k" j
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
$ e, o1 x/ d: r# z: o0 q- ?- k% F& C9 {6 U7 _
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
8 j7 d1 h7 y1 h2 m2 H: X