|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 , ?7 U0 Q/ ?, B* H9 S0 S8 v
+ S5 d4 c4 ], @0 T003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
1 v3 J2 K% W8 u" ^" l$ M! W$ Q
; n. f: C6 }" i: F下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。5 t) }# p+ c9 |! n$ P
# C, x, c2 F q) {
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
8 y9 Z& j/ `2 R1 L( h- b+ Q7 H& `$ D L- r8 w
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。$ D0 S' m/ B. x0 e6 l. M' E
/ A$ _* u' t$ ]' {% b+ f中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。* h$ w, K! J, g7 B6 E! ~
) H5 m" w8 A' P: W在003之后，中国有三个选择：* }: _7 N1 F7 |* M% L
# u7 x0 Z7 C) D5 p9 v1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。3 i1 N8 g1 `4 V7 T' v2 Y9 z
: X( V8 q7 Q2 `" y
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。0 G8 z. e, e( Y; [; W3 n
4 c: I/ f. \; p
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
_ i" o, h1 {% Z: `, h, n% A3 L
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
/ z/ S; [5 ^* B& l5 K5 A- R. R# A( l8 Z- \
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。6 L4 g* o% R: K6 P$ f. d! ^. v4 b
. }( G8 O, k6 H较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
! _9 E, Q* K* V' Q
0 L0 A' \! N5 Q1 S2 E3 e v当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
. x' [: S" b/ C/ e
) Y" _6 r B0 [) x) u
# \6 \8 N0 }4 `: j L& ^5 t- G& e4 N3 L7 a r+ x
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
$ i5 S( k1 t9 U$ O1 w7 W
' W% ]8 @4 d$ b; I但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
2 d2 f2 E) ^: g' O0 z H4 H
% \8 D6 Q( f" D' f6 _8 L“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
; }8 U3 e: Z2 S8 Z$ W9 P+ }" e5 }+ y4 M! M0 T# ?8 {+ b
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。6 O+ q1 Z1 o4 u7 `
5 e5 d6 y6 s$ R/ R1 g电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
6 W8 j r$ [9 ?- d& V ?* B( g3 b0 V% ^, G0 P: g/ q: F7 m. {4 b
, J2 Z4 W. {/ i" G7 x/ n: q5 Q4 ?3 L: f7 l# I& q
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
1 C. \- U9 s* J7 n) c' X9 G6 Q* R4 k% Q
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
3 f. J* x. K8 [" T2 V( _# ~. R8 ]0 N0 l7 n5 i; j- O
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
2 j2 Y H# r1 d) D
" G+ S$ q7 V/ Q# ~# B中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。4 a4 s; j( w$ ?: o. @
& q6 {/ W* T" V+ U( Q' V
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。8 V4 F0 E$ l) X
4 ]1 m$ o8 |1 A$ A7 {" Z5 \现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。& }, J( v1 t6 R9 g& T
7 l2 K |. W+ t. m" p" R“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
# `: Y) j8 w' _