设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3969|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-14 09:41:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 % R+ x+ r5 @# z! F! f3 F0 ]! K
# U) n& `- d1 y* m9 |$ C- y' W
003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。
4 a, Q& x$ j( M9 s+ ~5 V$ J* O' E8 b/ V6 ~
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。! {4 ]& ^  r4 Z0 E+ u

. n; Q; O" E5 I2 a+ B3 S' n10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
4 ]6 O1 {( i1 X' P! d; B4 m- W+ B1 h2 x- D- g& @7 x( B* J
在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。, B- n8 U" G% b( v4 b$ ~2 ~& S

# \6 t; S& F8 k7 w7 ~) H中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。/ k* {6 \" x+ r6 p3 [: @
+ v! N4 ~% R! o' z
在003之后,中国有三个选择:
7 o" O, A6 o2 P7 w* j# l2 d) V. c6 `" }$ R, w3 n4 F' N! U
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。0 z* @# X. r# }0 i

' b  t; H, f0 i( m2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
* x# r, x. o0 o8 ~. H$ C, D2 ~0 X# q; W/ I1 Y1 f
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。4 j- G. M7 b( \3 I
. U4 \+ V7 [( k# I- X. E
选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。9 f, W- ~7 J0 A$ V
0 L& F7 R! b" X( t$ y2 ^8 k2 I
更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。- O7 `: q$ [7 A  Q
4 L, q$ O4 [. x7 Z% f, D' l
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
1 P# Q8 Q8 q1 d- \5 F
% P. G( w9 C' b( @8 N, ^当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。0 H% u* I4 E5 @7 E, i7 k6 N; t

) S4 L9 B5 i; Y5 s + u4 p5 u' l! r$ H

9 K7 [3 k, F) v8 u/ n在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。3 i8 v% B( W# s# J( I. w

9 L' m" |7 y5 ~" z4 b但这不等于中国不能化腐朽为神奇。; w. c, B( S  M! B; b

9 J7 v1 P* Q7 x/ H4 L) G8 E“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。# W4 J9 P- [7 W1 F5 n+ |
9 @) I4 N# w9 G: ?% p1 D
中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
+ v9 c, h( k4 N! m7 c% u' d9 p. @6 N' D% y
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。0 j2 O: u0 N; ~1 i$ w
6 ?: }: c/ L3 f" z' n
& f3 r! M/ ]; U
! k. L4 w+ c2 K. h( }
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。3 h8 K  N- d$ W

& ^( a. c2 b2 \参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。# b% f6 ~2 ^# A! m- _0 k1 G
: a+ G& P1 ]- _* Y/ L3 ~8 X
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
2 b; D6 T0 O2 i: y1 ~4 N3 e# Z/ @6 Y0 h; [" H
中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
2 E+ F8 e- u  N5 }  K( e0 O. `/ X' J' k2 e9 I# I
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。/ R2 j- v- M0 r3 X

) i' I* q0 R8 N. o现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。( j8 q+ Q! k% g$ r6 g( s/ V

. U- W$ u7 T3 P# ^  W“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 给力
方恨少 + 12
pcb + 4 涨姿势
老票 + 18

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-12-15 00:23:04 | 只看该作者
    不是核动力的,电弹的电够用吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-15 00:25:08 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
    ( V0 A" E- q' g- J不是核动力的,电弹的电够用吗?
    ; {' K2 Y7 N1 _4 I6 ?) ]
    ! r( ~( ]  U* r. C1 Q) n
    够用。电弹的平均能耗没有那么大,峰值能耗靠储能,不靠发电,核动力还是常规动力区别不大。
    9 k. J4 h! w# H6 W* E7 q8 F6 L' U9 ^" f7 E' P/ U# l* c
    003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候,也是常规动力。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 00:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2023-12-15 09:11:09 | 只看该作者
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一些,但应该不多。两个电弹保障下,无人机和歼35都能有效运转,战斗力并不比美国福特差。空间大,甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
    ' {9 ~1 C7 F. U至于为什么暂时不建议搞65000吨,我认为有两个,第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的,而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高,但却是我们不得不努力的方向,在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个,我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长,我们海军在膨胀期,现在还有船等人的问题,那么人力资源只能优先满足一个方向。8 y5 J  u2 b4 d5 l, L; A! s
    我认为我们在完成祖国统一后,大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后,再建造两艘,替代辽宁山东,然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-12-15 09:25:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
    ) ~% U% k* B0 D& J' D4 o+ r
    史节 发表于 2023-12-14 19:11
    % N7 D4 Z4 b! @6 w) |0 U! x* x9 G$ ?0 B1 f不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...

    6 t& \1 F  \3 l6 z/ V9 i
    ) \2 Z0 o* ~0 R, [加长舰体意味着增加吨位,可能也不是简单加长的问题,需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加,速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致,正是因为高度最优化的结果,增一分太多,减一分太少。
    , n3 X' d& d! ]1 `) S: W$ g4 J" L/ M, }! U% f! a8 e7 m
    海军人员不是问题,又不是明天就能有10艘航母。
    - s* b% \4 Z: P9 ]  f6 E5 n9 m0 Q: j5 l. P) v! M1 l. b
    航母的基本出动模式是单独出动,双航母、三航母是例外,不是常规。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 3174 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-12-15 10:39:34 | 只看该作者
    刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-12-15 10:51:57 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 2 I$ l+ Z6 p  a, @
    唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
    " z+ U+ f6 K9 i( A# j刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。 ...
    - ]/ t9 v" s, ?

    9 r* Y$ k1 E0 S1 b! U9 h那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只有4万吨,更不过了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 3174 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2023-12-15 11:08:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 10:51& \8 _" l1 u1 Q3 b' u0 U- M9 p
    那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只 ...
    + m: w: I0 `- F# ]* J9 n+ M
    我只是转述,而且说的是"以后"。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-12-15 12:08:52 | 只看该作者
    我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙,怎么也要八万以上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2023-12-15 12:33:15 | 只看该作者
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
    / a8 i5 n: J% \' T原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺时间
    9 ^' q" Y4 H9 A% Q4 r现在很快就要“装备等人”了,考虑人力富裕状态下的性价比,不如一步到位
    5 C+ k. s. P4 @' M) [; J造两艘控制成本的“小”航母,不如造一艘10万吨的“大”航母1 S0 f) @' R: a8 W. n7 m
    既然老美已经在前头过河了,我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢,就是了& n, d& R! N$ d  ?' g
    10万吨电弹大航母,走起!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2023-12-15 12:34:38 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-12-15 09:11
    3 i9 {3 R) t: t不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...
    & t) U: E/ P. ^0 p4 V; O
    +1
    8 S- I/ `! p5 N003稍微改型一下,来个004再说
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-12-15 12:51:47 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
    & L, U$ X# j- P7 o" j2 |旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母0 [$ S, i- Z8 ]+ o* R
    原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺 ...
    ) Z* r" K/ x2 W4 \& o* @
    美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?/ P4 g/ \4 u2 s0 F# e! [

    7 C1 s9 ^2 v  R% Y) k8万吨放大到10万吨或许不是问题,航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2023-12-15 16:59:49 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 12:51$ @: o9 c! _3 V: s# V* ?
    美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?9 A/ h! D! T5 R: f) C& Y6 s
    7 J( J$ n4 a+ q; O6 k
    8万吨放大到10万吨或许不是 ...
    7 u$ h" d+ d! i# o7 I! V8 V& l
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
    6 f5 [# F2 [8 i$ s2 ?# ]. R不知道004有没有开造了,我理解是003应该造两艘,毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题,实力还差太远4 `7 W3 ]/ S7 E' j9 s" G6 I
    有003/004这两条8万吨的电弹平甲板,初步形成战斗力应该是够了。
    + ?' d$ x/ J3 H
    6 E' C2 X" H& m2 g6 a  I( w/ `( p5 N你看6万5的航母,跟003的用人估计差不多,但舰载机能力搞不好只有2/3,那还真不如直接干大航母呢
    4 e9 {) `1 l4 `+ i
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-12-15 22:02:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
    / w' q4 ^( s1 t) ]  v
    大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59: P* {! |3 ?& i! p6 s, Z
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么4 ^# c0 z* Z' z
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该 ...

    $ F" P8 l  M/ t
    , D* W  W2 |7 d: R' y“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。
    % Q5 I( {1 Z. y0 G2 |; i  i- ~; `% C0 ~3 s  ]7 J: o6 D
    004估计会等003有点使用经验了再造,毕竟新技术验证的有点多。) ^8 T, g# H* l; \. g( F
    * v! j  Y" `9 n5 z) R' r
    65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679,连航空人员1600人;“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297,连航空人员5624。这里不是完全可比,“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员,但就算加1000人伺候蒸弹,依然只有“肯尼迪”号(CV67,美国最后的常规动力航母)的1/3。0 ?, V; C7 c* k7 P

    . e9 [1 c3 {7 w: s1 o这是因为燃机运作高度自动化,不需要庞大的动力机组人员。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2023-12-15 23:04:59 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
    $ r/ U- ?6 j3 I
    2 e) ]7 o2 n+ E4 o0 Y航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?' }' L9 H, z+ z5 I* Z
    ; g, w% C' R0 S% P% \0 d% R9 q
    完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊,打赢了再慢慢回来。
    . b. Y% `8 f. L" C' l6 a$ |7 W) T5 K" _9 Z
    饺子都包了,也不在乎多剥几头蒜嘛。
    ! u( ~: K* V' J6 ?( x" x
    * @7 `3 A0 T9 ?$ [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-12-15 23:13:32 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-12-15 09:04
    ; N3 Q  d; C, V  y- g航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?, I! b& m- O( x; n
    5 f0 \. N2 G  o+ }
    完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
    3 P: C, B" J' M1 ?# A1 V& r( M
    利用率不高,因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动,必须考虑周转率。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 23:15
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-15 15:00 , Processed in 0.067570 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表