|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 : ~% |. v. n7 Z$ b v1 b5 H
" v& j; _) n5 Z+ p. P
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
2 ?5 k! i6 f ]. U0 ^; ]" m
; n* K5 }9 V* t9 i! m9 v下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。2 ~4 ~ {& J7 a9 ?
4 W; ^2 Z! |6 k! c& O P4 t
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。5 x7 |- n3 \1 }$ |) M
4 R* f h2 v( X/ \- L: k% P/ f
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。" v5 T' j. u5 H8 a0 z" q
1 g2 T; ^) U8 X8 f6 U
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
; b* j! B3 ?9 o. Q8 ]0 v) N' l* v4 t
在003之后，中国有三个选择：
+ u% y4 B; Q, c8 o/ t' a
; Q/ [- R+ V4 H- y+ i- {1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。6 Q/ d% @+ ^. T- d9 b4 p# `
+ H+ T2 [2 o8 F6 q5 U* b# Y% w
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
) u* z+ U( D+ P; R" l2 V/ f
* i4 ^" V8 M/ [/ M2 X$ w3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
8 {. J. y5 P) r& n7 }; @% ~6 c0 }: i; D! B! c, l0 v
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。0 j; L3 a7 V; W9 t, k4 L" ^ I$ K
0 w7 }# K6 J {' h3 Z% A
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。* [, _- |0 x' B+ f
% D8 T0 x4 a2 e( z3 n, R
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。' Q( W- R; B8 R! [: ^; H- T9 f
1 ^+ c8 B. [/ c0 u
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。0 ?/ {. ^5 C. @& Y: h* S
7 M4 j: V) p- ] |& j9 w3 ^8 k
! w* _; f( C* O2 K, }7 A* B Z/ d
7 k7 ~' c( a7 ?1 U H$ j c在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。1 b- | M: D, \, d9 z
* C$ }+ U. R+ G& J, d% x) ]) b9 `
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。& z, e0 L! c# L) b, u, i! E
( f' r( c! K: d J( E8 o, c; f( Y+ k“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
}' U. |4 ]3 m) ]: L# d9 f, ?! h* c% L# D
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。! Q+ H- G, Y. ~9 V* f, e; O" N
0 y+ D. u( ^+ g
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
8 U# h+ g# C& i2 e- u
$ ?( r }7 _- h3 _" v" E4 A$ z: D
j9 ~- A2 i1 T$ u2 }
+ w9 c# h8 b6 l0 u
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
) }8 B5 l$ j: L; K
5 X* k2 j" _" c( }参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
( R/ R0 C5 `; d
, E5 P; P( {- l: f, ^) O参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
. k. N( |; |& V7 {
6 Y' W# Y6 M ?3 C9 V- b中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。2 r+ W) T5 J7 z1 h
6 Q1 B' P% O% B% O5 j) _( c
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
B6 L; n; I+ ^' y$ r6 B0 q1 c& Q0 b
( P" X( |* b6 J. e7 w) o: S" d& T$ b- u( c现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
- Q; R8 @' p/ o& l0 @( T
9 E, `! T! W6 k“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
