|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 - ]# s: P1 A5 m
' r$ j3 p6 ]& n) |9 U2 W* r$ H
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
/ L I' F/ a5 X) ~% x1 T
7 L) i" P8 L6 G+ s$ \4 q下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
! Y% T: g1 U* } _. i( B
# d" Z0 {& P# P10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
) I* G4 G, m; {% s1 F
. X/ W9 F" y1 }在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。* ~' [% E9 M' t! q s/ }
9 h# f& s" z8 [5 d
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。) S. L, G* D5 @( _. `% @1 e
5 y+ T. J/ T! B$ v( G, _9 E( c. U在003之后，中国有三个选择：
# |. |0 v6 H( d4 Q1 s$ E1 l4 ~3 N) }( v! A
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
. L/ `- ~8 B5 P; B0 F. @) i" B% r
( D0 e5 ]9 b6 p, t1 m. b F" u- J6 B2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
6 p r; r$ L. Y" ~' ]; [; Z, c8 t/ x4 N
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
8 R+ q8 l( b- l- K" ^& }/ g6 T/ F8 [: j' z% }# M
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
4 w2 A( J) `: E2 e8 f# Q! w) w7 F7 M7 s% Z) ]
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。. v, k1 P4 J1 V
; B: L: ~$ I9 q% C2 I5 l# d0 C- _较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。7 `9 b& J6 Q; [; w; s9 _( b
( e8 J' G# D) h7 z4 Z7 {2 r
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
# n3 \; D5 J3 ?3 E3 d0 U/ U
8 g2 w% c e0 X& R9 M9 {
8 c' p6 ]" p8 h* S" L9 y7 f2 J' z9 r# Z+ `
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。+ z. B( i* t N* F7 f4 x' }: l
( C5 A5 `" n' E8 K B但这不等于中国不能化腐朽为神奇。! \% ~; b# ^ Q4 Q- Y! U
- P ^6 d) i- R1 c) p9 v& J- D
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
0 t6 a+ \) v) q* h
- ^! ^5 z! E: u, y; t; S( F中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。* p1 i8 [5 h8 X6 d
7 R7 s/ G! I0 r4 G T% D, i电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
! s; k4 F7 [3 c& |/ V& c- f: u: z# G8 a& g- c
+ r0 Z. @( H; f. u3 f( p; j2 K4 Y5 k& c+ g R
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。0 |) S* Z1 k6 [( _0 `
) v; {; U6 J/ N @% G
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
% G" `* [9 R7 {, B! q. s0 _, h' A5 Z4 x- `
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
& [: @) {- ?+ T6 n0 Z# x* w; J: Q( h. A6 l( w: R* ~
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。" h. L; F, D6 y
7 y8 q! d6 r a
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
0 G, P5 P, w, I5 ~# B7 h* E: N0 d6 |# n9 }/ Y
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
; h0 ?( D& W3 ^, O
' P Z; q# `9 A; H5 [# M8 y“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
