|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 0 ~$ H1 l; f9 k* ^1 i
; Z ]+ @* B- Z003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。1 X- `8 ?% U5 ^! X9 f
1 s& ^1 M# E1 u$ `! \9 R- B下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
& t- O, ]$ X1 y- U9 ~. A( K9 v$ J% T1 _, |
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
* |' s: c! e5 D, `5 o0 }0 n* A/ ]9 B3 X* u; Y( d
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
3 d4 T* F) D' z9 o/ I' X8 t3 P, }. K* {1 O' e3 n: ^; a* p
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
9 \, @5 J* A4 `
) M! h( s- }0 D% \. ?在003之后，中国有三个选择：
* h. e1 W U9 V& F% A$ Y
5 \/ X* E6 ]/ |0 E5 B, q/ E1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
% j# `$ k) n$ }0 W% v9 p
: P; ]( z/ ?" K7 F1 m- F! Z# V2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。2 @ U# y, U; G
) L2 O: K9 T% Y1 N1 S, [" [5 \3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。! |: {# }7 C7 d9 [; ~. Z L, Z
7 Y1 N0 o5 z5 N! P- y1 f- s: Y
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。# R! O+ q9 p5 G% F6 \
) P1 H$ F& F/ p X" U! ]更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。# v. @! j1 V+ m) w9 g n3 W
6 H( N5 q1 B" P' n, u
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。. d) k2 v" C8 X& { T" {
T9 g" m" a7 h; G+ B3 z
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
- |) | z4 \2 t! G7 t1 A, f& u( [6 z2 l
& B+ r& P3 A& ]( v/ C' L
u6 t0 c& y. U
' x& q7 W/ Y' T$ g5 ]3 c" q+ }在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
1 M: P( p9 L+ T, i- G6 b2 W6 G9 {% S; V9 P8 Y" w' g+ H* a8 w
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。9 Z, P' K/ H- \. X
1 G0 H) [. Y- ]3 ]“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。; }) G7 f9 F) x. \
d- E6 }) ~' [' m
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
; o7 \4 L" u: l! @) l
( [8 H; Z r- g电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
& X, C1 d y/ D3 H5 U2 w G0 L' V; j5 c
" N2 ~6 T( E1 ~4 B, Z/ H, D& v, ?: v) `0 ~: x$ a7 `
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。9 K! V2 j5 _% ^* g
! f' a+ f; P$ A2 N; n8 E8 {: N
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
" m; O' t; A' k J
( B) b8 Y5 |/ Z- z, B参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。 }7 @4 ?0 `2 @. J& R
# V6 t- g2 n" i' e: _& L Y' I
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。; W' N' m1 v1 ^8 S% r4 j
% k# O( \, ?& m0 N7 ?/ z ]
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
! r& V% u/ V Q; I7 S
8 a3 \. Y+ ^1 x) j现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。: }; v0 {! h% Y D) i, V
/ _$ ~6 S( {4 n2 {: N' G5 L& [“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
) C9 H7 j$ t& J1 _3 v! }) @