设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6647|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
0 m4 s. }' b$ K* A$ f9 C$ ]
& n: F- ?! N) x6 k- e安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。2 g8 I0 @& ]6 O
! g0 N1 r* J* I, V* I1 m
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?# L& w( l# `8 \
$ r4 S- H7 f+ |1 x5 g2 K
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
' ^: x" _3 |) V* O" P7 m6 O0 U$ d& i
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。: W5 e3 F1 M5 d- W$ Q- A. j" ~! i
1 A  K$ R+ ^: B! P# A8 s( D
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
% T% J$ ^) s- l0 _1 Z% N$ ?: W! C5 i, D! @
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
# {5 y3 q4 I; W* s
2 d/ B3 d9 E: z9 F3 T保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。( v0 Z: E( b( D# L/ f( G

# Y( D! y* M6 P2 O) z# X& ^1 H% k保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
& {0 Z6 ^# b* q4 E5 O2 j( h  z3 T# u! ?" n' L7 i  @
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。: |% f3 C" `* t
& D2 S5 B$ {" G0 B* [  C) `$ ~0 u
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
/ S% D1 i& Q$ U3 a
) `6 E# z4 i1 q6 f5 ]保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
; x  s# @4 p( X' V2 E& E6 `# y/ a: L% [8 V. j9 G
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
$ K' @# `" a& r5 d) M( \' g  J+ [+ r5 |- Q. G8 a. I
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。* @0 c% `' r, U$ d0 G
# I2 E. U+ l' l
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。1 `5 X' n9 O5 I; s( B) M- d
! L# g0 T/ K$ ^) |* h
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。& f- M( g& B  g( w8 T8 N

  g+ C! D- N& W, v- B对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
& [- e- Q0 x6 h0 d" {9 Y$ }8 V; N7 I0 \1 M' y
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。( N: h9 [% G8 {8 \2 p
* m& x* A8 K! d  O3 u7 y
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
9 `& e5 p1 B+ }% v
% S8 R( O% |: W% y/ W% r2 y, B无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
* l% p, w+ f5 g8 x% q# g7 r" B4 }0 q1 L3 C; D
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。* e0 _6 y% e& s8 B! f8 Q' D) e( ]
% ^; x* I3 w- A  T1 @; q
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
7 l# d8 B% o& U6 h0 }这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
/ r9 v9 d) y9 {7 J  J
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55% \) O7 x+ V3 \* o9 `
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
$ S9 m* y" {9 C% T: U
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
" o/ O1 k0 ^6 [$ L
2 D3 r0 {+ V  g. p同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
0 g) Q4 P7 S6 d1 T3 x# T5 E  }2 x" t0 ?5 ^$ e1 P* H3 C+ P" m
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28! A9 ?7 A# J, u& y
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
* U3 C5 x3 O2 t& T8 z5 G
/ m; B, g6 C, a9 u" d: F8 ^' m同样,不论其他保险公司是否拒 ...

4 W  h; m7 Q  Nself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
! S- c) R- K) c0 @/ ^self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
+ ?/ q* x, s7 p: a
本质还是自己给自己提供保险。
# W9 ?( s* X5 s0 o
5 h* O: Z" U9 x0 m4 T; C- O# H$ n4 `& j至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
: a. m- j5 ^# `1 N本质还是自己给自己提供保险。
* \( e! E. M+ N2 h7 p
5 ^' p+ ^( J8 ~至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
: i7 G+ @" l0 U: o  J. o
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    , V  f9 K* M. ?, c! H保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的1 r( F& f" r% V- }% q% X& W' I5 X
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险  [5 V7 g& D" X/ l# R
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    & O# _* v( d! `: m/ d他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54. c/ Z7 f: X7 ?) ]) C/ [
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ( d( Q, O9 `7 X0 m3 a4 O保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    2 \" X5 i2 X* d, m根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    4 u- _: y& U/ S% t4 p# E' g: f根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    $ j  o: d5 y' }& ~& d  j9 g% \" j+ R" d
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。' `' |) S3 t* ?
    8 ?5 ]3 M+ H* c4 R; X
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。# l. I) Q8 J3 P$ }+ T% `! h

    : l: |9 }1 I/ u" \% r最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:08
  • 签到天数: 3209 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 5 E5 A) P- G3 o' q6 Q# K

    3 |0 S. [% r2 S7 [# |& B我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    4 Z- S, F) r" p" Q5 e+ W
    # I' H+ }6 m3 l- c5 q! p$ s: h& {目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59" |6 m" y9 u2 r/ L) }  {1 x2 t4 G
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    / M7 B, _0 d4 |4 j8 x
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。! R/ I- m. q) G) d7 U* P

    / q3 ~$ ^" a5 c) A7 ]0 w政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。5 q" d0 b& W; |9 S6 c

    + f( X' W6 u: C3 I靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    # i- O! M9 @3 P* `
    : [* }2 d/ Z. f其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17/ W7 z5 E% j! m
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    0 j  E) x6 Z, l4 Q; L/ k* J. ]7 R+ x; j. R5 u9 X8 n0 m6 ^, P! k$ c
    目前个人以为晨大过于理想化了

    ' z7 g1 K5 Q3 W6 u6 G3 D2 E4 |现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    " I1 e2 o4 i5 ~7 A7 `* C7 ^根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    2 D$ @* B" l  e7 t# a$ o! T
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢7 E+ g% b6 j% d0 q
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背; W: i/ P  Q/ Q  o& f( q
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式+ w- J/ K( q6 b' u5 n, f
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    $ ?1 Q/ F+ Z6 ]% M" _5 Q% [一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    0 O- b" s* H  S9 ?; r3 l. p+ I同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    3 r) r% q0 D; A! J' G一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

      m, `' w: z2 ]* g运动的最大问题是事后的。5 \6 J1 u& @$ W

    0 {9 o1 |6 o" T7 T: I; ]. R* R& B西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    " r2 ]  L5 O- N' A是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。" ^4 w) S* p8 y- q
    2 ?& q) P, T, X
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    ( d! p3 c) ]9 m% \: c+ R6 ~) v& m$ t保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。3 f5 L3 u+ R. k* J$ Y( n
    & K" P6 O! M% Y& D9 M9 o8 B
    结果搞到最后多半还是客户自保。9 r  F3 E9 l  K* [7 W' u

    & l& ^0 P" i0 H而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。+ Y/ V3 L$ p: f
    & u+ Z6 O5 z+ B# b
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    3 H% B! {- C- C7 a- O保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    2 [* A, j9 E+ C: s% y4 [# ]
    完全错误的概念。- @8 [" y' `6 Y( I" O! b

    / Y& \# E( [; c! I谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?& y* W9 g  V! w4 @  x( e( L
    8 H5 S/ t* {& S+ p
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
      l0 S- t  l0 p. m8 Q! b
    ; P; m. ~1 x6 O5 }" ~保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    : k* {$ i0 Z4 G- x5 }% g0 m; l" Q
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:430 N- N. r/ ~. F9 `
    完全错误的概念。
    ' w3 T" J9 Q5 f) Q- k; G: L: @
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    % A; m3 }' @9 u; U2 M, t/ X
    对化工不太了解。
    ! v  q8 @4 [) A5 r不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    - c. Y4 ]+ Z7 K- Y- [% S
    , z2 l4 @  N" r' p5 j保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。8 }- M, e# Y$ v2 R" j1 C

    , S5 ^% p7 ^( b6 u1 }1 P+ N+ X( T说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    ; G: \! G& j' U- m* b5 w5 |对化工不太了解。
    & ]2 M# m- P/ U! ?) w% `! D不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    1 h* P+ ]9 j- C0 U% y2 r
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    7 t4 T. Q0 D$ }8 U& |  v" z+ n0 ]/ W( t. ^6 O* F
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-23 06:48 , Processed in 0.042787 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表