设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7956|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。0 c$ e! F2 O3 V1 ~0 {
" Q+ E: ^5 @0 o/ j" Z, Z, o
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。( ?8 e: u0 i2 j/ U( g/ i) W

; Z9 C1 k; b3 q) i  Y( M# c/ I. }) P2 P开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
' T1 p  [9 ]& D' y$ g
+ g1 O3 V# y3 A( C4 Q在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
, D7 R6 l! f4 N8 U. C0 [6 _( r. X! M$ I
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。& d9 ]$ r- I, n2 v8 ?

$ n* r  k1 O/ j  |有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
, ^9 B, X; z% x4 p% Z+ T1 ~+ f" G" \! V# H
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。8 r; z0 P0 ~- ?; L$ a1 e" J
7 y; a5 y# d7 o; t( {
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
6 u/ r$ Z. E! L3 q# b' I6 L' A2 x3 j
* Q6 C  S+ z1 H( D* ^保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
+ E: |" N; [/ v2 s* ~2 W
2 O% Z6 J0 p/ p- q7 @但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
+ S/ Q; p( ~! _2 p5 c/ S
# w$ _. R: d$ _, C' ?( l) }' b5 _3 |比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
" A) @6 R4 q* r* Q( V6 M. K* P- |4 G2 j  p3 P) s( p7 d
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
  ]& w9 `7 w% ^/ ?6 s: x
8 }; Q/ s9 {) k3 p! A% x保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
' m. E% V" w% l* s5 `# g' @" ~6 J! L% `1 K: V
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
; r( v, R( e5 ?2 A: C
# P" X1 H7 O0 P  y, i保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。2 N7 }4 B3 m7 A) b8 M

! e1 S- B3 T7 C2 s/ A6 p在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。+ }  E  S* e3 U4 I" A! K

* y/ q* q) w0 S) l对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
( j/ C* _; [% `# I' c; o0 p9 D4 t  |! j  P
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。! T  X) d. n* w$ S% {

  ~" U# t) B' q$ e& ~* s这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
! G9 e- |/ ~' a7 K2 ?$ ?- A  N2 ]4 v5 \) U5 C
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。4 R; l5 `' j  ~

1 R1 W3 W; k8 z  m# W保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。2 t9 D( Z3 _% }! m! \
+ c; H& ^& d; X; `
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43& S. E* @' v" @/ d" q* n2 d0 t) n) b
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

3 c$ A/ d4 R7 V$ m0 B' x2 s& k保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55! G" U0 h: G% T& d
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
3 y# v1 @, y6 B/ _8 P
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。6 Z1 Y- u# N8 I' [% Y
9 O/ W  B- i6 `. n/ o% `/ _
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。& B9 H. M& d, o( j
" n' U2 W2 Q- k+ M" F6 A3 O* O
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
" W# d  P6 O* E1 @, ~& _% P8 n% n7 N这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
$ {+ @$ g7 M- [# c; R9 Q
( W: @4 }/ Z3 u8 G' z: p同样,不论其他保险公司是否拒 ...
+ O& p0 L3 @0 S+ R& g
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34+ e) l5 ?8 F1 H( E0 [
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

7 p: ]1 |' _( [& G本质还是自己给自己提供保险。 ; O( n, Z) a) c+ i% y

5 A" ]- C7 N* W& Q4 K, s3 ~至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
# i: V2 E+ n% f+ b  _* i本质还是自己给自己提供保险。 0 d1 a: Z  X; i+ F
* X5 o! p& K7 Y/ X; w
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

4 F9 X+ b# R/ @  W5 @有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~+ {1 Q9 v" p2 \8 G0 i, u* N, Q$ u! S0 n
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    $ A# Q/ E0 a+ a7 E) ^! \你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    $ g8 x# }; ]0 [8 ~# ?让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    2 x8 ]4 g3 p/ v$ O! ?他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    % C, g; _: _" a3 `" k老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~$ w, o' @. x; H2 [3 p3 H) b
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

      C1 D$ C$ J  n; A9 f5 r. {根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3228 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:239 }* z; \! ]- L; A% e4 S
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    7 A; W0 b4 G" B0 O根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。3 r2 [# m% X. y. H3 O# J9 Z) r
    ' s! R) d! a8 B' c: Z4 P- U
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    5 M, J' `. T, y. M8 k
    0 @" e  Y! `7 Y; j( S最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2 小时前
  • 签到天数: 3367 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 9 a8 k) l" |6 a! Y
    # `# A7 O3 [8 k1 ~) e* s+ N. e; k, D
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    5 d  B0 t! r7 u+ S% Q- n( W) ^' A% q2 X; U! u2 E; ~4 ?" F
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59# x) z- ^3 @" s4 o' E- g7 ^
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    + W. f: ]7 {3 u$ L4 H% Q& m' ]0 Q
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。4 e6 ]* z" m; R: M

    " L% w( ~9 S& L) ]: E政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    9 o+ O3 L6 U1 _' N/ u' ?5 ^  u, h+ S8 S
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    : ?3 `* F- j0 x& o9 E# t8 v6 Y
    $ T2 P/ k  k+ C其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:179 q; X% E- @& N7 B" h
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    1 y  T. S6 W, _7 s
    $ u. ?8 L% K* R# g, s目前个人以为晨大过于理想化了

    7 m$ ?* R# \; L! Y. _- h+ M( Z现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    # F8 O& U* {# v& c+ N/ d; j根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    1 `0 l" t+ C+ m! t! u5 s
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    ' @2 I6 |% B! d: }9 z  q1 f- g' g而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背9 l; [3 R5 H+ X5 A) R2 b+ I! F" v
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    & z3 f! M4 C2 N# ~! ]其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3228 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    8 c, E: H" i* F' x8 U# A& X0 E$ A一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    ' A5 x$ x1 e" Y+ {: r5 w同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    * F3 s4 v. W, R7 L! ?一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    * u$ ?2 C) K! B* z% _: @运动的最大问题是事后的。0 f+ K* e. f  x. |9 ^
    ) Q5 Y, ~( I$ J4 W  h' u& }
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26/ g" I) H$ i. H6 I
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    7 ]$ F% ~+ w3 \6 U. Z
    , s1 E, ?0 h7 V8 N3 {" k政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    0 \) T3 h3 e9 T- I' e保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    ( k! E1 b; t' R' W( b+ B
    + y" v/ p8 x9 `1 @结果搞到最后多半还是客户自保。
    # j' X. y; S  x1 d& q" Z! Y0 Q' {7 _: a( z! V+ f
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。) E+ B5 ?% j7 X. M
    1 [! T0 C& \- h* J. }
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16. R  e& H4 G+ S8 c
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    ' Q8 O2 I( `4 s2 j6 P# z1 |. @完全错误的概念。" b- P2 q! @, d
    " a% N* [) M2 v# t
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    ( J: c2 i3 U' u8 H# Y4 u* v1 V& [% b3 F6 y+ J- N+ b2 d6 ^. x' H& B- {
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    ( v/ c+ n/ V; }5 M0 [: s" J0 F% }* _/ ?, k& ?
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?' ]( ^3 H& k$ ?& {
    , p- R) o8 n3 m. l
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3228 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    : G) Z" c& T: x8 d" v完全错误的概念。
    2 k3 B: x, h& |5 R0 \5 p, x0 W9 n
    5 ?+ L2 q. N" U8 u2 ~  m3 G谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    7 V* A' @  K6 a7 y$ t# Z" \  T对化工不太了解。
    % A* K3 ~1 m5 F# I0 A  I不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    & `- v: {: C# P; e- `: O% M- K. U! f
      e& }% s3 a3 Y0 t保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    $ n* H7 U8 `* m  V5 C2 \0 F7 G  j
    8 r) v9 v) ^4 c说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    ( Y% h* y. V' r' a* ^对化工不太了解。1 W7 ?0 _' v5 `5 B1 o; N3 z. F
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    $ }6 }( ^7 E% k2 a2 E我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    6 l, w7 v  X+ T# \7 M0 [+ I7 U# S; [( m1 N+ ~
    " f5 s3 \0 m4 E4 \& |化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-10 09:02 , Processed in 0.072421 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表