|
|
在郑州大水之后，海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后，海绵城市更是没人提了。有专家提出，海绵城市是欧美的舶来品，应该放弃，应该结合中国实际和历史，用内湖泄洪，在城市泄洪设计上应该道路优先，还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
4 a& l4 z. S" m+ [0 |4 I/ z* N, ^1 a" O
' e9 X: J* A' W好概念不管是不是舶来品，都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大，在大暴雨中容易击穿。
, S: L' |; V) L/ }7 e, C$ M0 q$ n
- R; @% v. s T7 Q厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验，但也是非常局限的。
6 A; h3 i* j F% b* C& u' e$ [0 B0 K: G- H
8 s4 `9 K" f* ^9 }6 G8 v8 N `
) r- s8 n' F7 [9 n; ^, e厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验，但应用受到地理局限
- @8 _1 Q# I" {4 R8 k- r
/ P! r8 [8 u8 _( D, O海沧用海边围出来的内湖作为蓄水，在低潮时开通通向大海的阀门，降低水位，然后关闭；低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准，在极端情况下，可以在堤岸上建造泵站，在低潮还没有到、不便放水，但内湖水位还在暴涨的时候，控制水位。
: j- M* g5 c7 S; l, R3 B
$ }' G/ Y q. H; T @2 o, K, v4 F3 \/ t2 G内湖显然是很好的人造景观，提高周边地产价值，利用自然潮差还大大降低泵站耗电，是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市，否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海，那就费大事了。
* l( ]* W' }; ]' l5 @) b; l8 t7 q7 h4 X6 u9 R; s5 N" L
问题是，这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远，这样的潮差就没法利用了。换句话说，对于中国的大多数城市，尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市，内湖概念没用。
% H! Z8 j* M7 [* ~/ y( x/ r
! Z: B" M8 b f专家还提出，以道路为防洪最优先考虑，确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放，或者索性采用高架道路网络。 3 ]6 o1 ^. @. h, n& X& U/ a
3 l1 w- ~6 L/ z( H
2 I1 {0 Z" \0 T8 R# A$ s a, E0 |/ u o1 d
常规思路：居民区优先，道路成为集水、排水的渠道 ' \3 M7 u% j: a# g
! j y5 b9 y4 X1 V4 i
' p8 d" w9 N2 `9 _/ e* ^
+ | j/ t5 {- n' N新思路：道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散
& Z8 [ z% Q7 t1 `$ v3 l; J/ v; V/ X
& x* c% |. a/ }) c
5 z' T* ]7 g9 w
2 O2 R% W# i( d
s+ _* f9 K4 t" f+ C: r2 N/ s8 h4 P- g! O. [) q: G. i
厦门的BRT系统
3 j. Q, v- h, u1 s" ?, v7 R* k. x2 L" `7 B0 o) {
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说，这是很有意思的思路。但有两个问题。( u/ I7 f9 R" M% N" B: X
$ A8 V& ]! h1 b9 D m, K
1. 垫高道路的话，还是需要下沉式绿地，或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话，道路优先还是居民区优先差别不大，瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区，加重了居民区的排水负担，提前积水，容易引起居民和沿街商家的愤怒。. t* y% k6 {+ Q7 n' i4 a
2 O% ?2 X6 z8 E7 _
2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低，但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国，还是拖拖拉拉的欧美，人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的，3号线是全高架的，4号线有大段高架，但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题，但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题，但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方，是个大问题，更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离，不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。/ Z, l- o% h' U6 U4 z4 j
5 h! o3 m" ]4 w7 n1 S+ s7 T. n
地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时，地铁停运，避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑，因噎废食是不可取的。
( {4 y. e0 @0 f+ b g, X' C) ~
" ]' G+ }, Q5 x0 {% J/ L c+ t" @用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜，专家自己都说了，古人就筑城关门防洪。问题是，这只是防御过路洪水，对城区涝渍没有帮助。
) W* P" v7 c2 b4 y' C8 J- h; a; o' m" N% R# o% F9 d0 n4 d$ I
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张，城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰，内部作为铺设管道和线缆的走廊，堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
" N/ C+ D m! d9 n
, x" r' z, B, d* o4 p+ m
/ e4 ^1 ]; Y' _/ Z6 k& ? L1 A+ m0 O& i0 `
$ n8 h% H- ` t% ]. g% B4 R% G x9 s
利用围堰挡水，利用池塘、河渠集水/ o1 t- ?) A1 d
`; v$ m6 S" m) }' [) u, r j: i: n
' s2 ~9 I2 P$ h5 H+ P, j8 w
/ q( h% k5 d5 _5 b* p8 U( n
* {: r+ j2 u( V% L. A% S/ f
; Y: @2 q/ n0 ?- ~围墙作为挡水墙，墙顶作为洪涝时的逃生地
: n" n3 _ \7 M
6 n+ P& C9 G$ Y! N问题是，这是把街道当作泄洪通道了，不仅与前述街道优先的概念是背道而驰，而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池，积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话，很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题，除非用两套不同的系统，那就成本大增了。( G0 N/ _2 @2 Q, }$ {% U4 Q& m
1 l) d% D$ I2 C P
这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合，封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样，也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的，但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
$ d3 X' F- q3 G: D2 a
* |5 d% o' ?; d过路洪水只是问题的一部分，街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题，一下暴雨城区都会积水，街区积水本身也是大问题。
( ~% l3 G; y" Z/ }, Z' }9 C- C# y' t6 P9 U, H
最终都回到老问题：积水往哪里排？海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。/ |- `! s% y: i
2 r! M2 B" I4 b' g- @4 J" M* _7 ~
. O9 d6 G, b. U+ K" ~# w% M4 x1 {1 Y5 J- S
海绵城市示意图* F, O1 q: J/ i( I8 D( e$ e- _
9 H# z- n# f% _4 R& V
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收，而不是排走。为此，各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
0 v. O8 M; s$ }% ]: C" C3 n/ W' f, t" b7 a+ k* l6 t# R, H4 \
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下，多孔的透水路面是一个办法，尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管，像壁面多孔的空心鱼骨一样，帮助雨水就地渗漏。埋设的时候，需要用卵石床包覆，减少泥土和草根进入排水管系统。) Z. n S: z# O! P. q8 {$ V
- C! _0 |, _6 O" }: Z$ n
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心，开辟一片下沉式绿地，大的相当于一两个足球场大小，周边是缓坡，坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地，人们打球、歇息，暴雨的时候周边向这里排水，这里就成为池塘，以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘，作为街区景观。
$ ~5 v+ {; \- B4 N) m% x6 q& P2 v1 @6 @( M
; f ~5 i c- T' t* a! L
+ B ?6 p+ {7 c3 u
' e4 p- e* Q7 x9 j, V; J
2 a+ {$ ~- n1 K' X! ^7 K/ O! Y
/ t+ n, p# ^- A& J# v" X
/ X1 F- o6 n+ b9 d3 w* h平常就有水的话，是不错的小区景观，但要留出足够的缓冲容量0 C; E3 m( O* W6 ~+ a+ W8 c
/ d8 A Z9 l$ ~7 R% e% F
, D+ ~+ j& Y) `5 N6 c/ a( o& c# t' p. T9 g' r3 s4 p4 I: Y* h5 H/ H6 Z8 p
9 J/ Q6 _, q; O# Y
3 {: _4 w3 M- x Y3 R3 F) F6 {9 V有的平常是干的，可以在下面打球、歇息; q M# }1 i* F; v: Q' H3 g# Y
+ A8 N2 J; a h+ Y3 }
池塘作为蓄水池，本身是很好的景观，但要注意保持低水位，至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面，很好看，但没有多少蓄水作用。# t. s$ }% w; z" \
0 Y) A& F4 ~0 u9 R$ T
但是，海绵城市只能消解一般降雨，大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
0 h+ \1 x8 G' I6 Q) o! q- ^- m. g, O
; [9 g' A3 f2 g# f各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份，还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量，来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去，也可能把外地的水吸引到本地来，使得水的吸收问题进一步复杂化。3 Y& E0 s1 g3 p
' k% L1 l/ l0 h+ e2 U- S) _. k
不管怎么说，在大暴雨面前，海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺，还是需要一定的泄洪能力的。这方面，荷兰提供了有益的经验。' Q: s6 u. H& W# e7 X4 o
9 e8 N2 g- m; ^& X荷兰号称低地国，很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统，polder不知道怎么翻译。
& e4 ]/ P, Y1 W+ l3 F: }: `0 v/ u3 {1 ?
# i4 F1 A1 k8 f. \% T0 r! }3 |7 x这是在低洼地里开挖浅水渠，然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”，最后向大海排放。由于地下水位很高，这样的排水是常年进行的，才能保持一块块的土地相对干燥。 ~2 i C q$ b! G0 T
. g9 q& d4 Q$ g5 ?由于低洼地低于海平面，运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路，很多人家的住宅也造在河堤侧。
& A& _( |5 b6 Q: O J; H; W
9 M" N: m6 h8 R4 R! _/ d" _' D. y这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候，利用分块、网格化的polder系统，有计划地放弃部分低地地块，保护其余低地地块，实行“弹性防御”。
8 h* d6 ]4 ?" C- W9 U9 J& N+ o# Q2 s- E: W" {4 O5 @
& s& t# Z, o. `0 e }$ [9 H% [$ l! |
( { ^: x! r4 K7 G& S( l+ G2 oPolder系统示意图
g: G# p1 M$ l$ X$ E" k
. B1 v3 Z" W) ~% X' R6 O& K
1 @2 M" ^- p' S( P+ d$ c
/ e2 d2 d6 N; C5 p" Y0 |在荷兰低地地区坐飞机飞过的话，很容易看到这样的情景。池塘面积大，但是不深，深了也没用，这里低于海平面，地下水位离地面只有一点点，差不多可看作土地“漂浮”在水上，深塘只是积聚更多的水而已，并不降低水位
. Q' }4 U2 P6 }# @; Y" j$ n: c* f: b- v, I* |+ t k% d
6 U5 k1 |" a0 W5 E
5 T' [5 v9 R2 ^. M$ O8 \) j人们习惯与水共存，这样的沟渠的景观作用是后来的，排水防涝才是原来的功能
5 O& L5 {; S3 R3 I& ~/ W
4 n/ j0 N& M* l$ t华北与平坦的荷兰不同，既有容易积聚洪水的山区，又有不易泄洪的平原。更糟糕的是，暴雨具有雨量大、时间短的特点，极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
7 C" A2 n0 h* C* ?* J
( f: l1 y3 e- Z; U4 l; V在山区，防御过路洪水是主要矛盾，围墙或许是有用的设施。说到底，这和河堤是一个意思，只是一个绕城建造，另一个沿河建造。& W+ p& K" ?+ M* y
! _8 Y7 b) H1 M. a
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发，河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区，按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水，必须有弹性防御的后路。0 H1 h+ p3 D z3 u6 B' u0 J. C
, Z8 ~* u' b0 g/ v, a& z
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的，在这里建设、使用必须有这个“觉悟”，到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的，“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球，这事只能这么办。 C5 m! E3 Y4 `$ v4 Y( |# V
5 O: r0 H1 l) m4 ]在平原，可能需要某种polder系统。必要的时候，建造“悬河”。& s# Q6 [7 g% y! e+ W
; o! r" n+ b8 {+ R, y$ K( [这不是说像荷兰那样，将正常水位就提高到地面以上的高度，华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦，北京的海拔只有40多米；而泄洪距离比荷兰低地区要长得多，动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海，郑州更远。完全靠天然河流的话，坡度限制了泄洪速度，河床深度则限制了蓄水量，加高河堤起增大蓄水量的作用，对缓冲泄洪高峰有用。5 W: i4 Q' g4 ^$ ?0 }; G. P! F4 a
( N3 [* v9 d; }+ Y2 [1 h+ w1 G' D东北就不好办了，离海太远，可能只能利用地形，有计划地留出泄洪区。
9 F3 g9 P, g1 T$ u" x$ X
1 e% u$ B! q# j, k/ ~0 A% |必要的时候，还是需要建造地下水库，吸纳超标雨水。东京离海不远，但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
0 s) a( R7 K+ q4 Z% i! a6 M( h3 t9 H- W! a+ K9 F( s
: X |1 `# L( v6 p! k( H
% G1 k0 R+ n' X- z7 F大量新建筑有地下室，现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话，或者后面加以技术改造，大量地下停车库兼作地下水窖，提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前，清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空，可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
6 `: J. |8 I1 f% x5 `" D! `. h9 d3 S1 d6 T' p1 m$ } d
同时，水是会流动的。从蓄水角度来说，单一巨大库容和多个小库容是等价的，这大大降低了地下水窖的建造成本。同时，分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通，有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候，泵到其他有余力的库容，增大有效容量。' u. K7 c! z9 `! U
0 N8 U+ [- N( S, k8 w9 G( z& ]( v! w水火无情，防洪防涝必须成为城市建设的一部分，不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘，还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了，但海绵城市与有效的排涝设施相结合，是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大，与生态保护和保护水资源相结合，投资是值得的。
8 V; f e# W$ J5 ?6 `5 u" d6 }2 Z; y' `
内湖、街道优先、围堰都有作用，但不代替海绵城市，而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-5 13:33:43
发表于 2023-10-6 20:14:27
9 n4 o4 P: S6 v6 n4 Y, R8 l