简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

1 P& M2 M. I  x2 {' b) Q9 j* v
# d! g7 T' ^& d@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。
/ E) h  _8 z" k: f5 V% z
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
. q) w  A* Y  F3 C8 g
0 W2 X* K6 W* M4 ]3 [1 p2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
1 j1 A6 I6 k. S' P% n  a& v
- _. x) k* X+ Z- I8 w' \3、双发重型
% A( J. p" l3 Q! y) J
5 ^9 a  n0 X0 N, z4 Y% _" X把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

/ ^3 J' N2 e+ |8 F1 Y4、3个矢量喷口的机动性更强

: I* w( j! h4 X' j! T4 ?2 f, }回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
: m. T6 Q3 j9 F
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
( n* C, c7 X+ L# e1 _" ?有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
5 C" F5 u6 J" q# w* f: }3 [) U图示专利申请里面的？
$ u6 T" L$ u$ o. ~有没有case#，或者link？

4 A! W* F% i" J8 b1 \0 [

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
1 j4 B0 \& \0 X+ o是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

0 A1 g. g0 a  ]& a6 k4 p! T4 K

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

1 `6 m2 Z4 \9 B* |那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
, O" E3 D5 I/ ]# N& `' r技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

: i, s% k8 M( M% |! w, D' j+ L省得以后又有人说中国抄袭别人。