简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

9 ^- ?. |. l% Y" e' L0 t@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
) `, H" u  S8 H7 D
3 L8 g- N# |# N4 O
8 c: H# s! `! S& G5 T
这里把专利的意思都集中起来了。
, `# O, n9 V# f  k$ ?5 A
4 `  r+ S5 s" b, G* R4 Z1、双发同时工作，无死重。

' w) e$ j  B7 g这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

& n4 W5 z. g, D2、避开多喷口，采用单喷口
. y5 ?! [& L7 h) J) I; |
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
/ |! i7 n- Q! O; y' B
6 o% Q8 U2 b- J' D& u' _* |把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

& e* c3 o( f$ F! H6 s+ t- h4 D成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
6 V5 v9 X  {- d/ h* Q& S有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
1 p# i) x/ Q" y0 c图示专利申请里面的？
# G( [6 U, [+ H; i6 E: A有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
5 u5 P1 F2 J) p. J$ c/ q0 @' }是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

7 S; W+ B: b0 {& `7 }那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
( g& c. x" c* r* ~  x( b技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

& I0 w' ~- ]/ [7 c& Y专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

9 a+ x' u' C" D* R0 s0 R* x省得以后又有人说中国抄袭别人。