简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

# i/ W8 Z6 r. H2 {9 u@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

' V- X4 D% V  _/ g9 D
8 p) x9 Y% A7 ]: w' L/ s( o
) o1 ?' N. C6 y1 k这里把专利的意思都集中起来了。

0 n" @8 h! {" A3 N$ q1、双发同时工作，无死重。
6 `( ?8 h/ D" C0 Y" k, B- W
+ S% i8 {) y: K4 U5 s这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
1 Q% v3 L- }; q; T. C* ]1 A5 z
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
9 t3 a+ l; h8 E! D* k2 t: a
3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
' l: q' @) v' u- `8 U- Q$ ?" P
* `5 \3 O+ O8 d  B" O5 N) F4、3个矢量喷口的机动性更强

- K% R. z7 z' V回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
3 L# _' K9 N2 e( w$ }* j
8 m* K: s" r8 _- p2 J成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
& H4 \! Z0 ?7 N9 o' v+ e* K有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
/ g8 \8 y3 ~2 e/ A8 e# T是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
9 _  Z0 l5 D; b2 `( U是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

3 a: _0 ]$ W& g那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

$ _. g5 h- W! G# L& R- B6 t2 t2 t评职称？

五月

/ I1 y' I. \( Z- D' A专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

8 y. N" d! @6 v4 m省得以后又有人说中国抄袭别人。