忠诚的泡菜

晨枫

2 I% j6 O4 l$ x& w" w* O
呃，泡菜版忠诚僚机啦。
' P6 Z: y& A! \8 _
) E& E# X7 f2 m/ e  V: s$ V韩国负责军工科研的先进国防研发局（ADD）选中韩国航空（Korean Air），承包先进无人作战飞机的研制，计划用于有人-无人组队作战，也就是所谓的忠诚僚机。
" b6 K$ e" @. I$ D! n4 }( K
) B  P, Z, t1 m+ `: y5 r# A
% P/ B' w, \- w& p( t( G! \5 o
; h# w3 X5 w' M外观上中规中矩，符合主流对忠诚僚机的认知，可看作美国克拉托斯XQ-58“女武神”和波音澳大利亚MQ-28“鬼蝠”的忠诚僚机的杂交，不过克拉托斯和波音都是单发，KA这是双发。
. S- M, _3 W8 R- H. u1 V; s; B# }

2 Q: ], v* P- {9 }$ I克拉托斯XQ-58
6 B' c9 F9 X0 K; \+ y0 [3 A7 K* k1 ^

波音MQ-28

7 ~  D, e; g/ _& `忠诚僚机是近年来军用航空的前沿科技，前沿不在于飞机或者发动机，而在于人工智能和态势感知。韩国在这些方面的成就不清楚，忠诚泡菜到底能走多远也不清楚。美国X47B转为UCLASS放弃了，法国的“神经元”后来不了了之了，都不是因为无尾飞翼搞不定。

忠诚泡菜在气动外形上比KF-21先进，但按照现在的标准，相对常规了。W形后缘机翼，V形尾，这些对气动控制都有点挑战，但要是对机动性要求不高，问题不大。看机翼翼面积不大，估计机动性没有多少要求。用于侦察监视、电子战甚至对地攻击可能足够，空战够呛。
) q9 h( X( p, \3 C; [' e, `9 `- \- z
有意思的是采用双发。新闻里看不到飞机的尺寸和起飞重量，估计不会达到KF-21的重量。KUS-LW估计是Korean Unmanned System Light Weight的意思。作为比照，XQ-58最大起飞重量不到3吨，MQ-28更大，空重就接近3吨，但两者都是单发。忠诚泡菜估计不会比XQ-58或者MQ-28更大，用两台发动机只能是有意用小推力发动机，双发的可靠性更好？

+ L  A4 u! ~9 w看气动外形，也就是高亚音速，不可能超音速。这不打紧，XQ-58和MQ-28也都是高亚音速的。
7 q' @. B2 C& |
; s5 a" ^1 e6 }8 r  o! s; L( p与KF-21相比，KA的隐身比较认真了，进气口边缘和舱盖边缘都做了锯齿处理。V形尾还不是全动的，说明气动控制的功力还是差火候。只靠这样两片小小的尾舵，用作方向控制可能够用了，但用作俯仰控制不可能够用，估计真的推进起来，还得改。不过克拉托斯XQ-58也是这样的，估计KA想：“美国这么就够用了，我也够用了。”但波音MQ-28是V形全动尾。波音的气动和飞控水平比克拉托斯高是肯定的，克拉托斯是作靶机出身的。
, K6 m8 R8 r/ u) _* \
最有意思的是，ADD没有指定实力更加雄厚、经验更加新鲜的韩国航空工业（Korean Air Industry，KAI）负责，KAI是负责KF-21的。
, B4 ~, _3 Y- P1 o7 Z! r6 X& A; B
在KF-21时代，KA和KAI就互相竞争，KA的方案更加激进，KAI比较保守，最后方案不是全KAI，但偏向KAI。现在ADD用KA研制忠诚泡菜，明显是要保持两家竞争的态势，避免垄断，也避免技术同质化。
" V9 Q3 \2 m0 E5 i( @4 [
韩国对发展航空科技挺认真的，大部分这个梯队的国家玩不动双团队，也不认为有必要花这个力气。

% }* `( t" U# Y. G& `1 o再等等看，等更多的信息出来，才能知道飞机性能、时间表、关键子系统等。现在只有一张图，估计这东西真要飞起来，也是5-10年之后的事了。KF-21是2010年启动的。

征久仁

我好奇地是另一点，韩国有能力搞定有人机和无人机的数据链吗？我猜测大概率还是得用美军的数据链，那么韩军自抗美援朝以来美国最强仆从军的地位还是改不了啊。

晨枫

征久仁 发表于 2022-8-25 19:57
我好奇地是另一点，韩国有能力搞定有人机和无人机的数据链吗？我猜测大概率还是得用美军的数据链，那么韩军 ...

( V( U) J1 d1 _8 }3 u; |数据链不是很难弄，难的是可靠、可扩充、抗干扰。美国和北约的军用数据链标准是公开的，但如何实现就各显神通了。韩国有这个能耐吗？有可能，三星应该这方面功底还行，至少比门外汉的起点要高。

风雨如晦

泡菜的忠诚

征久仁

晨枫 发表于 2022-8-26 11:57
: q* j" d# @% J3 q数据链不是很难弄，难的是可靠、可扩充、抗干扰。美国和北约的军用数据链标准是公开的，但如何实现就各显 ...

如果韩军完全自用或者能够独立外销，三星说不定有动力替军方做一个。但韩军在本土受美军指挥，产品出口肯定也要美国点头，所以大概率还是直接拿来主义了。

晨枫

征久仁 发表于 2022-8-26 11:22
如果韩军完全自用或者能够独立外销，三星说不定有动力替军方做一个。但韩军在本土受美军指挥，产品出口肯 ...

与美军打通不是问题，只要符合美标就行。符合美标对韩国军品是不言自明的，根本不需要考虑。

鳕鱼邪恶

数据链存在一个干扰和反干扰的问题吧？
) _% M5 y5 R+ y# a" {* D
) q# R5 O* d2 p4 O# H7 s- `( c* z, }  T网上没见过对此很清晰的文章。哪位说说？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-26 12:05
数据链存在一个干扰和反干扰的问题吧？

网上没见过对此很清晰的文章。哪位说说？ ...

3 S% ]1 Q6 ?' [6 o$ k; g% ]是的。高频编码的数字无线电不那么容易干扰，全频带阻塞是神话。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2022-8-27 02:13
是的。高频编码的数字无线电不那么容易干扰，全频带阻塞是神话。

1 \/ `3 B$ F- N' m* E  F! |+ l核爆那种高能量辐射还是可以干扰的吧？

所以，一切都是“剂量”问题？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-26 14:47
5 a% ?- K5 i" u1 U9 Y! l核爆那种高能量辐射还是可以干扰的吧？

& ?1 w9 w2 A7 U7 o* x" |+ k2 u, y所以，一切都是“剂量”问题？ ...

你要这么说也可以，当然到了核爆的时候，问题的性质完全不一样了，战斗机数据链是不是工作就很次要了。

北京阿新

从CG图片上看，不一定是双发，只是突出在后机身外面，没用隐身二元喷口？

晨枫

北京阿新 发表于 2022-8-28 07:04
. C6 H7 s7 u0 ~/ K& Q* N9 J从CG图片上看，不一定是双发，只是突出在后机身外面，没用隐身二元喷口？ ...

6 F$ p4 d3 o$ y2 Y" u7 H当然要等有后方视角的图才能证实，但后机体上表面中间的那一个凹陷只能是双发结构啊，喷口暴露在外是肯定的。