袖珍航空母舰的问题

晨枫

4 X4 n  f) Y( n1 M4 W
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
2 b8 `( a* L4 h2 v  F. J

“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
6 I* k8 h  W" D& d) F
) Y3 ^! k5 |( X* A  _' i2 P  Z除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
% S& Q9 d, W" f
但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

) o# i6 P: O9 j" o& e: A( s# m5 w
垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
+ c# _7 \4 W8 a3 m1 s
2 Q7 |  j5 q' z; ]; Y% f在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
6 M# i) R4 ~9 v/ W( p6 q( ~4 }
; D: _$ }( z. f+ ], Q  k& P- Q垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
1 y* M, |3 Q: P
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

. c% j( K4 B- z( I“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
3 ^8 d! p' B/ x2 u& K2 l  a0 `

( M, ^- z/ N# t- y) ~4 {用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

' ^  \  s2 D/ W( N3 I
: R9 a' p0 {) u$ }' W  S0 N/ \“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
* Z, V( ?3 f7 I/ A
/ S6 \" O+ z% D4 D& ^
对接过程示意图
% \: d8 V7 j; y" l

设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

- i$ N& G( g) B“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
3 X# a1 {; u$ y' P! `& n$ d" D. T2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
0 i) N8 O& k  J& u) F5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

6 u: ^, y, S% R. ]$ L+ u0 l必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
- Z: f  m# e+ K% g$ h6 R$ c
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

+ R) P7 s6 e& h3 e. d. w
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
* _, i% P8 }. l- e  {0 U6 x2 @
0 y( A) h; }& }, D. k' A8 T舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

1 ?! i) }% h; B; S3 F' n. Q问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
$ ~4 I) P1 u$ L% q
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
- p2 M$ ~2 |9 r, l$ r- _% L, t

* n7 t8 F3 g& P8 U0 ]' R5 S直接从升降机起飞是另一个思路
$ g0 O" R' z% \( L2 F+ a
, S; [8 r$ c% I( @  M7 V如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

) g$ y# `: O  {$ J! `5 ^. J0 F+ r由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

! k; o5 d! L, d$ j# U5 U; |不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
. ^/ s( y" h* {, g
1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
9 R0 _4 ~9 o3 E9 v! l3、        出动率太低
8 `3 z  O; g# G  @6 L0 ]6 P
6 e6 q9 H  v, t5 R- ?2 V都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

! @/ B* K  ?9 U5 e
) e0 x' S8 \6 `! m只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
0 Q* s, Y) p; C% _# R我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
0 e2 w% i/ o, q, H5 p" ?9 b) q冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

' Z7 I6 G3 S8 Q! c2 C( x整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

5 ?4 T: D+ Q! X  P+ u4 F& e0 y; K转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
' P4 x  s: w. {& R转了半天转不出来。是什么？

  C9 N  r4 t& S" L- ^3 A2 T一张图片
传不上来

  ]. R3 K9 ~1 J6 v; `2 q4 f, khttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
传不上来

# N! W0 w* x! A  j" X
" z- b' ?+ }+ y! c' N5 q$ S
帮你传上来。
  }& F6 q. M1 \0 u$ S% r$ f
7 m, d7 ^6 H' U; t+ s! G这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。