TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
$ l+ ~; o# u1 t磁浮优点：% x- g7 d. r1 z0 T
速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。& r ~) A7 S; L2 P$ y
磁浮缺点：
" G, G, c( i5 G' v8 E变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
" b0 l" {; r3 t1 m5 M* ]投入成本高是另一个缺点。
5 z; g; r# p$ Y( G: n$ C8 {0 N
高铁优点：7 R1 p& s/ w2 Q9 m) ^4 x: c
与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。8 ~$ k) r7 z- i! n/ W
3 o0 a: E* s) {+ m! |) g/ J' G) |高铁的缺点：
5 A2 e) c7 ` |- ~限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。- C8 f5 V( f9 r
% o' l1 d( L9 j# d! D% |% e
国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。) b b7 f" O, p/ |; U2 Y/ F. B3 @3 f1 j
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。4 N5 f5 c2 n5 Y$ c0 b2 r8 G2 j
日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。
& W s- U, E* s3 T, f5 B而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。7 x1 I9 L% {, c5 o0 c) G# G
" U; i+ x5 Q0 V1 B/ W7 M我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。, D" i! w4 F& O7 z# T( c1 T# l
现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。! g" P* s- F$ T$ q
$ d7 {$ ^2 a! Z. n) i! `呃，跑题了。
7 p+ q& [. }2 k. D! ]最后总结一下吧。6 N& i) r4 h2 L) M" m& A) G1 i
: B4 H8 k6 L5 w5 h0 F3 i0 ~
总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。! ` f( @0 `- y5 z- j) }
$ X8 x- M& p' W我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。
$ i! Q6 D% g; _, a$ D4 r% k5 C: B; }, Z; F* e) X, o4 j
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。7 S" A. f: Z9 k$ p+ u2 Z
7 U1 J. ?% C& L% Q+ }
" ]- H0 [1 m8 J7 \+ e9 S4 a3 T6 c ~6 ^8 P6 D2 z
0 {! |8 y% c' g0 D' t% k( W |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
5 L2 Q, S- A1 D+ y1 w, C