|
|
不出意料,用带激光武器的六代机打无人机的帖子引起一大片反对。主要反对意见无非是:$ b5 F7 ]8 L$ W% M8 v! u
# b: R8 a, H8 J9 G1、六代机的价值和无人机的价值不成比例,太牛刀杀鸡了% b1 u- S/ x, z" I5 s
+ J4 i A. y0 h2、无人机应该用无人机打,或者搭载激光武器的运-9什么的打: R3 d0 `- J/ D: \
5 J$ a" g5 y# z" s
3、六代机是干穿透式制空用的,不是打无人机用的# q1 P+ P) E( [+ R Y
% T3 S3 D! m0 x0 J5 N( ^
还有质疑那么大功率的激光武器为什么还需要贴近了打,先回答这个。激光杀伤与爆杀和破片杀伤不一样,爆炸和破片杀伤只要“到了敌方”,杀伤效果是亦一样的。功率只是一半,烧灼时间是另一半。前面已经提到过,战斗机打无人机是“动对动”,只有很短促的点射瞬间。这限制了有效射程。能长时间稳定照射的话,射程可以大大增加,但对战斗机来说不现实。' v% ^( k6 |! L) L
+ p5 J5 j/ p. k4 P
六代机当然价值很高,可以干很多事,但用来打无人机是否值得,不是看无人机的价值,而是看无人机造成可能破坏的价值。无人机不值几个钱,但打爆炼油厂可以造成燃油短缺和经济停摆,打爆化工厂可以造成局部空气污染到必须疏散人口,打爆立交可以瘫痪一片交通,即使打爆一个手机基站也可以造成大面积通信瘫痪、引起大量的二级损害。 X/ [+ ?; k! r6 p( g
5 E( h8 r, S4 s/ p; q$ s( E
让来犯的无人机得逞造成的损失价值,这才是要比较的。
0 _, X9 T7 z ~" J m: i" h& J4 p8 N) j- X3 D0 q
无人机有很多办法可打,用大型长航时无人机带上激光武器或者微型空空弹、激光制导火箭弹都可以。但这有两个问题:
' s: Q3 v8 D; y) w& ^2 J# x6 o$ T1 s0 P/ o/ B) H
1、这是防御性防御的思路,这些无人机缺乏在对抗环境下生存的能力,只能在自己一方巡逻。这已经被动了。首先要守着漫长的防御线,方便敌机从意想不到的方向突破;其次需要更加绵密的防御线,因为无人机速度慢、火力弱,只能以量补质;再次损失防御纵深,防御的起始线已经离目标不远,防御上的时间和空间都不利。( _# {& k, J3 N& d
: I, u" a. U1 K9 K$ ~, U. U& J e
2、在防御线上我方飞机多,不便于敌我识别,越逼近敌人基地,越便于敌我识别;在敌方空域击落,坠落残骸不会造成己方伤害,要伤害也是伤害敌方。
& i/ L4 m. \! j. }. a2 c
) v$ l) z' U9 U- z用运输机或者螺旋桨小飞机打是一样的问题。6 ^4 ^* c( v( z$ m1 p: e
|9 f- k m$ l m2 d2 N用激光武器有可以连续密集发射、“弹舱容量无限”的好处,便于在短时间里连续拦截大量目标。用导弹、航炮都有弹舱容量问题。对于蜂群而来的无人机,就是要快,在蜂群飞离之前密集打掉,不能心定神闲地一个一个打。这也是靠前抵近拦截的好处,敌人蜂群还没有散开,便于密集拦截。
& J* g F3 p3 Y- ]8 ?, m9 r. r1 u7 j) s: e6 p
高度隐身的六代机带上激光武器,就是要发挥抵近拦截的优势。一般无人机缺乏足够的敌前生存力,也没有携带激光武器的空间和发电能力。8 L: j. ^/ l) ]; Y
7 I2 B& a( D4 X! o% J六代机当然能干更多更大的事,肯定不是光用来拦截无人机的,但这不排除特别适合用来干这个。六代机打预警机和打无人机,本来就没必要二选一。) W0 \, U9 _- ~* _& r. @1 C& Q
1 e7 [, D; _/ g2 q; |还有人提出:反无人机最好的办法是掏窝,打掉发射设施和系统,就没有无人机威胁了。说得没错,进攻是最好的防御。但以进攻代替防御,那是要误大事的。防御本来就是为了更好的进攻。 |
评分
-
查看全部评分
|