中国的开源AI会打爆美国经济吗

老科学的家 · 发表于 5 天前

xiejin77 发表于 2026-7-27 09:51* }' h# p w; ?) {0 Q
晨大好。
+ f, [, o% c# |3 K" q$ e3 q9 `1 X; l
其实我非常赞同晨大的核心逻辑。不管是过去的操作系统，还是现在的AI大模型，开放生态带来的技 ...

所以说，逻辑是个好东西。如果大家都遵循逻辑，说话省劲好多。您解释得多清楚啊。

孟词宗 · 发表于 5 天前

晨枫发表于 2026-7-27 23:39
. l/ X; q3 x* p1 r9 {) ^6 l4 d要是按6年折旧，而算卡寿命3年，到了中期更新而回报依然不确定的时候，会不会出现“断链”而引发大面积崩 ...

折旧只有会计意义，而且只通过节税效应对现金流产生间接影响。还要看折旧怎么算。传统固定资产可以按平均或加速折旧法。电子产品往往第一年就折旧干净了。

另外，折旧中的“经济使用寿命”和实际使用寿命是两回事。例如一般电脑第一年就可以完全折旧，在账本上没价值了。但实际上仍可以使用很多年。

不过我完全同意史兄的看法。不管折旧怎么算，现在的高投入都是不可持续的。就算美国 AI 不崩，AI 基建的规模也有个边界，不可能无限投资下去，何况现在的投资还来自私人市场而不是能无限印钱的国家。

现在的 AI 投资实际体现了凯恩斯经济的私人投资变体。投资主体从国家变成了私人。虽然这个“私人”的钱很多，但和能无限印钱的国家仍然不能比。即使是国家，搞凯恩斯经济到最后都会陷入无事可做，钱花不出去的问题。二战前的德国和美国都采用凯恩斯经济救市，但最后还是得打一仗消灭多余产能才算真正解决问题。所以美国到现在就是直接给老百姓发钱了事。

semtex · 发表于 5 天前

这些都是无所谓的事。关键是这里能不能烧出有竞争力世界级的公司。对比.COM泡沫，现在多少公司是那时候出来的？如果没有公司出来，那才是问题。

晨枫 · 发表于 5 天前

五月发表于 2026-7-27 00:39
/ J% z/ g$ G) k中国AI在几年内无法打爆美帝经济。
7 E. Y( V. \, Q2 ~. b0 @+ y, }) k; e- ^) J' T# b/ n' }
表象：美帝经济靠股市，股市靠几大IT公司，几大IT公司靠AI，AI靠高价 ...

不同意。

美国的股市、债市和美元是“交叉持股”的一团乱麻，不是谁为谁的基础，也因此一损俱损。

美国股市一旦动摇，美元和美债跟着动摇。

中国的开源AI“恶劣”就恶劣在：中国提供不了算力，美国可以“拿过去”自己本地部署。美国有卡有算力啊。

史节 · 发表于 5 天前

孟词宗发表于 2026-7-28 03:54
折旧只有会计意义，而且只通过节税效应对现金流产生间接影响。还要看折旧怎么算。传统固定资产可以按平均 ...

折旧的确只有会计意义，但这么做的问题就是到某个时间点，支出突然暴增，会计那块压根没法平账。结果就是股价一下子就崩了，资金踩踏外逃。想解套的唯一办法是回报足够好看，而我们的开放大模型就是让他们没法拿超额利润的。
今天光刻机的事情又是极端利空，尽管我们离实际量产还有很长距离，但足以打破他们的叙事神话。

有人说一个事情，美国这回泡沫，本来应该硅谷银行破产的时候就出事，但从我们这里有海量资金跑出去了，让美国人喘了一大口气，这个事情不知道真假，但我的确知道很多中国有钱人的心思。这么说，世界上还是有天量的美国神话的信奉者，特别是那些自由主义者。但这种信仰，最怕的就是现实的叹息之墙。如果真金白银真的开始亏损了，他们也许口头不会认输，甚至不会割肉，但起码指望再大规模投入，那是不可能的。

我现在想的是，泡沫这个东西，不是不长了就完事了，泡沫不吹了，他不是可以维持的，而是如果不长了，他就要回缩，而这个时刻，共识就是灾难。为什么美联储老是搞预期管理，说到底就是不想形成市场共识。如果大家都觉得现在是高点了，该变现离场了，人性的弱点就是会酿成灾难。

孟词宗 · 发表于 5 天前

本帖最后由孟词宗于 2026-7-28 12:10 编辑

史节发表于 2026-7-28 10:32
0 \) _/ D3 Y8 B# I6 b折旧的确只有会计意义，但这么做的问题就是到某个时间点，支出突然暴增，会计那块压根没法平账。结果就是 ...

有人说一个事情，美国这回泡沫，本来应该硅谷银行破产的时候就出事，但从我们这里有海量资金跑出去了，让美国人喘了一大口气，这个事情不知道真假，但我的确知道很多中国有钱人的心思。这么说，世界上还是有天量的美国神话的信奉者，特别是那些自由主义者。

硅谷银行出事的时候正好是国内房地产泡沫破裂的时候。当时逃出了多少资金很难说了，但我同意你的看法，的确是给美国经济续命了。

这没办法。美国是真正的资产阶级掌权，而且是Company runs the State 而不是反过来。虽然俄乌危机让大家看清了其实西方一样不是所谓“私人财产神圣不可侵犯”，但至少在不打仗的时候不会莫名其妙得坐牢或财产被没收。像孟大小姐和赵币安那种还得至少在表面上找个借口，而不像其他地方连表面上的借口都不需要。

国内富翁们的想法其实是典型的鸵鸟模式，一厢情愿得认为第一中美打不起来，第二美国是“讲法律”的，第三自己有足够的钱来请律师。但没办法，有些人就是愿意给哈佛捐钱，然后被美国政府视为中共代理人，最后里外不是人。

这次泡沫和历次泡沫一样，总是要爆的，无非是何时爆和怎样爆而已。有意思的是，这次可能把很多老牌亿万富翁都拉下马。当甲骨文宁可解雇大量雇员，创始人要抵押自己的股份仍然要押宝 AI 的时候，这场危机的最终结果就有可能是大规模的洗牌了。

pcb · 发表于 4 天前

晨枫发表于 2026-7-27 10:31
0 H+ W! ?( y4 t4 X6 |- c) y而且Windows实际上从NT时代开始也在server方面很下功夫。这个市场相比于桌面要小多了，但有corporate用户 ...

NT 同时有Server和Workstation

晨枫 · 发表于 4 天前

pcb 发表于 2026-7-29 08:18
+ I9 o4 k4 b2 w/ z7 n( [/ c; BNT 同时有Server和Workstation

是的。后来好像合并了？

那一块不归我管，只知道用NT，当年的password就是welcoment，哈哈哈。我就听他们系统的人在说OS的事，没少打补丁。

晨枫 · 发表于 4 天前

史节发表于 2026-7-27 20:32
$ f7 j6 X* z2 p+ K8 v- X: o折旧的确只有会计意义，但这么做的问题就是到某个时间点，支出突然暴增，会计那块压根没法平账。结果就是 ...

有一点奇怪啊：为什么中国资金的拥有者大多是美国神话的信奉者？

mezhan · 发表于 3 天前

晨枫发表于 2026-7-29 22:24( v+ l7 b3 c* b6 ?. B3 R; I+ Y' q, H
有一点奇怪啊：为什么中国资金的拥有者大多是美国神话的信奉者？

就像大多数人最喜欢的歌都是年轻时听的

赫然 · 发表于 3 天前

晨枫发表于 2026-7-27 15:34
0 L- g7 r2 q" ~不同意。& p( c& _! f- |' Q

; v. ]" c: W5 Z* t9 {美国的股市、债市和美元是“交叉持股”的一团乱麻，不是谁为谁的基础，也因此一损俱损。

美国的经济手段还有很多。关键点是美国的股市债市的主要拥有者还是美国国内的企业和个人。只要是内债，就不会被外面逼债，就有回旋余地。虽然搞下来，股市债市汇市相互之间失去逻辑联系，不过纸面经济不会垮。其实现在已经是这样的了，美国的生产消费和股市完全没有关系了。

真正可以使美国经济崩溃的是美国失去美元/军事霸权。

晨枫 · 发表于 3 天前

mezhan 发表于 2026-7-29 15:36) G+ X9 G, C' _
就像大多数人最喜欢的歌都是年轻时听的

倒也是。梁文峰大概不会考虑把财产转移到美国的事。

孟词宗 · 发表于 3 天前

晨枫发表于 2026-7-30 07:09: N8 h+ D& \$ M2 q$ g7 k
倒也是。梁文峰大概不会考虑把财产转移到美国的事。

他本职是做量化交易的，至少很大一部分现金流在美国吧？

史节 · 发表于 3 天前

晨枫发表于 2026-7-29 22:24
A% B3 d. I8 b7 A& E有一点奇怪啊：为什么中国资金的拥有者大多是美国神话的信奉者？

其实也好理解，有好几个方面的逻辑。
首先是政治逻辑嘛。
中国是社会主义，不是社会主义也是威权主义，有gcd这样一个东西在，他们要守规矩，起码要是下位者，人家出规矩，他们要遵守，兢兢业业伺候政府和管理者。
美欧是资本主义，有钱人是上位者，起码他们看来是上位者，几乎可以为所欲为。作为有钱人，他们自然觉得欧美会保护他们的。

其次是经济逻辑。
房地产泡沫破裂后，很多人的资金跑外面去追逐美国的高收益了。而且我们对外逃外流外套的资金监管不力，今年才算开始收网。他们把资金放在外面可以避税，这是很多信托和有钱人把钱放在外面的逻辑。

第三是文化逻辑。
中国的有钱人往往是全球化的受益者，他们认同美式全球化的文化。那么也就认同这种黄金十亿人为上位者的文化逻辑。他们追逐上位者的地位岂不是理所应当。

我有些同学，这个年纪了，赚了钱，移民加拿大，我其实很不赞同。但这是他们的思维。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[经济] 中国的开源AI会打爆美国经济吗

点评

浏览过的版块