比较CCA

晨枫

9 D6 z2 Y  O( \协同作战飞机（CCA）已经成为各国战斗航空的前沿。这是从无人作战飞机（UCAV）延伸过来的“忠诚僚机”发展出来的，特指伴随有人作战飞机（战斗机、轰战机、加油机、预警机、运输机等）、听从指挥、配合作战的专用UCAV。从定义上，这就是半自主的无人作战飞机，以低成本、中等性能为标志。
+ x: F! ~( U! J: V# z
* d$ l$ s- T, b' M4 b, Y# l: Y9 g现在，世界上“正式”成为CCA的有美国的通用原子YFQ-42、安杜里尔YFQ-44、波音MQ-28、和英国的BAe Brontanax（意为雷王）。中国的攻击-11不是按照CCA定义的，但无疑可以作为CCA使用。
5 C  h% |5 j- o! c& B% U0 K

0 d% X/ y6 x" a3 h

: u* Q, s# D7 g, A: `通用原子YFQ-42“暗黑灰背隼”
! C0 i5 H  |& H) Y* F5 J& e" ]/ D



; F( c4 u9 Z" ^+ [; P: e$ w$ d
8 n) r5 g- w9 {1 X, N
安杜里尔YFQ-44“暴怒”


; x) a9 w" d' p1 N* l9 d* V
+ R) Z6 Y) R. p% ~: W, s  i( U
0 d5 w  M, ^- O3 ~2 R5 _波音MQ-28“幽蝠”
* ?+ o  _0 g& O0 R1 L9 H1 `( I
; o; R5 Z$ y6 j$ e2 v

% _3 s; U4 G. Y) j8 m. G
4 I+ l' r; {% p- `5 c
7 T, L: `" v/ r1 L! O  O2 d
BAe Brontanax
6 K! V) w, ?/ ~

, K* [6 L% \, Y0 v' v! y
' j! M) U3 D; W6 B& E5 E
8 Q* M- T# A9 Z, b7 W8 m攻击-11
2 n0 M! H* C! q+ r8 ~% U6 O9 V6 P
- Z. I& f1 i4 O) p- ^  d7 S3 M7 F( K首先，一眼就可以看出：

1、攻击-11代表最高水平
2、YFQ-42和YFQ-44代表最低水平，只满足CCA第一阶段要求
3、MQ-28更大更重，用于满足CCA第二阶段要求
+ B# E# ~9 O. N7 X3、Brontanax号称“第六代CCA”，但定义有待澄清

" f9 s( _4 @. V) WYFQ-42和YFQ-44正在竞标CCA 1.0，赢家可能获得150架订单，但各界广泛期待美国空军最终对两家都下订单，以鼓励美国航空工业基础的增长。这两架都是起飞重量在2.5吨级的小飞机，不管是速度、升限还是机动性、载弹量，技术指标很一般，以低成本取胜，计划单价在3000万美元级。

两者都是高亚音速，YFQ-42有1500公斤级载弹量，但YFQ-44只有500公斤级，两者都是只有1500公里级作战半径比较突出。
  q- m8 ^7 o  h& ]3 d9 \/ K
. l- K5 [( L0 _# V) K0 `" O' p9 VYFQ-42延续通用原子的技术路线，采用的机背进气口有一点隐身考虑，但也只是一点，尾喷口没有隐身处理，简单后掠翼也不考虑边缘对齐，外倾V形双垂尾与其说是为了隐身，不如说是为了降低尾翼重量和阻力，机动性很一般，好处是机腹空间腾出来了，便于安排机内武器舱。

YFQ-44差不多可以看做无人、简化版的F-16，机动性可达9G，但进气口隐身只有意思意思，其他方面统统不考虑，机内武器舱也因为进气道和发动机而很局促。这本来是靶机，没有武器舱要求，硬塞而只能这样了。这和YFQ-42从一开始就是按照低端UCAV设计有所不同。

1 o" n2 X6 S% k5 {YFQ-42和YFQ-44在气动性能上的水平不超过F-86或者米格-17，在隐身方面也改善有限。且不说两者的自主或者半自主作战能力，两者隐身用于现代战斗机的“忠诚僚机”都很局促，在速度和机动性上跟不上战斗机，在隐身上的缩水也暴露F-35、F-22的行踪。作为预警机、加油机、运输机的伴随护航倒是可以有点用处，但光有发射AIM-120的能力还不够，护驾成功取决于机外火控，靠自己是不能保证及早发现来袭目标的。

MQ-28起飞重量在5-6吨级，载弹量更大（号称2000公斤以上），还是高亚音速，作战半径达到1800公里，隐身设计上接近F-35的水平，两侧DSI进气口具有隐身考虑，V形双垂尾是全动的，比YFQ-42机动性更好，比YFQ-44的隐身更认真。
# D1 ?7 {4 t" ~& o5 }+ X: u
Brontanax是新鲜出炉的，几乎可以看成BAe“暴风”的无人缩小版，只是单发了，进气口改到机头下，要说收到波音X-32的影响也可以，只是没有那么丑。Brontanax在隐身方面和MQ-28一样认真，大三角翼你可能使得航程方面更胜一筹，机动性可能也不弱，但估计不会超过MQ-28，而且依然是高亚音速的。

美国空军和英国空军都处在关键时刻。惯有的技术优势已经丧失殆尽。歼-20的数量众说纷纭，西方有人赌咒发誓已经超过600架，最终可能达到1000架。美国空军可以继续吹嘘F-22更优秀，但对于F-35，唯一获胜希望在于偷袭得手，而歼-20的隐身性能和中国的体系性态势感知能力已经在“东海围观”中体现出来，美国空军现在西太已经在数量和质量上都处于劣势了。
" L$ i1 k" X/ I
中国的南北六代还在试飞中，很多技术细节现在依然云里雾里，但技术定位上的先进性无可置疑。F-47比南北六代更加云里雾里，美国第一次需要“保密就是保落后”，而英国索性不装了，“暴风”在PPT层面就被南北六代降维打击。
3 ^3 L5 k: g0 t: S7 h
) F4 {( {1 N4 w: C+ C5 m5 A在这样的情况下，美国、英国都格外需要CCA更加给力，以弥补数量上的差距，并用新质能力重建战术态势平衡。问题是，中国的攻击-11在技术上更先进，也更成熟。

# u' _0 \2 [2 e- W, {如果说在阅兵式上的攻击-11的技术状态还可以质疑的话，飞行中的攻击-11就无可置疑。
" R  O3 Z, ~1 {; V0 Y
无尾飞翼本来就有本质优秀的全向隐身能力，进气口和尾喷口的隐身处理也明白无误地点名了隐身处理的精细。这也是高亚音速的，但非加力涡扇13发动机的推力是美国这些CCA的威廉姆斯FJ44涡扇的4倍！Brontanax计划采用罗尔斯-罗伊斯Orpheus涡扇，推力也只有非加力涡扇13的一半。

4 A( c1 G3 @( `" C! H' \$ C攻击-11的起飞重量也至少10吨级，载弹量超过2吨，作战半径在1500公里以上。

+ ^, k2 z4 X) L0 v$ s重要的是，作为CCA使用时，攻击-11没有暴露有人战斗机行踪的危险。这使得放哨、潜伏、偷袭、护卫任务都更加有效。

攻击-11或许原始使命里没有CCA，也没有机头空间安装有效的雷达。但在可预见的将来，CCA都不具备有意义的雷达，而是以红外光电为主要探测手段,如果不是彻底“盲人”的话。攻击-11发射空空导弹不成问题，自主发射或者连上A射B导也不成问题。

美国和英国都不是没有相应的技术。诺斯罗普X-47B在2011年就首飞了，起飞重量达到20吨，还完成了上舰测试。2016年项目结束时，没有转入下一阶段或者定型量产。BAe的Taranis也是无尾飞翼，2013年首飞，起飞重量也达到8吨，也是2016年项目结束。

% [: z7 q% x5 k* h3 F. [- W
& C. J# ]  A* q6 Q; M- |1 b& H/ {诺斯罗普X-47B
, a! I. T5 ?- {; P* Y9 ~, }
. Q: M+ C! {" l+ _& P$ [
- S1 S. R, u8 |% O; _1 k' JBAe Taranis

但美国和英国都缺乏继续投资、直到完善和量产的决心和资金，项目早早下马了。而且在已知中国攻击-11在2019年国庆阅兵中公布后，没有以某种形式重启项目的打算，后来推出CCA的时候，选择了技术水平低得多、起飞重量也低得多的选择。这只能说明，美英的眼界依然很高，眼光依然看得很远，但能着手的格局已经有限了，砸不起钱，也啃不动骨头了。

8 {% Z3 c. H( e9 v3 e

, P; Q; P% V) r0 v/ h
  b+ A0 a, m, {5 Q
( s$ g% q9 l1 Q1 ~+ L% k这还没有说到93阅兵上两种无歼，那是彻底领先所有已知西方CCA的存在。这一次不管是美国还是欧洲的CCA，真正是出生既落后了。

隧道

经典游戏画面