中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。

' m6 W: w& A1 |5 p7 ?一级成本站75%，哪怕只能 ...

- o- u1 |0 E5 i: s1 {SpaceX的发射成本是不公开的。现在就等看今年的财报。它现在上市了，必须公开账本了。

按照SpaceX的招股书(https://www.sec.gov/Archives/edg ... 40610/spacexfwp.htm)，它一直是亏损的。而且这个亏损在陡峭上升中。
6 A2 y9 J; t: P( a! K' h" x2023年亏了43亿
5 S" ]( y' b( K! q( c( R5 g" ^2024年有轻微盈利8亿
; Z2 M! W! z: V7 ^4 P2025年又亏了49亿
而2026年仅第一季度就亏了43亿

它的三大版块（空间发射、星链、AI）中只有星链是盈利的。

当然，如果按照马粉们的说法，如果不回收亏得更多对吧？

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。
# J$ K: _- l9 k; \+ G+ s6 t
一级成本站75%，哪怕只能 ...

关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每增加一倍产量，成本下降15%。如果把一枚发射火箭的产量增加到1000枚，每枚成本降低到原来的20%。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-11 12:10
" d. n. n: H% a9 q6 m# o( X. u关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每 ...

. [- y7 Z! K1 m. c1 E" w/ x不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产品甚至费料无疑是极大的浪费。如果把反应器串联，第二个反应器也只有50%转化率的话，二级反应之后，总和转化率就上升到75%，三级反应后进一步增加到87.5%。

0 ~: F1 U8 }( }/ ?8 O如果是带回流的反应器，总和转化率的计算要更加复杂，取决于回流比（回流流量与前向流量之比）和一次通过的转化率。
9 [$ e* W1 z6 I+ D7 G- o
所以，复用有大用。规模化与复用是互相补充的，但不是互相替代的。

莱特定律只在一定范围内使用。在范围之外，要么受到供应链限制，要么受到市场限制，产能也有相应成本，还有维持成本和市场变化的风险成本。
  u' I- e" t$ N2 k* ~1 k8 l$ f
甚至可以说，就不存在增加1000倍产量而成本降低80%的世纪情况，除非你是在说实验室到规模量产。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻修后再利用。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 14:20
8 f( m) J7 \3 |) ~你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻 ...

& ]4 V" q7 ]% o4 l+ G9 `8 ^在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 04:59
! p) r6 M# r9 P1 H5 y# w; X$ e' u在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。 ...

这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭则类似于把报废设备翻新。毕竟火箭只是载具和容器，化工设备也是载具和容器。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 15:19
' K5 U- S( g! `2 O% [这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭 ...

如果这就是你的认知，我就不说什么了。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
; z5 P4 I* |- B6 q不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

, @) D3 S9 W5 f5 g& t假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%，回收系统占据发射重量消耗20%，加在一起是65%，回收降低成本实际贡献10%。

# D0 P: b( ]9 {2 J' w. s- x我的计算或许粗疏，但大差不差，回收降低成本的贡献肯定不到50%，主要贡献是发射次数的成本分摊效应，起码发射次数增加还会降低一级火箭本身的成本。
2 G6 x& m% v, o( P# o2 Q) Y( l
一年生产10枚一级火箭，每只火箭5000万，一年生产1万枚一级火箭，成本就只有500万了。为了500万，折腾这些东西意义不大。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-12 07:25
假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%， ...

可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。
  T* b  W9 y/ U7 A6 W" h5 r
0 x: b" @7 A1 }6 e一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总成本肯定是不一样的。哦，我看不到任何国家有一年生产一万枚一级火箭的可能。量变引起质变，规模效益不能线性外推。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 21:56
可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。
. C7 G( u: M' y1 S1 I# Y* S$ p
一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总 ...

9 T! e. d) t/ V; l  d$ E% q+ B一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也是一样。

晨枫

4 d% R: s: y/ r7 y4 Y' t

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-13 10:59
% L6 i( `6 B  k/ I+ a/ P一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也 ...

你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？
! ]1 }. j% l" h+ v9 A+ c
对了，SpaceX在2025年只有165次发射，一年2000次的要求有点高哦。

赫然

方恨少 发表于 2026-7-11 05:04
火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装，加注燃料之类的种种再重新发射，用同一套机构似乎没什么必要，如 ...

' z* S$ t8 R$ ?& u& c感觉SpaceX真正厉害的是发动机，梅林和猛禽的指标，设计，还有制造，看着都还是很牛的。那些3D构造简化零部件，深谙简单的工程美学。这方面俺需要科普，中美的差距在哪里？有多少？

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-14 03:38
你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？

对了，SpaceX ...

$ n4 f, U9 C4 \4 s
这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84的5次方，也就是41.82%，成本下降还是非常可观的，原来5000万一个，下降成2000多万，如果一次性生产640个，最后的成本就1700万。

不改变整体趋势。
1 d0 d! n' V4 z$ L# ^/ n
上海的航天8院打过交道，帮它们做一个步进电机驱动。基本上的报价就是成本*10~20，当然我必须承认，如果倍数少了，承担方根本赚不到钱，没有人愿意做。但是数量如果提高10~100倍，就算降价到1/10， 还是有人愿意做，因为他可以和他的供应商谈。
5 D1 ~# s4 s4 d7 ?- `& w
降价空间，总是有的。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-14 00:20
这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84 ...

你也谈到降价空间了，看来你对这些规模经济的非线性也是认同的。
; d6 c& _  M4 V1 j" X8 f8 \" L9 o
' Y) f, u$ e0 B' A, h: b3 h一年320次也远远超过现有水平，还必须一家包揽、用同一个型号的火箭发射。我想这是不现实的期望。
) D& \5 l7 Y; K. Q
; s! `2 O8 c" n" [
' ?7 Y4 F& ^& I3 b% `Falcon 9


Starship
, ~! R) p; S! g* N0 ?; W$ r+ N
- e9 |  H' G! r0 f5 Y! d7 g1 ]8 e
( b% v3 r% C' T: d长征10B

这些都是单个一级，没有捆绑式助推器的。
6 h, e8 F) R. L. ~+ a
9 h$ C- N, @" B
3 a& P7 P  {2 [& R0 T阿里安娜5这样有捆绑式助推器，但回收就不可能用单一的回收塔，几个助推器加一级火箭就需要几个回收塔，或者大家都用着陆腿。

现在还没有这样的先例。

隧道

这些火箭回收为啥没人用降落伞？
怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
给控制系统一个更好的初始重置阶段。

晨枫

隧道 发表于 2026-7-14 08:43
3 Z9 ^0 ~, p4 J5 O7 D* O) Z这些火箭回收为啥没人用降落伞？
怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
: q* D* _( N  P1 c7 y给控制系统一个更 ...

早就有人想到过了。想想需要多大的降落伞，本身有多重吧。而且还要保证落地时不损坏。伞兵跳伞还常容易崴脚呢，常人跳伞铁定崴脚，或者受更重的伤。