设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 549|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-4-2 00:31:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。
9 t  s9 {* b& b9 A" W2 K; l9 Z' n$ o* x4 N! a3 S0 v' q: P' }
台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
3 C& s5 G. _9 X( k0 X8 C/ s
; i/ t6 Y8 u) d* l3 i5 Q) S( E
) D  }8 N+ {9 Q“强弓”. A3 Y$ ~! p" x- T& m5 ~! K/ R% ^
* s& _5 i* v' X  y- N* O
5 U* y/ E" l9 L4 S  M* f
“箭3”
+ G0 b' _+ X  J. F) Z# ^$ |! U# @" C2 f
: V! s" M$ E1 f  b% k“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。
' h/ S) p4 l1 p2 p- J& G$ |8 \9 a  j

( p3 x3 E$ {" ^
+ t& @! Y7 D# |. |5 B! C  m0 O' X“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。
$ q8 Z8 u- {. s, l, D% |5 x* k; F. P+ }# t
台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。2 ^; a' b8 ^" V) B8 E
+ U+ x' i$ T: }3 K( a: C
必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。$ k8 S7 D8 C" ^) V
5 r3 e2 w. x# P' M
问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。
' g2 g1 ]4 {- f# s& t2 @$ I, {% J$ c
“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。) P0 k# P5 s; w, a9 _: e$ y1 J
) l8 ^+ j* n) s0 @; k
以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。
* O( \+ a' ?2 X$ W
0 ?6 z2 b; U2 O8 \6 k: T3 n1 t; Y台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?/ h# O2 i5 e# U/ d7 q) v! R4 D
# t( U  Q5 \8 S  H* u
“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
住在乡下 + 6 谢谢分享
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-26 17:33 , Processed in 0.057382 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表