设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 673|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-4-2 00:31:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。6 l1 \! K- ]5 i5 ]6 E& G/ u" X

' _8 ]# F  e7 I6 V* t/ i台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
# E$ g" F1 C# ~$ r" q/ m
- V  n% |6 l, D# I, \" d% i2 p4 y- G# p1 H
“强弓”% k* g% }+ z) |: \
9 S- L8 a' s2 N* h/ s% r! V# I
% {5 @9 f3 u+ ~7 V5 z  d$ b
“箭3”9 J' v* e( o( n) Q6 X
  Y+ P7 J8 {! `0 ~! f1 S9 N
“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。
( Q4 C$ L; r: B2 x( C# Y) P1 {' Y6 _' _
2 R& Q- S# O7 h" Y
- z6 N# z$ h7 R# {! }4 W1 x
“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。5 @" O8 V: X9 L6 o  x
- q9 C& q" P4 I* V2 |
台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。5 O, j1 ?) B# J; N
/ @' D* w! f( C, j$ w  t3 g
必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。# x8 f( y* S3 o/ |3 W
6 X  {  c/ Q0 w- l) {
问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。8 R& T0 ~$ I6 }- w0 J* i1 @

7 B6 f8 J3 |( B“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。
" v' u+ N: [8 @' w* w
( m5 U: t- t1 Z4 y以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。
  d4 N" L* T" {6 A+ |, t' J; K
4 Y5 W5 T& I; B5 p+ e台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?/ D. R7 ]2 B/ G' A- f% u
: T' Z! V/ `, \: N0 E% `/ ~6 a
“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
住在乡下 + 6 谢谢分享
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-11 11:27 , Processed in 0.060926 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表