设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 314|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-4-2 00:31:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。6 T- `* O9 \- m* b! k$ x

# o2 S) ]8 x: Z0 ?6 M台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。/ m6 b6 b0 ~) n& P% C$ [$ X

2 i! O  N6 t9 t( E2 o& g& w+ @* c! I- T. v+ ^
“强弓”
/ ^' i  m' J! H1 i5 ?. X$ V5 B2 b& c
! a3 |- K' \6 S/ \/ {: f
1 a4 v8 n* N+ c+ C4 I- z“箭3”
$ q- A) J* {6 t5 W) Y
' k- O: R0 Y& w, T$ P8 z" B“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。1 p! e/ P% A( i) L$ k
% c8 B7 P& r/ f9 x! ^. J% `
! s; k4 f7 P" ^8 T5 K/ v4 j+ v3 n

- ^0 q1 K& ]$ j- G9 {“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。
2 Q# D. g1 [$ h) X9 T  @. A" ^( g
  F+ l5 p/ r8 H* \0 @- ]台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。( m8 v5 M+ k" k2 V# Y# ~0 ^
1 N& {( L) _% r4 g6 ^, S5 _3 B
必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。
1 U& l1 t$ z9 h1 A
8 {& {2 O) {& b% q# X问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。3 U! O5 x' y( h. {: _5 H+ t

8 q& {8 w7 ~! s4 }$ v4 M1 T“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。
/ u! r) q+ R, ?: d1 j0 F
' H4 G. ?9 Y1 S# C" |以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。7 y* {# ?' [6 b- P( I' Z  V
9 w% Z1 {$ _7 {- }8 @# A( D2 f
台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?! m8 P, }  |7 U) [

  G4 ^+ ^' z+ w( q* y. H. Y: [6 B“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
住在乡下 + 6 谢谢分享
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-16 13:42 , Processed in 0.061615 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表