设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 493|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
# y, a: x7 ^1 P7 U; l# P  {/ x, m- p' g4 g( i
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
; }6 C/ ]/ ^, t" }2 e' g) g* c1 Y6 y3 S
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
2 R' _# W/ ?  g6 u
& }  I) |9 q* y2 E# u舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
! n& y  u2 ~6 J
" @  C& [, }8 v% }6 P: V& L炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。. c. x/ M  k# Y9 K

2 e. P1 M, x8 x- a. X炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。- M( S. P4 H& e; t! n
+ [% E0 F9 z0 l4 g
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
" k/ k/ x1 v" ^' o
9 w) m1 Z7 O8 r  Z1 a" E$ {舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
) b2 I) x9 K# b7 e( R
4 `3 M; N8 d5 @在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。: f! A, i0 t" z" z" @
! B( }7 \- \% u2 t
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
, a& K/ I- Y6 N7 [+ i, |$ l* O0 i: D; ?6 i0 V
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
5 B3 I7 x! Z  b' z* i6 N" B$ ~! Y- ?6 {( x1 P. L2 C( D
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。3 U8 [1 H9 }# U6 p2 ]! z
; ?) w& {$ T0 O0 r% M6 D9 Z% V
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
) @1 u8 ^/ U; i) p+ ~/ \) r' D' V+ x& h' O, z- A) T  M; h7 g
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。. \2 U$ r* W  t8 A; [5 N- J

0 s$ n& C* K6 W# E现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。+ r& i0 m) {4 u7 b
4 p; g. k' \% C0 x: r7 }$ Q* i; A
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。! M4 Z% T& |& C. w4 \' `( s
# @* z( q! f8 E
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
8 v# E7 D0 i! G4 W! H3 ^2 M! W* a% b. g8 M& P$ \" H
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。' J* O' M! y3 Y0 G  ~& z7 R
$ {5 l+ l! H) P0 @: |
4 w9 S3 S# |7 I3 D: h$ W& U
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
6 ?* Y: ^( D# C; H# z: l4 e
; ?+ H; p/ I& U+ [! a0 c- p# q! p) V' ~
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分5 [% b' P: q9 R" t! S( T/ L- `
5 g. @6 B6 _' {! ~& ^/ V
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
" q) S, R" [* y& }6 e0 y6 F5 t$ Q# M4 H+ y, |
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
2 l) t' L1 E: X& c5 [
) b. d. G9 F1 Z) x这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
( P, \) S$ f- W3 e# o. n/ @
% ^( L$ Z/ x# T* a0 ?, y能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    11 小时前
  • 签到天数: 2891 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?* w0 Q' B. Q& j- C& ]1 ^+ Y! R

    & m2 H6 L: S4 y1 ]海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?+ A6 B4 y$ T( p

    % L; h4 H1 o$ y  s* A我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    ! C" o9 T' t+ v! a小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    ! n+ S/ n0 }: [. L) R直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    9 N, o0 v8 k# ^& U  C5 d- O, L) m8 b  Q- ^" b- ]( |
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    ( w& _( ^& g! L( p6 E, y8 P! Z* R" H& }) ]* N
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-21 14:41 , Processed in 0.062013 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表