|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑 7 g0 J: s! j% \2 T2 F! q/ k
3 H8 }( v& L- j! c运-20谁都知道,但此轰-20非彼轰-20,人常说的轰-20是高度隐身的飞翼,这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗?索性把型号名占用了,也没话可说。
* o9 B0 I/ i# R% u) Y5 _, D4 E# H4 J+ I+ f* B
& W! y1 E% k. L+ a
运-20是熟面孔了
- W' U( P5 e: a! W, W! B! g9 D5 N4 N4 S' G1 V$ Q
![]()
" G) B9 }1 u0 b) f2 R0 c2 j/ j; c9 n轰-6也是熟面孔了* L; r) C) d: ^2 [. T) S
: ~. x, f9 K( R2 V轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机,还是有争议的。从打击手段的投送距离来看,轰-6N是战略轰炸机了;从本身的航程和载弹量来说,很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在,很多人在想,要是中国有更大的“超级轰-6”,就可以携带更大的“惊雷”,就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土,总是有点靠不住的感觉。6 g3 v4 X2 a+ r5 h9 Q) s
0 D3 H B7 F$ H- j
全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内,但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机,这决定了有限的用途和用量,只有新轰炸机能做到低成本,才有意义。可巧,运-20是现成的起点。7 f& L& X3 r0 g
}% [0 S9 A% V" n
运-20的起飞重量达到220吨,载重量66吨,航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适,翼下和机身两侧增加挂架也不行,本身结构强度不够,要加强就不是具备补丁能解决的,发动机离机体太近,也没有翼下挂架的空间。
2 K. B1 \6 Q' `( U/ S1 }- n8 F; k9 d9 M
在这方面,B-52歪打正着,发动机离机体老远,正好设置挂架。
& ]& y& v- B" |' X0 D$ f0 T" x& ~, \7 w* t: J/ ]- D5 o6 x# I c
4 p5 w1 Y% ?7 @2 o& U
看看B-52,翼下空间多大
' u( W: r0 p* L) o' l! S, v1 t" |) G. f" V; ^; A* {
![]()
3 j8 B# T. x8 Q F/ e) U; k再看看运-20,翼下没有挂架的地方
1 E" Z* F* }0 v* E; f& m6 R" V2 Q# ~; A
运-20可以改成轰-20吗?没有不能的,只有是否容易办到。在理论上,只要运-20地板上开个大口子,就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。$ W5 f4 ~8 f( u0 H
6 m7 v3 F% I6 w k+ T X. B
机翼、发动机都不是问题,问题在机身结构。运输机的地板是承力的,坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样,把整个飞机“凝聚”成一体,开一个大口子的话,结构强度就“泄气”了。在理论上,把运-20的机体上下颠倒一下,地板变成天花板,只要不多的改动,就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓,只能受力结构在就行了。
G1 x/ A. z8 d5 c4 N$ A4 l
' }' Y; o( I6 p3 X2 L% h$ x天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点,炸弹、导弹是直接开门投放下去,还是用可伸缩支架探出去再发射,都是选项。同时,中央翼盒也不必突出在机背之上了,正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去,降低阻力。
1 w5 O# G& U5 K7 m
, R) G0 n% P" r9 H( h5 m; L* V机尾好办,取消尾门、封起来、流线化,就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾,要省事也可以不改。
) X, G" e$ y! P+ N, V* K* W- Q2 J3 {4 J" S6 l
问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式,重量和阻力都大,好在离地低,装卸货物方便。但作为“轰-20”,离地太低未必是优点,要是导弹太大,需要像轰-6一样外挂,离地还真需要一点空间。
$ e: j' E+ X& n+ `# |3 S- e
. o" p1 c% ~# W E# ]7 p6 i+ p; G9 I改成翼下主起落架的话,上单翼离地太高,起落架支柱就很长,重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话,问题解决了,但气动上就推倒重来了,运-20也就没有多少剩下了。
9 }2 z2 @! z- u! f, j% L
. `+ y, t8 V! [) W5 ]4 q这其实也是B-52设计时的纠结,所以B-52采用独特的四点式主起落架,沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀,省却了前起落架;坏处是横距太小,需要翼尖小轮辅助稳定。( ~0 n P0 o/ `
O1 } Q% }4 r H8 Y( w . j" s' A: M& ?- @3 ~) s
/ |% |5 p9 r" l. G' ?* M对于运-20改轰-20来说,四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高,现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮,像民航客机那样,可能就可以了。7 j* X. y2 E1 P
9 q. ]2 U' X: m1 A% e% { " [7 w+ p5 N$ j4 r0 w
- S8 G& Y9 V' D7 L: E
这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽,阻力较大;好处是改动量相对较小,也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。( t4 _: e* O, Q' l
: o, B5 c+ E5 F4 m
换句话说,运-20改轰-20,没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|