|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑
' K; B& T: o2 z: N# w I$ S% O# V5 ~) W# g; o1 S/ D
运-20谁都知道,但此轰-20非彼轰-20,人常说的轰-20是高度隐身的飞翼,这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗?索性把型号名占用了,也没话可说。
/ m* g) B" {* o4 ]5 ^: a/ J! p6 o! V, t, w) f$ Y
" I \% `- a: |7 D) E) L
运-20是熟面孔了
& n9 K9 c& L& \1 y2 ?: U# E+ m. Q P, w
![]()
& m! e+ |% b0 j, i5 _* h. ^轰-6也是熟面孔了
w4 H9 u! y/ r' k+ A) I6 v6 a4 t+ T6 [+ q8 e" |/ h
轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机,还是有争议的。从打击手段的投送距离来看,轰-6N是战略轰炸机了;从本身的航程和载弹量来说,很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在,很多人在想,要是中国有更大的“超级轰-6”,就可以携带更大的“惊雷”,就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土,总是有点靠不住的感觉。
9 G$ @6 s9 A) o* z \# m$ A
' N( }3 X# }/ s0 K$ g全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内,但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机,这决定了有限的用途和用量,只有新轰炸机能做到低成本,才有意义。可巧,运-20是现成的起点。. o0 Y' t! b/ X4 k; K$ ^
: Y( L3 v1 f* N- `# ?' O8 K/ Q& C' l
运-20的起飞重量达到220吨,载重量66吨,航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适,翼下和机身两侧增加挂架也不行,本身结构强度不够,要加强就不是具备补丁能解决的,发动机离机体太近,也没有翼下挂架的空间。
5 v) i# h" C6 L7 Z% s3 M
' v$ D! c H+ F* E. w+ P0 t在这方面,B-52歪打正着,发动机离机体老远,正好设置挂架。
& Z( E2 d- }, g3 A9 c; v
% h5 l+ z# O2 u% b / v( l8 X7 I9 q
看看B-52,翼下空间多大& k! l+ M; [' s, b( a# Q/ W$ ~3 k
3 H* Q- {' x3 ?1 O% R
![]()
" F' }& q8 }$ U1 Q6 [再看看运-20,翼下没有挂架的地方
1 {. y8 ~% k1 W, A( L* a+ w, l5 m- s# D
运-20可以改成轰-20吗?没有不能的,只有是否容易办到。在理论上,只要运-20地板上开个大口子,就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。( T. J* y8 M; R- I6 I
3 y3 t) f2 ^% K& Y机翼、发动机都不是问题,问题在机身结构。运输机的地板是承力的,坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样,把整个飞机“凝聚”成一体,开一个大口子的话,结构强度就“泄气”了。在理论上,把运-20的机体上下颠倒一下,地板变成天花板,只要不多的改动,就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓,只能受力结构在就行了。2 |4 O& J0 d E2 t- o4 @6 b8 w
* g1 s; x2 q- Y4 v9 F6 a3 Q天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点,炸弹、导弹是直接开门投放下去,还是用可伸缩支架探出去再发射,都是选项。同时,中央翼盒也不必突出在机背之上了,正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去,降低阻力。
7 C5 O' P) c/ x# t, e
2 n5 g1 B+ i, W' b2 h5 k: I机尾好办,取消尾门、封起来、流线化,就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾,要省事也可以不改。
* Y1 @, [+ |& \. s3 H9 K6 s1 o7 W0 O' U/ v/ L( k+ U6 Q
问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式,重量和阻力都大,好在离地低,装卸货物方便。但作为“轰-20”,离地太低未必是优点,要是导弹太大,需要像轰-6一样外挂,离地还真需要一点空间。% x! y- R: ^' ]8 R: o% k
9 P2 w7 d6 p: d' n x# N% l8 ~3 t! k改成翼下主起落架的话,上单翼离地太高,起落架支柱就很长,重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话,问题解决了,但气动上就推倒重来了,运-20也就没有多少剩下了。
* T5 ~1 J& M! ^* l ?
( I$ x3 F9 H( X: t' }2 q这其实也是B-52设计时的纠结,所以B-52采用独特的四点式主起落架,沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀,省却了前起落架;坏处是横距太小,需要翼尖小轮辅助稳定。
+ Q3 ~# `5 t* r( e$ i* `
! g W" d8 n+ I8 [3 x 3 |7 w6 p0 A* j& l( Y6 _3 E
" w" b4 D0 q" Y4 d对于运-20改轰-20来说,四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高,现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮,像民航客机那样,可能就可以了。
$ B0 o( G7 ]) z, a" M1 ]: R4 O: ^3 i
) W2 C$ n5 ~! ^
1 `: U4 U6 P, p这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽,阻力较大;好处是改动量相对较小,也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。
; E" w: F D) W% p1 x0 T$ u9 Y3 I
; Q9 k% L k; Q1 \' m' a! w换句话说,运-20改轰-20,没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|