|
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
9 A' {$ }& L' z+ r( a4 ?6 \) T E. I. R" \
+ l1 `0 Y# p# f% O9 \5 C1 v
5 L8 @9 X! b5 m4 w2 o4 l+ P不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
6 T9 H- H6 V) j! d6 h0 O- |- j# m8 _+ j9 }" ]. |, L, `
; x5 z3 ]$ s: C! a
m/ x6 e, u3 z/ F* x不光美国空军,美国海军陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。1 z2 s1 D& R% B, [1 q
9 J- t/ S7 Y$ k$ v5 B2 d# Z& I# o其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44和XQ-58,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
" t* c* Q& F% o1 ?: t4 z* i5 Z( I- m( Q; Y
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,认识到有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军因为航母载量有限,对无人作战飞机定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation),而不是日常使用。
& C% o) ^( z6 ~1 m# L, E( s5 T" ]* w' x/ l
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。1 z5 w, u4 R8 v
1 A' I3 k! x7 r9 {+ j7 e
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。) k- v2 a2 n5 P, S* N. [" v$ D' G
, r+ s- z+ |* P I
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护和地面警卫,无人机基地的防空保护和地面警卫要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
1 J2 K; a. g0 F. E
7 \1 `7 G7 G1 j- T( y因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。) P) _% o, A- L' Z4 u
6 g4 h3 h0 ?" ~" ^
靶机天然就是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞(捕捉网、回收臂之类只能小型固定翼无人机用)。效率较低,但在战时预计损失率较高,不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
4 R2 @* ~$ u4 S! ^) }$ ^9 i7 m' [4 O& F( B) `6 E4 Q3 f
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老是挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
# S+ L3 K/ O+ _3 d9 A
7 N0 @ W' ~' X0 t" PXQ-58采用增援出动,火箭助推、滑轨起飞,不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。" s" m$ Y0 l" Y5 ]* l) }
3 u" K( L4 ~! G; F& r3 h9 _
& ]7 n- j5 p; w4 g; F
2 g, d8 U8 s; P6 Y1 z( \/ W
3 P. L. B$ }9 }; d% G4 D
6 E% K# ?! \2 `- o
+ Z% D, y& t& ]; _: {4 J
* d' c! Z- s5 Z# O) C) GXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。# ^. [5 V0 H. `% |
" N* }6 y1 [6 n; z在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后重新装上,才可能再出动。3 W6 U! c% E. Q5 `1 b
@1 x8 j, _8 y/ I# r" M这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
0 V2 Q4 L* @( h# O* Z
! C3 |" h: x* J+ kKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
. W ^: f" i! q s" L% w
* r6 F" x+ A- `7 k9 r% S
! l; R! N7 Z J5 \- H7 w$ K! T
. o0 V! l T _. t' g" D- t$ T
这不是在拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。/ m7 v7 s0 t9 l: [: `
! e, ]0 q) D& E. ^+ f
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。$ C$ D* F; x5 J
) R( _8 ?3 ?: h# Z$ v
7 f* z# \/ E- R3 \6 R% r
! N6 d) q5 H* }/ ?7 z思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,结构上也没有相应的受力点,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。. S8 e2 x! ?- f' `
" {2 L, L) h8 M1 |
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。3 u- w! D: h& @) G
3 U0 P) E! d' s# p* Y这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。- A( [% W U* ]/ Y
, \1 K* ]. L9 K: [: D/ s9 T: i! U
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。这也意味着成本大大提高。XQ-58原来的要求是裸机成本200多万美元,全规格成本2000-3000万美元。可重复出动后,怎么也得跳一跳,跳多高就可以发挥想象力了。
$ b( K$ c) f0 h) u+ H1 S; M3 } t( b9 V$ O3 V/ V
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。作为“忠诚僚机”,性能跟不上有人的战斗机,不是不想忠诚,是“臣妾不能”;作为“敢死先锋”,飞机敢死,美国空军不敢让它们死,太烧钱了,但性能只够“敢死”,而不够“先锋”,在空战中不比米格-17强多少。当然带上空空导弹了,但要是这就足够,有人战斗机用教练机带上空空导弹岂不多快好省?9 g, H0 E' h9 D+ I; o) \3 p
8 x7 I4 a6 i u3 I第一代CCA是“敢死哨兵”,撒出去侦察、警戒、干扰对手用的;或者“敢死火箭筒手”,在有人机的引导下,发射空空导弹,能偷袭就偷袭,不能偷袭就扰乱对方。至于空空导弹的必杀区,这事就和空空导弹的射程一样,是玄学,不是科学,不可不信,不可全信。 |
评分
-
查看全部评分
|