设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1311|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 美国核力量现代化预计未来十年耗资1万亿美元

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-4-28 09:39:10 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
呃,不到一万亿,实际上“只有”9460亿。差不多啦。这是美国国会预算办公室(CBO)对2025-34年间美国核力量现代化所需投资的估算。6 v6 L! Y$ W2 E
9 ?" k. a4 t0 `4 D( W5 M
这里面,3570亿用于作战和维护,3090亿用于战略和战术核武器及运载系统的现代化,720亿用于研究与生产设施现代化,790亿用于指挥控制通信和预警系统,1290亿是基于历史数据预留的开支攀升,所以实际的基线投资是8170亿。
2 Q! G8 ~9 l" @4 A; M- U" Z8 r$ O9 b, m4 K: U
两年前(法定要求每两年对下一个10年进行重评)前的十年估算(2023-32年)是7560亿,新估算提高了1900亿,或者25%。差别在于2025-32年间930亿“哨兵”洲际导弹和相关指挥控制通信系统的投资攀升,另外650亿来自2032-34年间的新增投资。: j2 M* U: P% y8 y3 K3 @# r' }0 o6 x5 W
" h  R# {1 G  }2 G5 ?$ r; M4 f
“哨兵”是用来替换“民兵III”的。原计划要求继续使用“民兵III”的地下发射井,结果计划开始后,发现这些发射井需要大量维修和更新。钢筋水泥倒是结实得很,但所有的水电通信统统和一般设施需要更新。在2023-32年估算里,国防部需要投资5240亿,能源部3230亿,共7560亿。在2025-43年的估算里,国防部的部分涨了1270亿能源部部分也涨了630亿,共达1900亿。+ a8 |" Y7 x1 B; q
- c6 N5 e  {7 a* f  S
. @5 S( E* O8 @6 u0 m7 {% Q  |9 t- i
核力量现代化的各种开销
; E& ?9 V  O1 d' o  a6 R5 N& T& q( \
& j* n- M; ~' }2 W$ x. A, \& A $ _% Y7 e5 i! \' R
“哨兵”洲际导弹的投资飙升情况, f" x; U# N6 I* I, S2 h6 E+ S

% w) Z- p9 Z% O4 k* T1 _3 j- p% g美国核力量在冷战初期得到大发展。冷战后,核力量进入半封存状态,军备发展重点转向常规力量,因为常规力量的使用门槛更低,在后冷战时代更加有用。
, z- M7 Y( N! Q6 T% Z$ H; f
0 Z& R4 X5 a' D7 A: }8 T$ n在核力量方面,主要工作集中在维护和延寿。但几十年延寿下来,一些系统已经无法再延寿了。中国崛起也使得美国重新认识核力量的重要性。这样以来,在未来20年里,美国的海基、陆基、空中核力量都需要更新,这是完美风暴。  S" z- \% b% H8 H

& {4 B3 f1 [) D" ~不过,核力量建设由国防部和能源部分摊。国防部负责运载工具和使用,能源部负责核弹头的研究和制造。
8 B( f9 N5 Q* H4 Q9 D6 f3 C+ M( C
2 j# p7 R9 N$ [' ^2 q/ T在8170亿里,4540亿用于战略核武器及运载工具,核三位一体都在内,其中一半用于“哥伦比亚”级战略导弹核潜艇,用于解体“俄亥俄”级,即将反应堆寿命到期,必须在2030年前后开始退役了。
7 ?% T; i0 g& w  S2 d* S
4 d  f# g& u% p2 [: e150亿用于战术核武器及运载工具,这一部分比两年前要多,主要来自潜射核巡航导弹(SLCM-N)。美国对战术核武器的重新重视值得注意,SLCM-N显然不是用于对付胡塞武装的。“战斧”在一开始就是携带核弹头的,但后来全常规化了,便于在所有战争情况下使用,而不会误触发核升级。但“战斧”毕竟老旧了,需要新一代隐身巡航导弹执行核攻击任务,也与“战斧”相区分。
  M9 }8 a9 Q1 o+ L5 F
$ G0 J9 i5 b$ ^* d1930亿用于能源部的核研究所和工厂。8 o4 b. ?4 E% L: r  H2 X7 Y

& ?0 A2 D" w5 h: s9 p2 m6 H1540亿用于核指挥控制通信系统的现代化。这其实是个挺别扭的问题。一方面,和指挥控制通信系统需要绝对可靠,经常倾向于使用古老技术;另一方面,与当前技术太脱节,也造成各种指挥控制不便。但不管怎么说,不能接着用软盘传递命令了。" R/ M# h6 _# }' x; t4 J9 Z
% c* C+ W6 R8 D
逐年来看2025年预算投资660亿,高峰在2031年,达到910亿,然后微跌,知道估算周期结束的2034年。其中,国防部份额约2/3,或者说460亿,能源部约1/3。5 `/ C  N/ ]& [8 a+ U

9 W1 i: B! o  t6 u$ z0 W# E  M9 l( T最值得关注的,或许是核力量现代化对国防开支的占比。在下一个10年周期里,核力量现代化的投资平均占国防开支的8.4%,其中2025年占比7.4%,2031年达到高峰,为9.1%,然后微跌。作为比照,2014年核力量现代化对国防开支的占比是3.9%。
8 }% N8 Q* B! @* j. C
( |# a3 A+ S2 @. [& X4 [* u核力量投资占比大幅度提高,意味着常规力量投资占比相应降低。
) b) h9 z: p% D/ d0 j8 Z( d
5 R1 G% W  O2 B$ H( {5 L0 B- W* r3 b美国常规力量也到了全面更新的时候了。空军这里,F-35替换F-16已经开始,F-47的研发刚刚启动,如果按照四代和五代的先例,还需要有六代“低端”。B-21替换B-2也刚开始,B-52也需要考虑替换了,不能永远不让退休。' Z5 @4 R1 e0 W# D

- c# s' K6 E) j2 h$ U( |2 C; W- v海军这里,“提康德罗加”级和早期“伯克”级需要替换,DDGX刻不容缓,还有SSNX,光靠“弗吉尼亚”级可能压不住中国核潜艇了。
  k. c# e/ ]7 O3 m7 i/ k
: e2 G  t  B$ u) Z8 d$ Z" G3 V; A陆军这里,下一代主战坦克、步战、自行榴弹炮都需要及早落位,轻武器换装也不能总是进一步退两步。
& y  q3 V3 X; `" u0 j+ o2 w. R, e4 v3 I6 X
但这些都需要钱。在核力量投资占比增加一倍都不止的现在,常规力量现代化的钱哪里来?7 d: a; N. O0 j/ y: c( u- E

; t) e+ U! U- m8 m: S* u嗯,我也不知道。不过我知道美军没钱对世界和平是好事。

评分

参与人数 4爱元 +34 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
方恨少 + 12
pcb + 4
住在乡下 + 6 给力

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-8 05:08
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2025-4-28 13:35:28 | 只看该作者
    我赌一万亿肯定搞不定。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-4-28 14:17:26 | 只看该作者
    密银 发表于 2025-4-27 23:358 A* E- c; d+ [' S" L+ d  z: [7 m" P
    我赌一万亿肯定搞不定。
    ( E& ?# m2 l3 j; y# T
    同意。但没钱了,缩水了,就搞定了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    17 小时前
  • 签到天数: 2795 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-4-29 03:19:28 | 只看该作者
    美军没钱了就让美国第51个州出,美国维持这么庞大的核武库还不都是为了保护你们免受格陵兰侵略么?

    评分

    参与人数 1爱元 +8 收起 理由
    landlord + 8 油菜

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-4-29 03:25:24 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2025-4-28 13:19
    . w9 p1 d6 b% S/ c6 o0 q1 T+ h, N美军没钱了就让美国第51个州出,美国维持这么庞大的核武库还不都是为了保护你们免受格陵兰侵略么? ...
    % k' W' d- m7 w. X. N  X/ H
    好狠!难怪必须打败纳粹野心狼!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-12 22:25 , Processed in 0.036253 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表