|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
; r2 h9 |* K: ~4 R4 Q. I% c7 t9 g3 ]' ]" r. G( }8 N" d; Y; Q% N; G
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
: A& ]" I' B2 }
2 M* \' B$ d! |3 e# Q" y5 r![]()
( B3 a$ V) r" X- r# c* H" E, Q2 e% |8 q& m. @
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
- a6 h2 P0 O2 D. b9 J
6 i V, q- L4 n* n4 R, h& e1、鸭翼
& u {* y, R/ y3 a. ]; a% `* ^- e6 k2、高度上反的机翼( b, p6 A2 W3 `6 t. s8 b4 T
3、铲形机头
7 z, S/ o1 p9 J/ f5 E* [, [: B0 [% l2 ~- C) {' D6 I/ n( G
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
: F) v7 W6 L4 F1 t0 ^4 k* [3 T) m2 Y1 e0 z) B
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。 T) u, O2 Y9 k
( n5 P* a, W" B* ~/ [% G
![]()
2 }7 O, Y, L1 d. s7 r; K
6 J4 ~' x4 y) o. ]' B4 }有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。 P4 T; s0 _$ K6 @
2 o7 s; z: c( R" v; H$ ~ ! N; C1 k `! T/ C- k7 P
; o L. U8 z$ g9 D3 ^, B$ } R/ DX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。( T' }9 P; H9 y$ c1 Z! a3 p: x
1 C9 Y' f% l$ I. B/ a
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。# G; ^2 N" P ~: B- z! M
' F+ F$ b( F0 \# K1 t/ A$ ~5 o; Q 2 s* d6 g! g C6 C: z# s
7 X- X* e8 V; p( J- h* s; _9 a) N比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
3 q* A' X/ [# [+ X
0 h( @- P j+ o& G$ ] N9 ^ * \$ h2 {, b; @8 i/ f* n) q
, S" m: C4 p9 u
5 B- S. T+ y3 X& t! a! D1 E- {/ ~
% a1 }! g( Y- c" Z$ d( U看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
& f& w5 t1 ]" Y0 v& D4 r
) P! A) W! x6 D( F7 |B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。 u& O. A2 P* N/ D+ N! \; Z
* B# z X% O0 w; t
![]()
' i. C8 L, _/ {' V$ [
/ K& p" V: R- h, g; J, O6 ^; r3 q喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
: G9 n9 z& h$ |8 y
7 n) o3 m2 O2 g) W![]()
# R9 Z2 C# `$ k5 D9 B9 Z3 d* a
8 L9 |1 T( x* u2 m3 ~2 l8 `4 b高度上反的机翼可能也是隐身考虑。3 m8 b L7 [ G% S0 ?. K9 E
5 t8 v( _' v+ O1 H4 w% r3 c& e' p2 s
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。 O( ^+ e4 B P1 \
0 c& q( X P8 k2 t9 {! }
![]()
$ Y: L6 }, W8 Y( f2 i+ r* h; a: V3 b6 e3 }) W R
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。5 C5 |3 w1 Y% a
! z" J$ L% E$ ^! |8 d% ?; u3 Z上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
4 E- e1 H0 Z0 [( q1 ~' k' T# Q6 J' E7 _: ?
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
6 o+ \% K3 `0 T! _7 w% }3 f j7 O7 L$ U
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。6 c4 G) w/ v0 g8 |, a! B3 v
x3 ]$ T. F' A/ @8 ]$ j8 L现在,F-47用得很彻底。
6 Z& v, l/ }0 c! y+ f3 {
$ x# h/ ~# T# U# g另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。9 M5 S& S; i1 I ?* J
/ j# ?+ T/ u! ^! U2 x/ V# HF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
1 q4 C4 h, ?, l' a$ b U, I
) Q x: F. p7 x3 `, i最大的幺蛾子则是F-47的大小。4 X- X) X8 g5 O* P% e
+ ^* y E5 @+ j1 ?3 b" `5 M1 i
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。& H7 K* t* B" R8 E. p; X! ?0 s
1 C; W) }$ G& e$ A
![]()
. ~( h# @& H+ ~
! _" j# _! f8 \. o. t3 s( M![]()
% C* B1 z6 }9 R7 v, u; z4 y
7 t% h" F, x1 O8 q9 Z比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。: j7 G: i1 `& q; k
* i( A) Q8 f, s& M# v( @ % k1 M2 r% a1 q6 J* d
; a2 z# X; ]% ~3 D8 P. I: u
; P) [' H1 G6 g. Z( V [- J
3 q6 K* }7 q$ } w( a* v9 qF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。- n% e8 V+ C# f$ u; A, O% {
/ Z% K) A7 c% h4 O7 }
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。( a3 X1 {: U6 ^) ? `3 h$ D
4 d$ u5 `; L& b, C" o+ g/ O
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。' R x2 w' j' e( p4 v V- f
4 Y% ?) J1 O0 _
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
9 _6 N" G" Y9 d- C0 N& |, `" g) L$ w" p$ {1 U: e A2 C3 O8 m
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
8 m, a8 u: S& i& [- Q K
. @% |3 ]* @! `. f# u6 Y$ O时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|