|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 2 ^! c/ j) J! N d
+ h+ r' I' J- G. c! F# a0 w$ A6 QF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。4 Y7 Z) y4 S4 H: f6 y1 L! x- f
! g# Q6 K$ g% ~, `, p. j+ z' G5 w ; }8 `; K G6 n7 `) H+ Y7 o
6 _! Q% i' x% g+ L% ^这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:: i( M3 e. q. n# B2 d( j% o2 A+ i
, b- w, m. ^# S+ f1、鸭翼
+ R6 Y$ H) \! j0 v6 I, b2、高度上反的机翼
! L5 d( P* Y: ]% u% a4 `3、铲形机头
5 l+ h/ q( d+ `$ S4 V2 I/ y1 z e0 y0 H K3 k
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
& N' V' u7 ~" S7 ~% E2 S
; o% U" @2 C: ^+ \) f0 [- \不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
" j' T- {" n2 S% @7 B
?# U0 V; }7 b, f+ A: W! R 9 ^# a4 P4 e _- [ z) `
- v8 S, Y# f) F) q! r9 v有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。5 R- H8 e8 C6 v! b: H" {4 ]8 V5 H
3 a. y, Z9 a9 w" S( K: C5 p3 i![]()
5 K8 e! l( |' E" k7 b8 j& _( R8 y* y! w5 u3 O5 E; x1 {1 L0 @# H# C/ s
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
0 i! ]3 L+ }% G2 ~* @* `' g' g) }9 p8 Q' Y( o5 Y
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
( |+ L0 ]7 a" n p; I! v& t1 q7 u2 J. M" T
$ i/ F9 O$ H& c) Z a4 P& `
, I& t N5 T7 @. y8 q* ]! d比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
8 B8 b) g% c( D- ?1 u
A& W# r1 b% V- |1 ` 4 U- Z# K% x5 D) |
7 K9 A/ W6 k) \: f/ y' h; P![]()
+ o0 w8 _9 D+ t7 _7 `) O1 d! y2 r
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?; L# z& |; ]# z2 I8 }
, \# E% j5 `1 @/ s8 v) iB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。, l+ ^% P3 ^8 p R& s8 f
: S0 o7 T- x1 B Z7 n1 T# G![]()
8 E' e4 b6 Q8 F% p+ N3 S" p2 r5 P2 \. q, E
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。/ x2 I* a I4 I+ b
1 _/ |+ c7 |! f; u0 q 7 q! e) V9 n+ b& Q- D+ {
" @+ {0 ^8 K9 p$ f$ C7 o* u3 W
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。6 ^% j% h' w7 k: u
8 A$ x* J' |# f
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
* }; O% v1 u9 F2 Y" @! K
- T1 J' M, [4 |5 w2 w : m& m/ `7 @6 H, ^( z7 w
B3 p/ I; _& |. ^6 x5 T波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
7 `# D( n1 V3 i& o# S3 ~2 z
+ s8 U5 r$ l2 v9 c; h' y上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
" [+ F) W& s3 j1 ^) {- C/ B1 V1 P
$ ?4 O4 c" o9 u$ Z) Q铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
1 E2 f& x' _! Z) ?
& j. {& P( p+ a- ~8 T Y$ H( @在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
( @9 M7 | _* a$ V- Y! M$ _0 J- \% o$ q2 @8 v
现在,F-47用得很彻底。
4 n# b" D7 E+ b
; d. p S( p% @另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。7 }- A3 h, t X
- q) m9 w; h A4 d7 ]
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。% C7 Q9 ~9 a( Q; W0 O
9 s" W7 A' q3 X7 M/ X- n# ~5 R' a最大的幺蛾子则是F-47的大小。
4 ^ q4 i7 k7 A0 \- v4 p; Y. F% Y, b6 V/ `5 i% i7 G# c
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
, z6 _; r3 A$ a9 F) Q" q: l' h0 O3 V6 C( ~
![]()
9 @4 w" L9 d% r- r6 o
/ T; m/ M* Q. M3 ]$ o' W1 Z( j2 g0 Q![]()
! C2 e9 q+ Y+ |0 k7 x9 X" ^, a4 D- b
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。3 w8 S. _; f2 `- V0 S
" e4 \: S4 F4 e- C+ h![]()
9 D4 @% W1 Z; t0 X, [
* i5 o! d7 _. v# r& W- j- i1 n![]()
7 @/ g2 F4 v- B$ b9 J, ]% A" u7 P5 s C
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
2 s2 G# P$ [- h% g' K& a
& J$ l4 O. y9 w& X0 z9 d这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。3 M0 `8 f Y& m/ P/ k
1 y9 e: U- a5 D8 _, \' f9 d但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
) F$ a6 k" L+ r* ?; ~/ {2 L7 |% d1 Y) \6 J9 N6 H6 X) k: K) f
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
; g& e8 @9 y) o* k! m4 P7 P( G# e w! z3 ?0 q$ P
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
* q9 i9 z0 w7 w0 ]# n+ e
7 F) n9 _2 u7 J; F& ^+ {时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|