|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 1 W( Q: y* K, L7 _
( o3 z) N9 U3 c/ d3 vF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
5 v0 R h7 K! Q/ O
+ G U5 Z+ L) d# U * G. X. f8 V( D4 u& {8 t! E
: ~0 M* A- l* e, S7 ^* l+ W x
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
0 J/ r( F0 K6 q5 o T& N( @; _0 `( x$ `
1、鸭翼
" ]- ]( H5 u1 d8 l% F1 r2、高度上反的机翼1 b1 A6 R3 ?: w3 B5 ~7 A4 i
3、铲形机头
: q( v9 Y, [. c* K& k( ^5 U) G$ R( C! Q9 E# y3 t Z' K
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
5 ~9 O$ ^& M/ T7 |: C X b p: z; t" \& l" U7 q) x9 F
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
5 W/ R/ R* V" _% J$ t7 s9 S" ]
( F, f" }0 y, o8 Z' _1 I g- B. i+ ?! u" y
5 A( w" V; g6 N; V6 Q有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
9 V, c! |# E0 u$ [4 Y1 G
. K Q+ f4 {" v/ X( X; D L, C # t. K/ |' Y I. o
a5 f" p2 D5 W( a5 E( i6 I
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
2 b c6 D* u% e1 Q$ l) _5 D7 c( y {' c/ G3 }% F j- s* [
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
! v! v7 w6 E* d: H+ ]
5 r3 V& u2 F5 e1 e, U7 T8 C 7 @; p1 L2 u) t: D s5 o
: M! w4 ^5 ^6 V6 p* n9 G
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。7 Q! |2 R' n' D; W' ^5 ~9 ^
* ?8 D; S9 B3 P( e* x. ^ 9 J$ i; i8 x* q- V. ~; H$ q
5 w- H# k! N5 i
9 g0 j& L8 j& T9 I
# }% d0 i5 F/ r& X
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
; W% F$ [6 m R( u" V; X' H0 k. \1 y$ b
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
+ u. T, G% C5 x0 i3 p2 {0 Y# o$ L' { w9 p: s
3 }6 ~' j$ O" F
3 [6 A) b7 i& r; {9 Z
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
" @$ E. `+ |; Y4 F( {! j: C
! W3 \( c2 z) \7 ~8 J ?![]()
" q- R1 \4 Q* H0 p* S
+ w- N) V/ c5 t) ?高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
* Y9 U( h, V* G# y# u5 l! s5 g+ J- y
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
# P" P* Y* R: W8 Y# c, `9 [( o4 G# q: y
![]()
! w5 c; ` Z9 H
& Y5 X* I0 t7 L' I2 P3 C波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
& V$ f y8 Z& w
+ E2 K: X. f! o上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
! _: H j: ]* r' h8 i! i9 z6 {" d5 N( K0 D; m) R
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
( S) @; C @# ?/ l* H! j
0 _$ [2 W3 N. M d在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
9 e4 J, c/ O+ s5 w3 O$ E, z/ B6 O d3 I& N8 Q+ T" C
现在,F-47用得很彻底。( ? a) |. k3 B9 p! ?1 [4 U
/ I2 K+ F$ l+ ^+ P# v另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。( K( o8 Y8 N5 ^
# O: V$ `+ {7 S8 q" j3 G" F
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
. j7 k8 F i0 Z) o( B. t8 s
8 Y% _* X& B l% _2 r0 v: P最大的幺蛾子则是F-47的大小。. O6 l$ o9 z8 H
" v0 B! Z& E y: }
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。1 n, L' {# C0 k, Z! d& P
% h M3 V( {0 R
8 K2 j! y) Q2 [" f
- h3 l% g+ E1 Y/ k& q& Y0 ]![]()
2 d. {* K6 E% N0 t$ d6 m& m z. b( a- v. j. N/ t
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
& l1 O1 h9 i+ W- K& l
. q0 l6 k6 K1 [5 u1 t![]()
# `6 J) S% k; q- K# d# t6 g
+ b& c0 ~. X6 m" L+ t![]()
; H3 H3 c* t. p# _7 @" P5 }1 C( F1 R N, m5 S+ ]
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
9 N6 O! q2 f5 A/ X
1 d+ R- }! a5 o% N- S2 G% l; i/ E这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
3 C* T# u" P: ^* v) o& g# i; F/ B! b2 X# m
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
# ^# W! n! ?4 |' g. O, D% j9 \2 b1 `/ a* M7 x1 D. J- r
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
7 z1 ?1 K! a1 w D6 z
2 r( z1 d6 V) K2 {2 `0 Z同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
! [6 t6 @6 N1 ^* t5 M/ k5 T( ] @7 @1 j$ C
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|