|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 1 ~4 R/ l' J: p( F1 x3 T
1 V( W% o Q- b: O9 x2 ZF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
5 B8 S/ Z" j; q8 S8 I5 ~- e; [/ E- D, R; j1 P% F
![]()
5 _. O% N+ S7 N# X w5 C& n2 w1 T; P: A/ v6 _. b- v
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:; B3 @ T" C, I7 |* r. i5 t
% F$ w) x% G; T1、鸭翼& [* X: g- Y; g* d2 A
2、高度上反的机翼0 X; K, z! B- e2 ?
3、铲形机头! W; Z6 \+ e5 U; R- J1 i: U/ j
9 E. q# ~% o' h* r6 J鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。8 K+ y# ~; u8 j( l
6 f( S- n5 x: r$ v
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。. I! U/ a( \) T0 }& l! f+ \$ f
% Z5 x: L) w9 n) n$ |% m7 j![]()
0 ?: z$ T" y7 {9 h8 O5 J1 Y2 X- T+ O, ^8 s) }9 W" k* i
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。) ^" N, Q7 `3 A/ Z$ _: c) t& A2 ]4 T
/ W& l4 n" f. w2 s. `
' ]" L, ^1 z# R3 ^3 y5 ?
5 [5 B. f' Y, eX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
, T8 o5 J- k% O) o
0 E5 [# u: l' k( d+ @/ H7 a纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。% c J1 x1 O* i) E; ^% W
2 C* W7 {- Z" U
![]()
6 p# {9 ?+ }, d7 x( B) L& @$ Q4 F: f+ F6 W/ K2 d
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。8 i. S% l/ a' b. @
. r. `0 d+ F7 A' G8 z
![]()
" I. z0 T- c* o5 K7 s3 t* J7 Y
, n" `3 |6 V/ H. m9 W7 S2 e 2 B v2 _0 O! I8 w, h
' ^. {; B% L, n \+ B看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?; R: U. o" @. s$ ~! b
% P& E; ` l- ?5 b
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。5 o" W' u- S0 d# n$ Z
C$ i6 E m! ]' t![]()
7 t& \- O. F! P0 x& s% z' h5 Z
S i' t+ x0 x0 c喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
7 C6 \9 f0 ^ @# c8 v8 H6 Q1 u5 `3 O# P" q7 ]$ L' d
/ o4 W6 ~( k: H( k' f
0 X# _ F: T' g高度上反的机翼可能也是隐身考虑。+ Y/ _. r/ u. G( [
' r% b0 b: [& ^2 S1 w, @" Y
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
/ ~" c+ g( h" S& C) B& j( M& x. f+ G7 C( l+ D
![]()
" L8 H4 U4 f- p$ |2 V1 u# y+ q9 i" Z2 l4 O. e6 W( ?) O. `: q+ G
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
3 w& T4 R0 M6 j. Q1 g% y8 j" ]3 n
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
9 O) w) ?- T4 E( Q$ A
: B) c, r7 X( G( h铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。( w Q2 a/ i, a: r
$ l2 O6 m: t, b3 |% t6 ]
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。$ p) W p3 U' u0 P% Q$ I/ [" m' r+ E
1 ~+ I3 x1 O0 ?- Y V
现在,F-47用得很彻底。
: c% I/ b; c# R0 q6 ?
! m q5 f) T) k' E0 O另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。4 h- G7 c0 T$ S5 l1 G$ p9 u
" @' r7 H, E! M+ l; PF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
* V! L6 e# C4 h, _& L2 L1 e1 l( a# R& P" P9 n0 e
最大的幺蛾子则是F-47的大小。1 p/ Z+ C4 p; E' ?
1 o4 z, T% _; L; ^8 _" r- X4 ?美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
+ F1 y3 F1 O' U6 V* g* z
8 l4 K( c! M& z3 W9 p% c 0 v( q7 C* `# g; Y
3 v8 e0 Y7 p- N. n6 S& S 2 U, l1 d9 a% l! q* D' _
' n0 e# ?. I9 V6 Q% O, \1 `, I/ D比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
$ d! H; z9 B K) j T# X2 {( s9 V+ W6 v: h! k% Q7 H
![]()
; q4 }/ T$ }" Q3 k8 p4 T" Q" C7 H f* R" Q, l0 O1 J
3 k6 i) r8 H* R( a& p
`* y' u, {2 T
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。6 \$ ^6 b) a, G6 Y
7 c7 @$ X. \$ a a. H$ y9 L7 l这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
% m+ s' ?7 f. y- C. A& w! u* l* I# i2 s" [1 x u
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
- J5 B9 y6 M0 {5 h3 v( W7 S$ f5 ^! C1 o: B& D, Y Q( s2 U. F: i) a' S
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
; J. F) ?3 R. q2 |8 y% i
- {' {* m8 _3 a同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
, W" O: q: n' `; V2 ]; s8 l; q; a: I# |
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|