|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 2 j) F i% J6 K& N1 @* e
/ x9 h5 I- \3 _8 ?. @5 d9 A
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
( a; W, ]; P( M: b' O- m4 Q0 [: J! }. I4 T( A4 e& T: u4 S
5 Z Q4 P& m& N" ^' F9 k1 \
1 o+ P" N3 Q+ |# ]2 @0 M/ v [这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
& n8 L" A/ }9 w# f. i' F. N3 a
: o( Q; @4 o1 W+ J% _1、鸭翼3 P, n( A/ Q* @
2、高度上反的机翼
: b9 _4 U5 z8 T+ J ?8 f3、铲形机头
3 a+ x$ B: M4 }2 x& v0 z7 U/ h9 c" w, U
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
* W$ p6 c# A# b! E8 G) j( t; z8 Q& ^$ Q- K5 G0 X5 g
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
2 t; c* G2 X+ Y/ ^1 s* o7 @: T3 k9 ^* t
3 z o; r+ {; g1 w
6 C" l5 V) m2 i+ d有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。3 ~+ X. O' n8 S$ U* Z( P
9 b. a, G/ N. }' h3 l& H
![]()
9 q9 X4 F/ C+ B2 Q* k; K+ `2 i9 _# n0 O3 h7 f( o5 J
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
* g* F( ~; {2 {. ~1 U# x, a& c1 j, X3 F: m% i7 F1 y
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。3 w; \/ j# `% b! z3 V$ U9 Q
& n% K+ f, \ L: C7 z' Z; U
![]()
+ h: z! {2 b; A' |/ j& S: O; M% C: S3 C6 ~0 [
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。$ B; s% @& o8 z. \7 Q
+ e( C0 h4 h2 N7 T7 a & p3 X0 l" E) x: o- ?/ w8 ~
. B9 d: [! v; [6 X7 T* P g$ ^ ' Z9 z3 y" R- Q/ p' N
, U" ^- P' i5 `2 u
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
3 i# U7 H/ i0 D/ B( x; j' L# g/ q2 a& ~
0 X. L$ c- @, Y: K2 G. j+ ?B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
" h3 B2 Y- N: V5 M' b5 I& G6 C
' Y) J1 J! G8 u ' W& k6 j( j# d* J
# R, d) E$ U* f. |2 f8 k: E+ }: v
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。% V, Q- w" m5 {: a, r7 u' k/ S+ R
7 i/ q% B# m) J# j" }
![]()
' t* q3 [2 T5 Z
$ M0 ]7 S# l* K% b" N: h5 B高度上反的机翼可能也是隐身考虑。7 g. y1 R$ `0 G- t' k& z
. m# k& X2 [9 h3 t# m0 n3 F: R1 M2 }
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。2 T; u0 ]& i, C
! q6 o7 H7 w/ c0 B
9 W: v+ B' x. o) P2 |
: a$ k6 |; ^6 Q' _7 k% T
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
}2 d# c4 Z6 a# a. x/ }$ `% R2 y4 b% T7 j# N% N9 D
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
& J, h3 L2 L' t( y) m
. ]8 \& k+ v' [- i4 f& a铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。 l' X7 j j; e( {6 s& Z
; M1 t+ g8 ?4 ^0 |/ |/ J( i在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
4 \' L& q5 r: ]# Z2 [# r' p) Z+ B+ ?$ j. \5 c+ U* `7 ^" T
现在,F-47用得很彻底。8 A$ `3 u3 O) g0 z* |& Y
$ l6 M5 P! K) G& }5 ]6 r1 ]另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
% ]) X! Y! H3 O- Z' l& R5 n: Y0 Q
7 ?' v8 j( q2 `+ `6 EF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。& K% K- T! g v9 h
% z5 |: |& A/ s最大的幺蛾子则是F-47的大小。
5 Q# j3 j# e& i- l! Y l+ L, G4 S" B( Y- g% S
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
+ f6 v* \9 Y1 S6 y' e: b- F" i4 g: G( L9 {3 f6 a" K/ M' z
1 C C s' a* o. w# k
3 t5 t: s5 n, c' Q
. T+ s' G0 W; C1 m0 X
5 a* T7 o6 q+ C0 H/ G! o/ f4 h: A) m
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
3 i( B# U& ~; u! f& ]0 h S* ^' \, l$ @. ~7 ]3 C; U* m0 F: e9 Q5 }
![]()
8 h ?; J& u; }
3 C" N9 Z" P2 @/ e![]()
y4 O: @$ ?, G2 E$ h/ x1 N0 }9 X) v. v) b
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
- a" n* G* w8 L: x; L3 X" w
% \, m# Y1 x6 L9 c2 k* ]这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
6 z" r& Z8 N( p6 y, D( t
4 p1 [) |3 w9 k( z但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。4 ?8 M( o3 A# H; i! i, ~
2 z+ C1 f- ~/ g" T6 D& a
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
3 i. X& P8 \' s" C
* ] `4 s6 ]' L! T: [, _同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
U3 u' Z; N( M/ w Y$ W0 r
1 L% @2 V( n) [8 \ y! X# S时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|