|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 + t8 W5 ^5 W0 M4 b- L
- y; R. V8 f% P- O9 x+ R
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
( ^% m0 P: y! ?2 E1 p
0 j3 W% c& w2 k9 D& f$ w( X- J H, Q. `% h& T& H! g9 y0 b
2 a) G: g0 X0 X5 O4 R9 Q V( J; e. V& U这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:* A# _ a! l$ J4 H! t% [
, p, _% o9 y7 ~3 g& l, B: T
1、鸭翼
/ D/ F! i, s# Q5 s+ [. P2、高度上反的机翼- Q: o. A4 S% |& S3 t4 m- C9 i
3、铲形机头% O1 G- w1 k0 O( n
8 |+ j+ r0 Z6 U9 I2 B鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
3 d4 p8 p" V$ G! t; R( y& O7 R" U- Y5 V; |" T$ M; l
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
( p* R4 f& V, Z* C" ]
8 U0 \7 b2 E+ R, S4 D# _( X) B![]()
2 m( i; k- ~" k s( L- o. n5 v. [! H- [5 [ P( P
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
6 j# p: t4 d% x2 \: E) k) S* r; R( C3 Z
![]()
8 {4 f0 z5 l6 Y4 s. U/ e4 V. E) Z0 u F+ j2 k3 X& x
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。3 \' i/ D' A, u* b8 D
7 q' o9 _6 s+ ]1 s5 [+ p纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。4 W3 e4 B0 J6 B1 G
+ m% q, Q. Q5 n; }! {, y# ` ) n/ Q3 y! H, a- G
' R4 {+ C* P! E5 j( X; I比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
. s. V3 e; d$ I* d' M+ x) W9 z: v
![]()
5 B3 f s& a& h& R* s ~3 `7 }- C: q; l9 q* N8 s& }1 g3 \
![]()
$ b9 ~; ]' _9 h8 Z! I+ F+ k' V: a: [( p: E/ p$ m/ D* o. i
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?( U2 F( ^4 v, U8 y
; q' _3 a" S2 x y7 z% o
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。; v3 M- O3 s; [) Z( `/ |3 d: k
3 R3 P& i1 a; B
I8 C- M# @+ ]
# [! t& @4 ~5 f; p1 W1 ~; f: d7 s
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
% Y9 M7 l2 P% f0 Q$ F J d3 w
![]()
( R7 p# A; A! ]( O7 n- `, m* z6 ]5 |& e2 h& c5 Q
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
- p5 M2 H! ]8 k) r3 v
0 X6 f$ h4 \% J8 j$ F7 ~0 d4 M在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。# o9 e ~" F" i3 S) D- j7 j
{) `# |) B9 u& s i, K
![]()
& e! k2 r! w$ A
0 W8 w8 n4 X0 D5 I' Y- h5 D2 `6 S波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
# {& c! L- f/ X0 n0 a) R! C; `
, i9 }) W/ i2 a* k上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
5 N& V6 s* B9 R! X T: U1 Y* L$ r# ~" I$ G( K J6 ?* u. m6 Z
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
) M, p0 m, a6 a( E: v. I1 U& q& @0 M: e" s( p' d
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
1 B8 U/ k$ v* D$ P! d* j+ ~. m
" k4 t- [4 b4 X现在,F-47用得很彻底。
' x9 Z Q* ^, v8 i; y3 O) b' R9 X) ^6 `
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
, z7 A5 {5 q1 L3 L8 Q. c* y, Y; t Z' u2 T" p4 s
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。$ A ^: `' ]2 _2 C+ s1 [' V
+ P% i9 Z- w/ T最大的幺蛾子则是F-47的大小。' [* X" H/ o0 i" Y B) c4 g
; P1 N" b1 W* P; g美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。8 D& f2 z, k2 Y: R4 `
) a# _: l" Q) p: K; t6 N * X' r m! x& |) _. S; X$ w
; M& \% o# }1 a* X+ J8 a- } 0 b. x# D9 X3 ~: U/ h
1 b1 F( e7 L% C) a3 I* }; ~; W9 q7 N% n
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。+ S R/ s& G( \# D
4 g+ U4 h- l6 a- H6 [3 ~
![]()
5 C& \ {# J0 D& D2 h; S% g% x E3 X
& i8 S% P7 H- ~' R W+ |0 t![]()
* R0 ]2 [2 F. d( Q1 O& R
6 k% I" ]' u; Z/ aF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
1 _: \2 u# n: X- }8 {. G( v: i
6 C/ m/ [3 p0 t7 D这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
8 p8 t1 [+ _6 a. e5 w4 Y- l( L2 G, Q8 K4 Z) |( F/ T
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
& }4 `/ d9 T/ \4 p' Y; C7 }2 |: f2 ]6 h& {/ p% o, w0 V# A
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。, B( L0 C4 g3 p: _$ k; M
+ I* ]" ^: X: Q) G5 l
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。5 {4 a4 |, a2 m; j
6 B! p) F" E! |& d" p; Q时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|