|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
5 W, p4 l& ?. x0 h) ]8 C/ @$ f9 E: T2 [8 Z1 ?+ g6 T8 F: _
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
, G! l4 P2 ]2 d, t: d
" e* l! R' ? q: l2 u3 t* x' z 1 c9 Z* p: w2 I$ L& b6 E5 k2 |
2 g8 j& h# ^, p; H
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
6 ?$ ?: @! V# f
! ~ }# r9 X/ c' _# X1、鸭翼
8 R. b% h2 ]( Z# o; C2、高度上反的机翼
: Q$ L( e1 ~( c3、铲形机头5 o) k. @- X( U
. @3 S' ] x: ?' Z7 `1 a
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
1 f1 N0 y8 G2 U. @% E6 u7 J, b3 S+ A) [8 D/ q5 G
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
, s' K3 D& {; U) ?( g* h
, X# L) ~6 r+ _6 P% w7 {. M 1 n) d- i( I) m9 W$ F
- E1 C; n p8 m) X
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。! }6 D0 d" C1 a4 k" @, E) N
' t: g9 s/ n8 z1 ~ q" W
/ ^% w8 Z9 a6 X: {; K
# z8 `4 e( _ W: U! MX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
) i0 M; _0 h& C# U M2 O
$ o/ T- _9 L4 a y9 u3 ]' x# g% K纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。8 S9 l. E* n; V$ `0 b7 W
) l' w3 W+ E( D7 v7 h A
![]()
: E6 x7 r% U' X
- L3 v9 w8 k: `# d7 Z& c) y u$ W! @比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。- E0 Q/ _$ v$ Q
5 U7 v+ l: C* T7 x
& A M9 o- J8 W; ^* \# E8 w
. O+ o$ c* C! l![]()
( U! c4 z% c: R, v6 T" M9 f! w9 Q5 S0 z* G$ F3 s6 I
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?4 x& j) w+ a% K6 O: q5 p& N( L
+ R$ O% e+ F1 w0 e( {% mB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
6 G4 b$ o/ X6 ^5 z
; T" p9 A; e6 d8 Z; K/ J; K![]()
2 q2 j1 q4 M& |! c" F, S! A4 B7 ?% o4 g4 Q
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
7 K- ?& U) ^6 s* h Z" j5 W
4 a8 H$ k, w7 @ . x3 G3 \5 b: ?2 h/ ]
1 s$ U$ b+ d2 c0 W- t' M5 P* S6 s+ U高度上反的机翼可能也是隐身考虑。; w- @% A" I, o/ t. m' k
/ |/ |1 r( b# R
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
1 N6 d- y d- |2 R/ V8 a
8 ~; K" b0 o" I![]()
" o7 V; |6 R' H' J" `8 D
% C* f: I* W0 ?波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
% ^) C/ g9 O9 j7 K5 P; S) u% f; ?% k9 p% s
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。' P" a4 w. y1 X* }) H/ ~, b3 R( K
( ?' F# h1 q: ~1 W3 v
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。% j+ S* w% Z+ z5 K( B; j7 {
7 f* ]" D, U8 k
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
$ N2 w' `% I) p4 D F: M
# n$ Q) h0 K3 p/ O! W1 b( O现在,F-47用得很彻底。- w. X- Q4 c8 `' w
7 I# a6 n6 s2 A+ s& F另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
9 h& I' C* I4 v M7 O( m K# |; `, B0 V0 L
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
5 s4 V, I/ c1 F0 I7 w! G1 z7 [
9 T6 B& _7 T- D: ^最大的幺蛾子则是F-47的大小。
' Z, t3 w5 e: {- F7 w: O+ `' G! Z7 g1 G5 f
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
* U; e/ x7 n7 }8 k
# R5 w3 ^% ~2 l/ g3 }6 x& g7 w 1 T6 O% b* i6 ?3 R' m* D$ T
: N7 J# R1 {$ T8 ^![]()
7 I, [; S+ r1 L5 {% X5 h" D0 \8 G% J2 l2 W# I" o- `
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。( |/ J$ e7 \' `8 l0 |0 {' v
8 {' E8 t) g6 E; f& g: q3 Y
![]()
! `4 ]1 f5 Q; K, u8 c$ e
2 S0 S4 G2 [4 Z& L- p: ~![]()
4 w" C1 [/ f6 {0 L' R6 a z+ |$ s2 a% c
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
, J/ Z K" L$ ~+ o8 @/ h3 u' |( `* X* r* B* |* F; E
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。$ f2 ]; G% G* p" }, w# r
% ^/ v7 w5 E2 r& U4 B" b但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
- x: H' r3 g+ R9 I% K3 ]" z8 E5 f1 C9 Z4 n5 t- {* ?# K
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。! J: p# S# R8 O7 T8 ~
. b+ F) G8 Q2 b, C5 B
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。9 W1 u2 l T* M* f. }. D
5 k/ W' ?9 u5 G* p( c时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|