|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 6 a$ ^& d ? v4 P
' F& w0 O1 p) M. }& T( P0 h2 X) NF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。- y* `/ S0 {6 i( |: Q
6 |# E6 `) Z5 }% l ( }" H0 D" Z0 ]0 D5 h' _- V
4 c8 a n) L B4 R+ U这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
& _- E% r* f+ j, i/ D0 T
& C% J+ T7 f: k s1 Y m5 f1、鸭翼
* b3 T7 U! ^$ {+ ?* s2、高度上反的机翼
* ~3 `' {6 _5 E$ |6 Z! p c3、铲形机头, R& ^! E( N, x. P
9 f; m3 u, J4 m% w
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。4 T8 [4 X4 n1 y6 T9 _- t6 R
4 I* G% `; U w" u不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。* p$ j. @; d2 U/ C5 H& C9 t
& T' }6 _' M8 l, \1 ~! w $ `4 G# J* M0 e2 l) g- R
6 \% L6 H, L f! o" c有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。+ B+ S% y _2 z9 t5 k
7 g0 Y: C: `1 ?0 p3 S$ A![]()
5 V5 X+ S1 t0 O" V( f4 E, I( C) i, l' z+ z9 ]% b) O5 i& \7 I
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
! a, D9 X3 S5 m( J4 y' d8 o3 p
! W3 R+ M% G8 O) |+ e纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。- |$ H( \8 G# w, J
1 I- t# d/ A- D8 S![]()
0 m9 i2 m ~' c1 {0 [5 N/ f% `& t+ U, U6 c+ n
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。9 e! P% j0 [8 i3 }
j1 z% U H2 S% [, U& m
# E3 T' O5 G. P, S
. J- G! H9 ~! }; e 5 d3 ?' z t# i5 b
% ^8 a) k: g' E- Q N f7 q% C看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
* s2 W5 i, }! o- Y6 H* c7 W- N( t% W, i) d5 E* v! F7 ]4 c2 n
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
0 e3 }1 p/ u0 G% D! w Y. Y& `4 M: s! X) o2 Y N8 b
![]()
9 n2 ~5 H, c* C# x, u/ m! h0 ]9 H+ L6 l
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。- @7 G2 h, m5 Q
/ B. @1 x. Q1 }![]()
4 _' ^* O; E; H: L
2 Y j' z9 ]9 g高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
/ B; U0 [6 U. _3 p6 ~. K2 i; U+ N% n
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
, ^6 u z3 b* d+ l3 i1 O F% x1 Y- W
![]()
1 d8 u3 y2 [3 d! M, d9 {, P" v
$ o0 ]+ Z) }3 M+ U% ]: r6 ]波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。$ j, R2 ~ V* d* T- v3 O
6 H4 N, _ _1 V( I
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。+ w' |: v# }2 w- j! m* t6 z
3 H. X4 g/ J; e; H! k2 k铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
- A# p2 ]5 z: }/ M# l& M @
( q- C9 X6 H/ ?& b在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。1 i, ?6 P5 X4 P
9 _% ]$ h$ C; f
现在,F-47用得很彻底。% W z3 e- W1 h0 Y0 Y
7 E% Y6 d9 c2 W+ k另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
2 y) P% f9 y' r. P. [" A0 r7 _) X" t7 V8 |/ {8 M. j/ n6 Y
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。5 E$ O3 S/ C2 o- Y1 ^2 E
H* y: N9 g) d* t; F% g9 N最大的幺蛾子则是F-47的大小。+ l' v! Y+ Q$ T- d% x5 d; M
6 k' y6 l. s% W3 o) n美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
) a. L9 Q9 V/ z6 p: `) E- k& [ \& W
: T/ p) ]$ [7 X) a9 n9 \
0 @4 \3 a* B) v; W$ g Q
![]()
3 r5 A G/ W; d; Z, w2 i! x! S. R }
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。" @0 `' x& ~6 w" L: e ] Z5 y- ~
+ D+ S* _" |& N. t7 a2 g& o | : e4 d5 A4 A4 x8 R
/ l3 [$ |3 S- [, K4 N 4 H7 ]5 E) Q# ~$ p2 H# i7 ]' E
! w1 O3 p" i7 ^' F! O7 A. |3 C7 UF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
. z* \! u0 A, r% w4 F% U
( W/ D0 b( S+ A5 l- i这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。1 b/ c- f( h1 W9 J0 N8 D+ {
! x- \" _, c% M* `) O* O
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。1 {3 G+ O2 p8 e, _( p' _$ w
. _0 c. U& |* A7 ]要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。2 W; u& @, s! U; r& c" R
y. `! |3 j2 l9 b
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
; d' f8 C9 r8 j8 Q/ B0 X2 j K- b$ U+ S, h7 l x& R! u
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|