|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
3 r/ x+ M7 `7 z6 a j7 v
* O( N0 `( i) A9 H. u3 p8 v, HF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
/ ~( E2 r% Q/ W3 ]
& k' z# N( S6 g! w" r & Q9 J3 T: n+ m' z; F
! z0 ^ N5 U* C+ _, ~2 F1 y
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
. t, W# F' v1 {
: d; H7 u3 o0 @4 u3 q1、鸭翼 e# |! Q4 O3 A$ l! _- J% I. v
2、高度上反的机翼
; |$ B. E: X, e3 W3、铲形机头
, C P% W) M1 w$ u6 l' b0 I! m$ P0 @- R: V& W9 a5 L$ P' \
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
9 j& p& O# r% `
: X9 }* m3 V" c7 {/ W7 c不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。& J. n- Z- A4 n8 x3 D
% { J! M3 u5 u7 P; I; G8 q1 @; E![]()
3 A& i& F. f+ U* r. e j
4 M* K" A) ?9 }) Z3 D有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
; l8 x5 y: p( i+ I3 u# T! Z9 Z) R$ g/ j8 m
![]()
0 O) T+ J7 W* M( p! E, C) i6 Y3 a& v# o8 f& v
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。! G6 A$ s/ D) [% J
$ {& _) x* E/ M6 b# } ]纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
. G6 `7 J9 t5 z( E8 h2 X4 Y0 G0 R ?$ H
![]()
8 p( c7 A- l1 N5 N' B" `! b1 |
: K) h2 ?+ N: P/ F) {( ^/ E比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
4 ^6 f6 y0 J2 r$ b% z7 Z) v( I& Z
6 x& W' {0 k! J2 q' F0 s0 f * [: [ V( v5 y" A: a- Z. `3 i7 _& p
8 b# p/ e, E4 e2 j$ T, g) _6 i
$ b, s% x0 F2 W I& v* O
a* y% Y# v/ [- F+ D看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
9 I/ ~2 g d7 R
: Z. S8 u' K( Y% ` o2 @! OB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
+ l1 e( V. y+ W5 Q, n1 n" X% x
2 X; h! `5 j2 z# D- W 7 C# _0 Z1 h; G; S9 [2 e7 }
5 }" T* ?6 l4 b( R8 | K喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
( e% |$ k8 K7 i; h/ ~4 I- J- _1 g, B0 B) o: z
6 v: T e# \8 p8 r2 o* k/ N/ @
+ V: I5 V# a8 d: C* z P
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
* K1 E( ]7 x' t" g0 P1 z% L8 `' G. |% N- V3 Q' |- v+ A2 e) ?3 j! _
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
; N5 E% J7 E( I, P' |
! y! ]5 x0 J" j( l8 Z![]()
- G9 G4 n. Y# m! A1 w( A0 g
: ^/ t4 g/ l* c2 I- s9 o& \4 p波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。* j5 t* R' s2 r$ [: j4 Q6 v X
" b0 L$ E7 q) P7 u& ~上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
# v" b5 C# f4 F. A4 B* ?
( D6 ?- c: r) X4 o8 l7 l- B# s铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
! d& |1 r3 o" J/ V& ? o" ~+ q5 k
6 H6 U5 F6 K4 q d1 Q" R3 Z在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。/ o* s: ~% O# @5 O9 @' c- F) ]8 L
; n# ]& y, h- y8 h6 H+ [; c现在,F-47用得很彻底。5 L3 L( u' S! J- ?8 ]. z7 m
! T9 F5 C2 q( D: ~, L另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。) X: J+ L; l9 w/ |; b; a
0 B/ v* h7 m; V+ e
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。0 [8 B& n2 e* f" K/ {
0 O) [" L5 K# a$ I+ G6 H最大的幺蛾子则是F-47的大小。9 l3 B; X7 v; E' ^ w2 y0 f
% i" v4 a/ O& @3 ?美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
" b7 W7 \4 o$ i# F( u2 c6 z' r, D+ x; K
) i6 H- W2 w' W1 M( W+ t# A
4 j5 N8 H; [( k. g! [
![]()
" |) P" R+ G8 ^' j) G( f% l
: }1 h; W: r1 X0 P* Z) |* O0 y+ y# e比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。! b+ C, n3 o- ^, L
4 K# h! V* J/ b
![]()
: R: ]) {& z4 h8 d0 x) `: e. j) y A: y# Q/ [- G
![]()
% |4 ~' C* t4 S' `& p- v: F/ F4 z Y6 ] h. a' K( P( ~; S
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。0 `& m, ?: j4 ]8 [% |6 l% |
p- f$ A2 [* O+ h$ z
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。- ?0 p: c) k9 u/ d
" S) ?/ T9 b* B. X+ q但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。1 ` b$ P1 b( D" K3 O# M- ^! @; s
0 p* N- I! G, V# i
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
9 a2 k6 V( V+ G9 h1 c! I7 h! y
% @( O$ Z& ^0 [" c0 G* h同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。1 f* Y# t6 x+ `4 ~7 T
* m: G1 |! W1 D# K% O% D+ {
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|