本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
- {/ o- q- M" T0 @/ A
, `; C0 G) }, r0 n* F d" x) c中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。6 n, ^4 X2 C! y$ N# j1 e9 G, T+ g
9 [1 z1 b4 L" F中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
3 F: Z, M$ f- a% S. h& {( W$ K7 ^
~ M% i# j& x& o# H$ ?; r
) j! F0 O: h$ O, T' v# J从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 6 f& t. `4 M- ^" O3 ?
* {/ ~6 r6 v5 n
9 _) _$ C! z( w2 u0 Y
7 z! x& B U$ d* z" ^" g这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
0 \2 \6 j) L* Y) H( e6 r3 P" X6 z* C( n3 M
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
& S7 k, W6 r. S5 l
$ ]% @8 _ {" W/ `* c* }. s4 _9 o. G R7 ~. f0 N
8 b; w. H, |4 e+ E另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
, a" a3 ~6 v; k# H, b9 w: w# S: g; C4 U$ C! M4 J( @ a& I
! I" B5 D# z/ N$ K5 o; T+ N: M' R. A1 v( h! U, i
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！+ P3 m" Q A, S- Z. z- `
# ]) U( k0 J' s2 X$ u, o美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。: o6 b f" W8 L8 E
( Q9 h0 K# w5 p8 \7 j! I
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。0 i8 L3 k5 E9 G E: W; S' U& G
6 n4 [: o) ~2 e
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
' I% T5 s8 p- ^! i/ n0 J1 c4 ?* V- L% \4 d4 c7 {
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。" h- M) @. {8 q9 b) a/ o
: x! p: A/ ]" s9 f* Z1 }换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。; X6 b" `2 M$ V1 t6 N6 X# G u
' k: m; F0 P! s& B8 p当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
( j9 W0 T1 S# M. I" @
发表于 2025-1-6 13:44:41
