本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
( T7 y) v! s. u6 J+ y5 @4 y
' d0 y. G2 T/ G2 {1 v中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
6 i0 B w5 K( j$ n" W% K3 F8 O/ v+ A9 \6 S* X
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
' d- P0 P N* T7 L
: g2 o: a% M( Z# d! \1 j
( J) _$ u% d4 h: d4 ?1 A
" Q' y- @- d0 i* u从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 % g4 d. i0 E9 f, _4 c5 b2 P# x
" C8 d4 E7 a9 h2 j
$ [, [2 \$ i) ~; n9 G0 n
2 `8 r4 |5 Z/ |5 T
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 ( V U. s; @7 r" B% M/ z% C: ?
- Z$ o0 K7 a: X0 G8 `$ ~1 U! ~从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。) |( ]4 I) x0 N) c
5 L% `" E6 k/ `3 S( ] l' O! }
8 @( Z3 m8 P% m7 R& d/ C7 l: A- }! v* p8 P
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。" y6 v& v, T% L4 G
) C2 B6 K" r. I7 M$ n
( s/ G! Y* A: o& x% v, }2 m# E6 D
" I7 T7 U1 G) u3 x& N# K; F+ l也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
' E3 ]2 V6 o- n5 ?# C5 _+ d9 g$ g. o- B% L
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
% B, o4 b4 A! Q9 L) u( P7 y* n/ l3 r5 u- b+ L8 n
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
! W/ d- Q* ?, W1 f" w9 y: T& U7 q# \# h8 U
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
2 ]5 o. L: S. J z3 X' `! ~$ _7 x7 F+ ~& v+ @7 J
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
* ^& _, |4 @" f% p* Y5 r8 T+ c. }- R& x9 L2 u% L* Y! e* a
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。: X, n# i6 h0 G" Y
% f3 _- ^! b, [( t0 A当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
4 E4 i% |! a! L, r) ?: B2 b
发表于 2025-1-6 13:44:41
