TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
( Q0 C0 c/ B {# P- X' Q9 y
6 T5 m* }' v- _: f一
2 @2 U( F: R" B, _自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。/ `; y! v1 [8 _2 b. g
% i* c$ Y7 L' k' A这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
7 t y1 g% X( x
( Q6 i" i- `9 X; W这种考据,真令人拍案叫绝!
9 `& I5 i' k R. v$ A# b! y2 k. V" I1 Y
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
j- r: j" X* J7 }8 i3 E/ b t( ?5 z0 T
二* p" Q; p! ~/ j& U
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。' ]4 @& |' i' Z
' ~: D% _! T* W; T
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。! y) C6 W! m5 b& f$ g) T5 v
9 Z2 T6 B7 O) D
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"? Y% F1 D! s/ f4 |# j _- T
5 d9 Y/ g7 S: J4 m5 n$ A
三
9 e5 V1 E- X+ A2 K最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
. t9 n6 R4 C, {6 R4 @9 i9 i+ ]9 E4 _* D% B- u% Y, T' a
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
5 W0 y, I5 ?9 m" I1 l- K% M, Y; W) c1 E4 l# X! j% P
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
% b4 s8 v, J# m4 @* d f: o9 w$ R8 \! @% M" i7 N
四
/ b& N( I/ T7 ^3 q9 [6 |看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。% x, K8 e) I+ ^; G
: i+ Y: ?6 y9 c7 M0 }1 T
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
3 S3 b% u. K4 u; R/ |
- d+ M2 q# _- c, i五
7 {& e8 V# ^4 K- ], Z更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
) c4 a" B- R0 [! ?) x( p, n5 R6 W, H' B5 D- S0 f
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
( \, X; q6 i) }" K4 b
) I4 H- g" g) ?1 D8 X辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?( X" ^7 i+ P* R; C- \
& R6 K! F" k4 u8 V
六
_: C$ ^( h3 z+ d; H钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
' a |! Y0 G' W: P/ X6 L9 | {4 ~. _7 w) c% v' L* S# F/ E
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
6 s% _. n: L' T: W+ D' M* Q6 Q) R
( x* d E# p' c3 y# s6 B想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
" X4 [+ f1 p# O) y
0 ^& }& H8 A! H, t; J8 u1 w, i七
h8 _/ A) V1 S! _$ x, i最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?- R) W& |% J0 w$ w) \, H) i
5 H) t$ H- ^8 }, X( M若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。! V3 f8 {" D/ a$ d) t3 t' L1 g& i4 e
' c: @ L2 _! j* W7 I7 n p若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
2 n! q. l: u. e) b+ u. I q8 H5 I9 }) u D+ I& N! ^1 Q% {
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
# } w" s4 w2 z) M9 w% I. C- T, m
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
g* V6 Z, w- A+ F4 q" Y& {) g$ l8 K, X5 m. p; ]7 [6 V
八+ [- j4 l) a* _3 i G8 F
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。& L0 u0 a7 h: \; m" _
H* A! Z# k3 ]4 ^6 M) F5 I( m
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
9 R+ _" E0 q9 j. Z4 g
) _4 ~) o0 r9 L) x0 w& b0 H至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
: N+ A3 }4 W2 h1 H
2 m+ e4 X0 C2 \5 q这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!. h( \7 H" T( v4 p
$ ?+ @3 s( p! R# U( b! ]
九
% q R9 N& p1 }* r% O昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。& `1 i& k. Z! E" b* n9 o3 Q
1 a/ E! U+ W8 t8 x6 q
啊哈!这下可算是明白了。! p- O. e3 j6 h8 W* \3 E/ J8 h
0 P8 J( e) `1 H
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
* V0 F$ ~ k& L1 F( L) t; d
6 M9 C3 W$ s \9 q% A, q想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
5 d: X7 {" _. q, h2 @, b( ^
+ T* y" x% d5 k8 Z+ _2 [9 e这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。/ T; P4 ^4 E" I0 r- c; g7 F9 a( |
% [5 W) v Q" Y( y: M! G如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
& M# x) z* N* W
; S) D7 c; m' B. j1 O8 S0 o记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。* U }0 Q' F) ^9 O6 t
' L$ I1 M4 s6 n! e- S
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
+ t4 Z# \3 w1 g* i* q) c- `# D# A) i1 e
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。. b* n$ B/ j) f& `. f8 ^7 g
i( L1 H& g7 @, _0 K7 M
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
2 C' @; [' f- I9 `2 A7 C$ v3 Y0 D8 O* y& _ R8 R# X3 r# p" s* e
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
. S- M* n! {' k5 a8 |- J$ t9 Z" u& |7 e
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。' m) A; P! P9 E( h6 @( n r
" N" ?+ \# Y8 y, M) G
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
5 z8 l3 m0 `0 C+ b* E
+ Y2 V" L) e' G% f7 Q这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!+ b/ H) B$ b! A0 Y
4 E2 g Y1 |& a2 a% W( d) j教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?- |' u! u" p# I1 W. v
0 ]$ {6 d. e5 w0 O想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。1 T) n$ D! x$ U
: P; {& P& {$ M* |
后记; [. \7 C9 \& p& f# c
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"" H. X8 Z; q* o' o- b. p% ]
- c0 T+ Y/ F( H" |" }+ S- R( h" j5 U
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|