TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 4 l) u; F& q: t- Q1 j, c
. W: Q1 J! B+ x一
O# ]- o1 M8 g6 n6 C Y自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
% }5 B( C) h+ B8 V2 s o7 z+ t7 \8 K* q1 a! t
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
$ O2 @' R+ G5 j' \
/ w9 P0 t$ H" Z) D7 G这种考据，真令人拍案叫绝！
( C4 v4 l) u" A }% K3 T1 ~0 M( B) H, [' |
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
; Y& P* S/ N8 ?- y9 C2 O$ K0 T) A
% T: n8 [4 A* u7 G5 B二) _% ~9 k' l9 o& u! a
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。# q" }1 J2 Q3 z$ g* Z$ z3 n! B
& m- K% Z2 {; z/ ~ R
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。. q- J. P! E7 b% ~# G$ [
; J6 v- d. v% V1 L
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？# F$ A/ w+ t) h+ K
% i5 S! M) T" j# F7 z
三1 M/ Q: w( |& ?: L/ a1 M
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？( e$ f% D' b( ?6 i& Z# [! y n
5 S) j1 ]3 C- Q. J( a
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
6 D$ ]/ @" S/ p: O, h3 w+ B. F: |4 s5 }, K8 d+ |
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
% @. r4 `; t( `& D# R, G) Q1 `) A; ~
四" M( \- ^9 S8 W, s
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。" _2 O$ [$ g% [& R
5 E" q' {! b* u0 U) |8 R( z辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
7 N- F3 Q% `6 U+ w( W* h Z$ t2 Z; F2 B! D/ K. r3 G! ^/ b
五
) U( T1 q9 h2 n2 N# c更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
0 Z9 n7 [+ A' _9 P) y, D6 o/ r. p: P& [1 T. ]; o
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。". z2 w: L: d; [8 w" B
1 l6 |9 W! s, _
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
9 f9 c, W& ?8 c0 T1 k7 m( X
N) f* Z* v6 Z- l六$ \/ F) @; n. A% C3 N! H
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
, S( v1 i5 N0 G0 \; C/ a# q0 e: | y
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
. m. ]2 T7 {" b4 ?- k) B
* i: q+ E, D* T4 c' I想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！/ I# `1 k& q: H
`+ r: {: a0 D! s) d2 _' H5 S% L七 j2 q8 N/ C1 ]+ E
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？ z5 C9 l0 _% z, s
( e8 _& u1 C2 P若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。* i7 y) Q. c( ^8 @9 [
! p( i& @& Y4 p `- |6 h若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
' l3 A `: ~: S9 b. m- l0 y% \* X) |! l8 `% A4 @* L, |* U
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"2 e a1 G4 a4 j9 }% s$ A# L
" r w/ |1 Z. B u6 S( ]1 [5 M1 u
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
' O4 q. D; ~9 o) z- I
) a! J ^7 J: k1 \- a( t八
5 i* Y! ]- ~; {1 Z2 C7 x* { Y# _话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。9 g4 t, b; Q2 O
$ c _8 b1 C( r t2 ~ c+ R Q8 _
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
' m& I6 ?8 f5 U1 c6 s3 I. b* _5 [) w9 k" ]
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
. d0 E% t: R9 U. R# O, o' `
. @4 {8 C; r; c! f这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！1 u3 {& @; {, H8 q: x. }1 c# z6 o
' F" K( w% a [/ e. j# Y! }4 d+ v1 d九0 `$ i- Y, X8 y/ K- g1 W6 e" i
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。, _9 ?1 @& }* a4 M& W4 I
. P. @7 m3 n% @- E4 `# K; l O啊哈！这下可算是明白了。) ?$ L. e1 U$ `$ x
: H3 \6 X2 y0 B1 x/ G" b: ~
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
}7 M% a( X9 `4 V, `: U6 n
& l; j) P6 V3 ?7 b( ]9 @想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
V f1 a0 k6 H6 O
0 Y: e A2 I" K4 j% g; }这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
. i& U" _+ E2 r* c$ R
8 R9 Q( { X1 S, l如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！, [( y7 w+ c+ `$ j3 A4 P4 L# V
) H4 q8 ~7 T Y( m6 @0 e记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。$ B. ^2 [9 e3 Y% n5 M% E2 H3 F
+ d8 m9 F! L4 u6 N" Y' B难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！% F8 K) l2 p) L! S6 D
; q, O# D; w/ j# N- m+ ?7 r想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
' Q+ o. Q* K9 k. k3 V) g' U# c! T3 A8 n `: }' b; v+ K
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。* d/ ^- O) V& R; Y% Z
1 r, s- s+ u! C& F
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。 @7 e F% u. H& X3 v
- l, w2 x7 B1 W' T- y& O9 O
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
! Z) P2 [7 B5 d$ V+ K$ M* F, E. ]3 R. \7 b% A* h
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
0 d4 h5 \0 u0 Y5 I. g5 G* H0 a+ t0 @! M3 H0 P" k
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
6 U* C6 e9 J/ ~% d
/ p: j5 R! f2 M9 E2 U+ c8 E教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？: P0 F3 L+ k0 Z! {" C/ D+ N0 U
& G4 x U |! F( p
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
! d5 M; \/ |. V
* A& I3 p0 b9 C: i& r后记
3 y1 f! K/ s, g8 r/ j; s" R写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
# u; x8 v# D! G" q: ~6 k
3 X5 I O' M* ?4 }9 B( W是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
