TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
. o0 v. E2 l& v% X
, D M7 E# @5 j! B1 _一! `4 a; W: U% u( P% g. B: A
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
, w$ H; M0 T6 ~& {4 A7 t! ?, u/ ]/ w( {
" V, M4 C' [6 g( i( S6 z) X5 E, G这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。0 Q- M2 s4 I ]
2 y6 C9 S* v9 l9 l; q
这种考据,真令人拍案叫绝!7 L% _% {0 O; T0 B1 H( I
8 r- \) x1 Y4 @& p要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
4 w4 @0 |# r) _) G+ ]& ~" Z9 S+ Z: Z- R" e5 o
二) ?& k- a' S+ z- s) c$ W
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。. s4 z4 Y( A7 r" G) j1 G
: |& P$ |( L/ M$ c( F/ S2 T
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。, T6 `1 _' w8 R, A6 Z7 Z
6 U+ V$ T7 J7 Z3 x ^4 n( O+ ]
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
/ x" [2 u- m% r; p8 p
9 m( V+ M! `- K' Z3 u) J: O& w三
( l/ f+ a8 }4 T$ f8 p最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
# a6 l& H) \: @4 v' d! N1 ]' ]2 c! _) ^/ D, K6 a$ n
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
; g6 {, \8 G9 C$ I; x
- l) R/ B/ e- g5 U3 j这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
4 h1 b5 w @7 E8 Z3 u$ M Z7 i! [" J( Q
四
* C7 m% f' e- {看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。6 F" y" w" X8 d' s/ G: J; [& i
+ U! x, l6 O) Y2 J, }: i
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
; `+ u0 S" f* i1 I; `
S6 ]9 a, |+ m五
0 d `9 C9 [& d3 R3 L更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。2 Y. @: o# x7 z) X- b- \$ r
$ s! \9 T$ R9 F) m这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
" T7 b) o. f; |7 l- }3 o- S( j: h9 `6 \" x$ u6 T! o
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
+ g! B' T" z& |5 h# J# |4 H3 B$ U% t! [
六) j* X. V ?, B; t7 l
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。 K# [& s/ c- U# d, ^# `! X' u" J; Z& l$ I4 W
7 {- o1 d! _2 X, q1 _
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
5 S) k- D/ d$ n& i6 f4 Y
& ?8 I' g& Z6 v, I" q' H+ s* A想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!$ p' x- ?- p$ i9 L: j6 a
4 ?" y+ v6 t( F4 L# p/ ?) u' E, V七) V9 S# R: Y; Y4 v6 I& ~
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
8 o$ v5 R$ @4 y% A
" |( Q( C' {! T/ p |若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。+ [4 A8 t% ^& G2 o& S. ]
x/ z% s! ?0 Z* |9 q; t
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
. H2 h, B9 {6 M. d( s1 B* C1 q. }2 d
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
/ U5 H5 F) F+ ?% E) U E! F. p, _2 O
; |5 g1 x. r7 \* z( _7 l' S9 Y是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
' |6 p$ Y% Q7 g; o8 m6 o' n0 F( T A. {2 y! Y L
八
3 a% @* X0 [1 D g& \% P' P- v话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
) e$ M) f n! @7 Q& ^+ o
3 o/ e8 D$ T/ Y1 y3 e$ ]# t# {且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
$ t4 N' X8 l2 e
9 o. }7 E% G* W至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
: J: b. J4 C0 R a: ^7 F. N; J* d) a6 j( S- k" y
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
* o* q4 l7 p# O, r* R
# Q8 v L! m9 q6 _) N9 s8 H九
' c0 \& R) G" w5 x6 l/ b( S昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。( e- Z7 y- `2 L+ ?
7 r5 G7 K4 p9 d, x2 A
啊哈!这下可算是明白了。
/ f" Z" l9 h5 b+ b& s
- F( @6 @, r2 m原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
6 t8 m5 ` J$ b' A+ ^0 k' T% h* s; }$ r# g0 J
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。9 F4 p8 u; _: N3 w5 C
1 l7 E# j+ w3 ^5 [3 Q这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
2 ]0 V4 s7 i' i" }; h5 E( B# z
. s% V; P) L6 U) v如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!6 w, W, N5 M% b# M' L, T
, D4 v( {6 M' z记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。 ]" e& ], J3 Z4 J$ u
k: P4 v0 y) I6 @% }. T/ a6 \
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
2 J8 F6 S9 ~4 _/ o8 y! ^- h: X2 p9 r) B; a5 j
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。9 P4 k& Q+ D0 r* J3 {
. k/ Y/ n( C8 G+ q7 L% v
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
; { z4 M, @9 w+ O/ F, _9 \. x3 U/ N. }$ s+ b7 @
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。; |: A3 t _* J$ J$ t
+ x- v A$ W" G2 q# F' Q7 Z. c回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。 T9 a0 G& J& [5 {0 w7 ^% L
( Y& a2 `+ X* H' _3 C- H% F
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
- e# v( q9 |% {: a& K3 l i& ~/ ~2 V
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
_$ p$ n: H: p1 v i s0 N4 S8 t: m) w; O/ e3 ^
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?7 m; m7 Q$ b: g; A5 j9 T, d$ b- B2 O
9 j& ^4 ^7 [0 v, G; Y, S想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。6 a, i; N7 r1 X: R) o5 T
7 ?7 D: P8 E" ^! ~: g, N
后记$ `! q4 }# l* d' j: z' F* a
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"6 {3 w7 `+ `0 r! B0 M" A
G4 e7 J: |' S7 v [
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|