TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 3 o! v' S8 u% n) |& Z7 h5 V( z
. ~$ o1 L8 v& V6 |一
4 {0 ` x+ I% ]7 {7 O9 E自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
8 Y H0 ^/ u! w8 a9 j% t7 M, _! V
/ v5 V; t9 p+ j这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
& S2 A9 e( x/ N9 d8 A u3 l# q5 a* U: f0 ~5 m6 H
这种考据,真令人拍案叫绝!
# }' e5 h7 P! b4 X$ A' |2 E$ C6 @1 G7 S
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。9 `; U. e$ Y: n3 v8 ^# ~+ i3 q# @8 q
, G8 r' [! |0 Z# ~2 [$ |5 W ^/ W- |
二
7 m' o, c, l5 v# w& f- y辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
I# y' }" O; P9 }7 N
% ~* N3 [4 @, a( L0 @想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。- w( e9 u5 L# ~3 ~' P4 v. S
6 x: p; a+ c; B& B7 o9 t. G# p依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?' @2 R! K( x/ w8 t8 W( d
5 Q1 L7 x- Q. F2 l) H1 u
三
. v7 e% D. Q6 L w最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
1 y8 e! u6 q2 V/ a+ h9 Y m
1 H) u. Z/ W2 Q于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。7 T% J0 K+ v) E
3 J4 k) W3 V; n# N' J这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
/ z7 m+ b: \7 D6 n6 R; _: C: P' u; N
4 k4 I5 S) Z, k四
2 O" [+ O/ b# g6 U) M看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
5 u/ x' r3 b4 D5 d, G& {2 m; n& Q* } `; g4 a! C8 h
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。5 y" ?1 N- n' G& m: i1 B
' n0 S2 e6 _0 x) k% K" t
五
9 L5 Y$ W: M1 d更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
5 N* K& E* |/ C9 P, w8 |3 G2 {* i" X( n4 R0 m+ Q9 ^+ W9 [& R
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"4 H+ Y. X4 ]0 c
; i! Q( ^) Q% [) ]
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
. z. \0 s$ \0 ]7 v$ |4 G% z: {* ?
六1 }" R- \0 Q, e7 c) |
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。5 T2 s* F5 _* _0 N/ K9 K
8 P6 G! {% v% ?$ r
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
. [! z' c' Y R
5 T+ N& D" \0 _想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
I/ M+ ?! W' |$ P' Y0 F% e, G* e0 g( k8 x y5 Y
七
0 e. n1 ~+ t. p: P6 i最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
; w0 I- Z: t+ s& F6 U- s( n. p
% T7 d; F( C [! _9 X若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
2 _& a6 i! k8 l8 M
, _# E7 C3 ~9 w若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
6 u- E: D% l" Z" `
6 Y$ V m+ b) m0 T3 G# _0 R这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。": e! A: Y$ F. ^, ]9 D
" R9 b+ z0 z2 Z& n
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。3 `! T+ {) k% a+ f9 t. b
5 H: F0 g! V; o/ q' G) n八* C5 h/ D& y" }, \$ W0 [
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。2 W4 M1 |" Z% d* v% C1 ]
4 L+ `8 H3 W; g9 M8 P且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
7 \& C( l- ]5 N8 g, y9 U. s% D5 d
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
1 |) w7 W- _1 k
5 V) W% w2 s* O$ M; |! a# j5 s" c这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!. `# I7 E- ~/ X' H* q
; k* G$ b! q+ @8 P: I& \; d; ]
九 m. W1 B0 c2 I* Q Q& W
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。7 D; I$ S3 P" A* F- U0 Z
4 I( ]( I# `1 `3 n, y
啊哈!这下可算是明白了。& T9 i# f, R. s- ]) f0 k7 w9 g
4 E; z, j* c( a, ]( t
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
: j( {2 }* z& o1 B
8 q# u" f2 i% p1 U1 s5 o |想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。; I4 a, Q& _. O, T& j4 g6 k/ F
2 D3 D. K( ^4 D7 X) {. [) ?( @这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。+ c/ f2 R8 T5 `1 G
. [$ F/ {* W+ T3 F& ~5 T如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!5 ~: Q0 g, J8 U
% G: r& `) Z( c, R, m _- b' `
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
1 R. B% L5 l" Q% X; |" c( D: Y2 Z6 X, j' V
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!- Y" ~9 V9 N# M
% L3 w9 `+ Q/ N/ n5 C+ y# j& P" s
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
5 J. A5 Z. z7 R; O' N) @
! g6 n$ k* R, `唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
3 k# d2 z% Y2 j2 Q
/ k# @: A' G) a1 N: J8 M鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。* }9 e3 o4 c$ n- W: E
3 W) Z+ p( i0 U+ M% J/ z
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
! }8 t8 Q c/ ]. J# L6 b1 |
+ A: D7 G e4 v6 G罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
* L7 }3 Q" ?0 D) S3 n6 C0 i3 g
3 h0 m$ k; m( `( |, a8 _7 L这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
. Q: [, v- o( G& `) }6 V) l6 O, V9 m; \
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?. z _' z1 @7 e
9 v; o* D7 Y" ?
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。$ l& _4 z2 b. {. F1 x0 V0 H
/ s7 |' a! g: ~0 x( I" a. c后记* ^8 ?! ?, B$ b2 P
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
; }+ ~* Z7 n. |2 a* D; l s
+ Z' r) [7 B0 S" u& g/ {* X是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|