TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
: o! h. E% E R/ k; c2 H( d
6 P6 J: g$ a$ D. g0 [5 N一5 b5 W. ]9 |1 D6 y
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。% n' P% k0 J$ i( k+ b3 S
) w1 X) B, F3 x" M6 q. f! l
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。+ o( y9 z6 r2 O3 A7 |
* P% v/ u8 q, N, @" A3 E这种考据,真令人拍案叫绝!
% c) l0 D0 m4 e) G
8 `8 c$ h- N. C0 h! [4 U要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
0 n5 Y1 w. k- I: [" {- @& n& D; w
二( s2 t4 _+ ]) s [6 _3 s
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
1 C" w7 z) a1 V% T& Y7 L% k& b z. [1 X& }* w5 e
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
" n7 h: a8 I' _+ X D) k S. z) Z# y: v( K
X# Y2 P1 s' P. ~" {依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?5 n4 [5 Q) }4 _6 {2 e
( ^; k' K- @1 y6 ?- w. y& S三: j$ [9 v+ Q7 T$ p4 Y: q) V) I2 y, W
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在? z2 H% f% `% _% l: L% z7 H
+ m# z+ G: G5 F0 l% @' s( ^4 p于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
, ?- U B" D' q0 x2 U+ K4 y7 h9 e2 h% s% O" [
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
' T3 W3 e8 y) ]+ v+ F8 m/ e6 |+ _* w% D# q
四
( N* Y! u5 S$ ?: _5 Q看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。% z+ C3 p8 }3 M# |6 t
* I( z0 m- n3 V辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
8 o# ~$ i: c* D& `
9 s! N" H6 z! _" h4 I: b五
9 `1 s6 z& f/ E8 m* a z: c更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。$ |" q8 h& N2 V2 q6 O
, V. n3 a- S8 K这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
: A. U+ G9 \! G+ q) Y
: R3 g! b) a! m7 A辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?. E) V; b+ x& p: |- A
7 |' o7 Z+ X$ X六
8 k% q2 F- t8 d: J& O+ g钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
l+ b0 a" W# P d/ R! F
' K2 |) }7 X! j试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?0 b/ r5 f' P0 f% w
6 E' |( v% \6 @: Z想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
* V! \# ?- z& l1 w- J/ K
: U/ A% {: I& w* E: K+ a七
6 X) D) ?; K2 L: p. }& |) m* }最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?+ {) C) L0 U, T, ?1 M; L8 j/ n5 [8 t
! ~, X2 S$ `6 c: u若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
2 A, J- O# p3 [9 d& J) w7 w( l
) o1 F% I6 V5 S, C* m若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。. H: ?: [" R8 O" _/ u' I
* {" K2 J4 ~0 A5 r" G' ^# X
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
; p* O/ L; J1 l, Y
8 M( p9 d4 \! V2 H1 s+ v+ z( R是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
/ j5 H. E/ j4 g! C! r
5 c4 F# ?% n3 f" s- Z1 ~八% C# t; _! ~' `! }7 R
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
+ U0 p, @9 Q9 ^2 I, M- R8 H2 ?1 b& g. W( X) ?% f6 \ m {
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。2 q0 Y( m- M6 |- V$ H
& g+ U3 e# x$ _5 e, ?) h, R( |至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。# X a# a& N. f1 q; \
# {& l9 I8 E2 g/ ^6 e
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
7 a2 \7 y+ T- F0 r
) t2 d, Z* ~/ p T5 ?. n九
& N! T' C! \/ n; B昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
" O+ W5 i9 C0 @* z* Z6 ?- \, w, b. `- s, C) v
啊哈!这下可算是明白了。2 e0 _0 s9 K: S3 q: \+ B7 f
4 o3 o# L' n9 A5 F' m h* K
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?6 G: z! U$ |3 r( O2 {$ M6 p9 P# q
5 N+ @0 T) {3 U% \8 c/ _
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。# G4 [1 @) _9 i4 A7 o
7 i1 |% E' h' @! l这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。/ W1 ~0 _# e7 ?9 U6 L1 V
( b- q! V J8 s- X6 R7 p
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
$ m' B2 |0 Q- A* S
7 C$ V6 ?8 i5 Q8 ^: y- v记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。+ w7 S# p6 A" `7 _. i' k
3 Y; c2 t; k1 q) Z @; J' c难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
, {9 q5 p. J R( C: M, x3 L# H& w4 W5 h3 W% L
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。6 R+ K6 k" K' U2 j
( X0 }: J- W/ ], ^; _8 m9 o' c
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
( S& A' v( g5 b5 }4 E# n7 T
+ t$ B% p8 h7 ]9 U. ^( T鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。7 r' ^* p- g3 M, d/ t N. X
: j4 G \- ?, g! n* ]9 A回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。9 o* f5 D3 e7 S7 S& ~' n4 j8 b+ l* @
4 I. _; l/ ?* r S6 O
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!# W, E5 @7 n* Z8 y* m* g. I( W
" X* `: J+ W* C& M+ H这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!' G" k# @9 x2 D3 _! ^
# ~ e) I3 ]' `; ?3 y
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?7 Q0 x+ E( Y) G0 i0 X, w3 R# p
9 r% I/ Y5 T7 b' n e8 I
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。' `, k0 Q( f, [/ i) E* P" V
0 ~- o+ n5 i7 s5 m8 @, P5 Z
后记 r* S! D; s: a6 r3 d% S
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"- V/ _$ }* h4 A# Z& u3 E3 j8 K# s; k. @
4 V+ W$ T- }# i& g; W0 Q是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|