|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
2 n0 f/ R7 U6 B( H
; P! t% i4 S) J( _# M5 [: s003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。1 H! K0 M, g& l, r. V) _
1 U4 Y6 V- n5 x, S& h+ ~
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。# {$ L9 H* O: ]: W
$ B! @$ H$ G1 n, f4 H3 i0 m6 Z
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
. D/ L3 ]5 A U7 e! @( M+ x
$ J. }8 E, R( R1 W* e在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。% o4 n, T9 L4 A# @8 \& \
, u/ d1 X2 ]3 U中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。 h1 Y* M! |( W+ `7 s- O
9 V- g( g+ [, `) S! Y& U, t! p在003之后，中国有三个选择：9 r T$ _5 ?: d) m
* H! i' v* b0 P9 P& ^; S
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
- a% c. C5 ~ ^( U% u- E& s
. C1 J% g' [2 L; }7 F( {& d0 {+ }' L2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。4 u9 C- L* B4 r& N, I8 J
" i) _" T* V! t& H% a( m
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
7 Y8 Y$ c) p* T" K- b$ N4 ~- x7 v
1 M& l5 Y2 ]% g4 z选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。; ]% K6 R7 \, M6 I
# y2 C9 D6 S6 d& t6 _! h更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
6 G/ S2 n/ S0 V2 A( Z6 b' ?5 q: f. I, s/ G3 U
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
5 b& H1 t: k- e( s" o8 }2 R
( t$ m2 I& R+ A* _/ C( P当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。) Q- c$ H1 j* i6 K$ \/ v* {
3 t; l0 C* E$ K2 A$ S$ C' F
, l# o( }3 z: s9 x7 x
' X9 R) r* k1 H在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
" Z- x* R% }5 s/ T( |: E0 O
" ]! W( h- D7 O' S5 A/ n4 [. d但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
- Z5 L$ D5 Z; f6 |
! x) d+ _) A, d# T' \4 ?" f, }“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。/ V' {; l" O- z) z8 Y
! a4 q6 F' H, \5 r& `
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。: x: ] O* x' R$ m+ a
& q2 q) G, u. P. w
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。) }' u: U9 w1 _% l3 t8 P8 i0 X7 x; |
N8 ^; s/ V2 d- B: g
" D0 j: F2 ^% }3 o( m( u
/ S) j& P3 b+ W- N电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。 i0 c. {% @) S$ z, `
5 c" X5 `" N* }6 A7 S$ x
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。/ E0 D! z5 F& V2 Z: }& B, I
; O7 F+ ]* q# R7 x参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
/ c2 S7 [: X3 E0 W1 j9 `9 d, i& r5 t
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
* A# `- S9 `+ w; m
4 }5 f5 [/ l' X7 K( z9 d. L“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。! ^+ o% u% |! M. T
; D' Z3 A# |' l$ E) L2 ?# ?% f u现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。: }( I+ P- w4 b- X, U3 P( F2 {
2 \9 v" m& ]# ?8 U
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
& l5 x0 g% V6 C, b" I* s+ V