|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ! ^! n# i% O5 O
# h( a1 P, w- u s( e
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。: X" q7 N* a# w) [1 A
, U3 U, u- D/ s% f* X0 [
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。% ]" h9 Y' ~, o
|* z2 U; s' s& z+ h j
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。+ z, O$ K4 E+ [1 P
$ j. A+ _1 ~5 b" q$ g6 }9 O, q
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。 T; |+ P; j" P% Y
: Q8 j1 a; R4 f3 @4 F0 t% s
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
# e7 J- x2 v. Y x( Z( f0 p' U4 x7 B
在003之后，中国有三个选择：
) {2 u5 Y# y6 M E) I3 h' k6 b" q* n% G V
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。- ^1 _/ D( I1 [# X" m" _9 |
* Q; ]$ ?8 k, {2 L, A& k4 _% f
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
( F6 x" b2 f2 H/ a, s* X5 G; J. W. u, y
, u% Z/ P1 g6 X8 ?, E7 a Q3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
5 n: G+ Z2 D8 H' O) i g s e2 Z( c0 I
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
% t! h9 w- d- F4 b- n5 b) H3 \( p( l" J/ \1 J0 m! u( A7 y7 P+ L
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。' w. g3 X! t0 I. t0 |( F& R/ }
; \4 e. o7 @* P8 x
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。2 I& l$ J4 x! [6 L/ t' H
8 x- p# S# Q) ]# F5 \! a: G( Z, Q
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
: c9 V9 Y5 n. D' J
7 t3 l6 Q& [; C( x9 ~% j, Z
) r1 e; P% C0 x: k3 C* u
+ G2 d! m5 A) \- [! _在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
$ _/ E) N+ i5 U5 H. T' R. i4 {
1 @/ _9 b( Y+ f3 E3 S但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
& Z4 d+ \- ]+ d. M. x% Q/ d
1 o1 H+ v( Y# N! U, }“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。1 x9 p% l4 L3 L8 n3 l6 x
1 i1 k; I0 |$ q- B; J中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。' C" ~% i5 M# u4 ^; ], ^" t0 V- P
+ r/ I( `+ E- E% q0 R
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
$ Z9 \* |4 @- ?
/ a8 C. f' V5 x2 D
8 T" E+ V2 |8 I: z# l- a
* F% p9 {, n/ a* y( T5 S+ @- E电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
! o, E# o) X. E- @6 _# U1 R. l
6 w1 W* A6 a: ~& d% }参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
! A% R* i& @9 I9 ?7 U+ e- T4 ~
1 F3 f1 f4 q0 }- W3 Y9 I参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。5 `. l# R. ]7 I% w
. j% D# b, n4 F中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
. c8 K2 J5 }3 \! `4 F
. I W+ K2 A6 e) I# V$ d' K“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。9 e- P% l9 Y+ z6 G% f. \
" F8 B! q8 g: [
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。$ |. R1 V/ _3 q8 a; b i8 x
' Q# m* Q8 X% U9 Q* ~: c2 E$ M“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
