|
|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。! p- M! \' V/ ~1 e- t E* G
5 o8 @# Z. t; x好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
5 }: U2 q# A2 Z' j1 i+ ^0 }- z5 T6 c6 O- n
厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。
/ m7 u6 v+ K# n" B O1 j8 P6 t9 q- {& ^" W5 M7 k) |! o2 Q
_9 H; @" J. R. A0 a
' `# Y( _3 z$ _厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限
+ O- [. I; U, e. c8 c3 a( `( L
( j' c6 c$ X% u, i! ^海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。- Z: M8 K: b3 w) J
) s( {" R2 M. a4 d; R* C内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。: y8 g% B# E- B
4 y# O' b& N1 X' G9 H# @5 z问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。
( }; m+ Y/ D8 x2 N+ w# y- _( k( s: f6 [0 J2 ?0 W$ V+ ^
专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。
1 X8 h9 p9 U: B' T5 k
9 m* T. p: K0 ~. _% K
( `, G2 i7 E* l& j& j6 }1 e" d- Q8 m/ d
: ]. m, s2 a" V
常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道
( m7 l+ N o3 J, L! |& F* s; i0 F {; P( G4 H$ b
& l: \. ]/ {$ [- H5 c& e/ `! T7 S
新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散
/ r5 e& j2 Y) a/ K! _; g8 X+ Y
0 ~" W3 P S% ^1 M2 {$ n
0 v( Q' ?1 s' o7 h( _# N/ E- k7 j& m7 U" d# @5 j
$ ]4 |; S+ r# l
' P- m* O+ c) U) _' `' _9 c
厦门的BRT系统
7 s" E1 d8 ^0 e" C1 y/ D, x
! l7 P" H$ G4 A) p y; ]" R这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。
+ @* B0 p7 ^) V+ B/ h
9 D' ^& q0 q% e. w% P( H" Z/ a8 X1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。
- q$ Q" Y( Z3 C! U) b9 h! V, ?0 ?6 `7 }3 B2 ]7 J4 I
2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。1 N) J$ u7 s( R" Q
7 d3 _1 [1 H2 t地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。0 u) i' t$ b6 l- z1 a2 C/ L/ Q) l I
# q, {/ w: A. x# x
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。4 B- |6 E' \! a" }' M- H9 e
" g. ?1 ?0 P: w- ?- x古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
& p T" ?8 o* @1 B$ {0 d Z9 ~; R( |9 D, m/ b
5 R. ~: ^' J; p6 n& K# L
I1 r8 d2 H8 ]! q2 `/ }
/ i* L8 V# @4 i3 a" W3 g1 }0 P6 \
利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水
! q2 L/ g% W0 o$ C. b; w( N2 _7 N6 Y b( l X& q. B' X9 q
( g% p4 R& h$ H; `4 K
7 Y! x, r. D4 H0 E: @; Y
# i/ Y, h; b9 {% v' U" o2 b" @- z! R" U$ f6 {* Z8 w
围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地6 {" i# R8 a- \7 ]# P
1 u" [1 ^! @- T$ g问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。
9 A- L& n/ i- C/ G
5 b- Q( q! ?- n! l% N这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
( K: T' R6 u' Y( |6 \8 f4 z& k" q
过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。( m9 ^, o9 j# ?$ F* j( g* O" D
5 j/ V( {' U, g# T/ R最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
( I- I% E4 p. A1 z6 A3 @- [! q) h9 T& i% s3 S/ I# j
5 g# @! n* ~# z) ]1 K! f* z# E/ z
r \* W# k$ M! U, Z
海绵城市示意图+ c1 V7 I8 R: ^
5 V+ A; A" t# { I. Z! F u( S' X海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。$ W; V8 Z8 Z0 f# [/ i' r# I" \
8 L2 g- [4 b: k! [& O
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。
$ T1 `; e" z c4 Y% S2 p: [ ^, @- X; `4 a
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。4 v4 F% c! r) K. P
6 l) P/ \2 L& n% |
1 } H' N6 [* [( C! q
) p9 B' u( i" Q: q: d
: s# r5 t2 t: J/ n' _6 {) Y7 z9 _5 @) y0 K5 n
$ j& X2 f( v8 {6 ]3 E# V: r; d
# F& }& i0 v! Y; S平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量2 H% W/ p$ C a; z8 O! P; T6 p
6 T/ E$ g; C) [2 c e' W& \$ @
\* }' Z0 T% j
( v" k' H4 w7 y3 k' ?- Q" m
3 h$ u5 g# [2 P6 o9 ^3 x
5 Z4 S. y: q: k" Y' o4 u4 G有的平常是干的,可以在下面打球、歇息
p6 L% g' e- B! ~5 I8 o+ ~- A% e) B) v, _
池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。 ~9 c1 j1 Z" i4 O- o" h% O
0 q t! m3 f. h& m% g但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
: {+ q+ A: M+ q1 Y! b" H3 o) }1 o. A4 X- ?
各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。' S# H, C" Z* n' D: S) I
8 r! Q8 ~& _: k% d" f不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。
* V7 A3 J. h% f9 ]* ~* ?, y& Z$ L( C0 F5 }* z* y+ P
荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。
) G9 T0 d8 m/ g6 l0 i g; i+ P
4 z7 T, C$ |5 g3 M: d& Y这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。
^( D- Q$ h5 u* ~2 T" n9 y/ O' t& Y- p1 y
由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。
6 \# e9 h( c2 x0 M' H
" y- f: A* W9 _8 J+ E$ W5 h这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。$ T% d R- P5 q5 @
: o- y9 J6 I% R) k, I& h
j- {' K1 R2 y
& ^- ]* U" w5 W ^6 P# Q# G& PPolder系统示意图
( I6 q/ q& U* { o9 M, J0 e& M, ^1 M, Y
/ I$ i1 s( s8 e! C. H6 F
6 x/ _/ B% h& W) |在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位
& J$ v6 c. V2 v& c) U$ M& z/ t1 T U, ^# O9 B* \8 \
/ \7 o4 O4 ~" n; p
( _0 f+ m" }( J8 v- C" o" G
人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能# _& j6 Y# M5 ^4 B
; k- g. `9 H- a/ g2 o! _
华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。' g. [& R g* u- B
6 H' `" R6 ?; o在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。& Z% l7 a7 k' D C' y8 p* P
' `- [# C9 S+ }- y
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。
" T6 P0 S. D) M& n4 A2 z& \0 j
4 f6 z% B |3 I, y必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。) S$ J! [- @" R8 A, h: V, X) y. O
" @$ h' _7 o5 F- ]$ I w- J
在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。
! }7 `; \. h x0 U2 e5 Y4 r, [+ I( Q4 i
这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。 A! c" B7 h( w! D8 b6 m9 i
' l& G# h7 M; Z0 y* ?3 @/ f0 r) E东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。
3 F3 c7 Y! K- x9 k8 |; N/ z
2 @& i1 X1 ]0 t! q" _必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。( V* O( g# f7 Y- L v& ~1 d8 U7 n
4 ~/ g$ F; q: B4 O! e( h
( i x, w0 N1 {- e& q
) @2 L4 k$ m8 n/ Q( B大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
6 u7 M! y$ @; I- v$ v! y
. k7 y0 t4 V q w& s. x. ^同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。
5 n8 i* K6 D" a K7 F+ h/ H! p& W! u4 J( W* U; n
水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。( f2 T% ^ T$ _& q) \
W% l; u' J1 m! R3 V内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|