|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
4 ~5 C& Q$ g; z @& T* o! B: ^ i( i9 s( H
好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
% w2 c7 h c; ?: E# L. M3 v4 G% Y
. n0 Z1 V+ s1 J) X; j' o2 s) r厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。
9 T* U4 U. R' c4 w7 U- r0 R
0 L6 C( o) ~5 i4 J' C! k8 o% p4 C
' v# `! z, Y5 H, r$ I" W) M7 v0 P5 a& D* N/ W" |6 G' M: k
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限7 X6 W( A0 s1 w- ~/ e7 A% f
! T7 f3 V( e6 }& M( M$ O海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。
4 v! h" `! ?8 ~) y9 y2 ~- r! [; I; m6 g+ T+ h
内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。
8 E# x! |/ N; r- X& s7 a% X5 @8 T* G
问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。
# w9 n: }1 ?/ j- [% g' a0 I" |! I. @$ @( }8 D
专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。
0 \1 @0 I; Z; x W: X# F! X4 w9 d/ a- s# C2 F& ?. I
* g0 \1 p& y$ ]
5 ^9 Q( V- N6 M
常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道
2 y5 D. r, \; R T5 m
$ z, ?* C; V4 R( u* F& y9 Z
2 O- r9 V% Y; e& C7 t: x3 f: i+ L7 s, D8 f. P% ^/ ^7 d+ N
新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散) b: j; ~$ j0 A0 a
6 e2 k( X" A. \' m& L+ a# c
7 |% u7 D5 Y- Q( ~( Z: H- A
0 i [8 Y0 p* a8 S
- i$ f1 _9 E$ p& B
" ?) W* G) p0 L$ t/ a厦门的BRT系统
) u+ P& c; e: j' {/ y/ l0 ~3 Y) F( _; |+ j' M3 {$ f. ]( T: i' m# T
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。2 N/ A' U+ I' S4 I8 k2 p
7 a# q2 U0 V$ j- P2 M1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。% ^1 e' Z4 W$ W6 d5 }& D! {
$ a# z% Y2 l* ]2 M
2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。" g* }7 v7 d N- P I; K' _" k
! y: M( ?) d$ c$ E! I地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。9 U% k' \, @4 \! h- {5 c. h- k
T: u- I/ M' j6 i$ Y用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。
. i5 d4 D) T: T3 H4 t
+ R- z7 m& D. _3 r' Q; w' w古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。 4 k( D. r1 U+ A* f! ~
0 P# J- C M6 c% d8 F- Y
- l/ d/ g9 i3 j) P3 G. m
5 n) [) T; O6 q( {, y* Y
; A0 O$ J- G3 N, R' F+ {/ U2 u/ r; c& m9 f% P& n+ e
利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水, W4 c7 E* V1 d9 y# ^; U1 O: p' o# i
4 ^" r* w! w. y, {: @. {
, n) H- a; Q% x" d
& [7 H }* b' {/ |4 w3 Y
& ?( t+ p: D4 J6 z
! M9 W# B+ d+ \- Y9 J/ ~* `
围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地
% }3 z4 |% y0 n5 h7 ^
9 W! |" V8 L6 T/ o& ]. @/ }问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。 G& A6 f% b3 z8 H
* [0 O) s. a4 }, b/ A. P4 g& J这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。0 w5 D% u! M7 J7 {* ]
9 K: Z! j" z9 k! y过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。! u2 r4 u4 _ n/ C7 D
$ W0 {% r+ o x9 T' x& g% ?
最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
& m; H0 W$ J0 q# [4 }, h# v/ d, s, w: j! T
" T0 ~" N7 o% B8 Y9 Q1 Z
, s4 ^ l- \0 {( B' u! i8 Y
海绵城市示意图
$ v- H0 [) j) V$ t7 c! D$ P2 c9 P' }
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。/ ?' i9 K5 v% u9 k7 L+ a5 x
5 `; E! w' V j* c! l% H
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。
. F& R6 L+ q0 w9 l7 ^; y* d, E5 A1 y& z" p7 r3 f E8 I$ k5 F: g
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。' v% S2 f5 B% ~: g' |% @. z
! i6 ~1 J o2 S" k( g) K
6 O+ B0 M) G2 e! f* l. L* O! G$ r, C5 ]% [6 N* z, X+ L* f( o/ E8 r
$ R4 L: I" ]2 j/ C% O& r$ \
: o5 V4 B) r8 z
+ z$ G" g1 k7 W5 z8 m
; g6 Y0 [3 w2 W/ Z; {0 ~ E; ~' n平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量
( D, q. M+ e' i; Q0 K( j/ B
/ [" {3 D% a* K: e7 F6 `
7 x& ~% b. W+ y d
) M- o8 d& |, u+ o! u
5 x( n, o' d2 Q: N% u, s8 I' _( S! y& t& F, z8 O* B8 W t3 B; K
有的平常是干的,可以在下面打球、歇息
4 C1 x2 k, b! s- W# R$ t3 a8 r/ d3 ~2 R9 B! u' I. T
池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。
3 p: B: Z9 C& S* j* V
2 U7 x4 p1 B' {* ?但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
* P& R$ u V9 c; E% o+ j; t
* y: S$ g6 P# U, K& t1 h% ^各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。
6 S! D/ d- }9 p2 C* N, n5 h- h9 _0 @% Y# ^8 L: F7 U; R
不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。! G' |& V) P: j
$ s3 y% [" z& C9 D/ F/ S" V i/ K+ C
荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。$ j, h I3 ?! X# `% E1 G
3 {! {6 g" |- }# h8 E2 d5 O. s
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。 5 q% a6 o( P P% R
; S1 \+ c- _) L$ d8 @) p& r/ A+ ]9 Z
由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。. z4 b! B2 X! v7 t# B3 j/ D
2 T' D: J7 R6 \" m9 L0 Q( s9 d这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。) Z8 T# ~3 O! E2 @$ J
7 H b* y6 m. {7 q0 g9 k
) I2 X9 y' Y' z1 {% ~, ?
& u: L- j j- k& F' P. ^Polder系统示意图 & u. X( ^ B2 u
) B B* n7 h. ]
9 P) Z0 ]! t( T( E! [1 R$ h" W
# n( T0 A; i5 ~3 B) X# }在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位
( @! P0 p2 g, {. i! g! Z, i! }
7 m" I. _7 \+ j# z3 v
, f) ?5 P0 V: S8 C人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能
# p# T, V0 F/ k3 Y) o2 v
7 Y3 R" X+ b7 H+ F! c6 N华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
- W$ n4 A8 Y6 K( g8 k6 _9 @# `$ w% ^( l) Y2 h
在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。6 h* G! m9 [, q- M: F3 C" W! r, B
! \. ~/ M5 D' v
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。( m% T. r9 R. v' L, F) ~
8 K1 x# G' U) b+ u4 i- @必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。0 `. O+ h& t2 O' ? }
* N# g. Q" Y2 b# Q) V
在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。
- ?# R& ^( H4 |: [0 e1 j) Z7 z9 [! I+ u @4 Z7 ]0 c) R, ^
这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。
9 t3 i) c+ X2 e$ u4 I
) g$ {& ]/ c# M) o1 T东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。& P# P3 y: R% O% }0 j1 z9 Q; n
5 Q) z5 M, k% A+ `: _6 [% V必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
E' b# f6 |) u8 B; S& }( G! I& ?& t+ K" [/ _% g' a( X
5 G+ [$ ?$ u* v
3 k2 D) o6 G, F2 Z( w: A- j' [7 a大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
( s1 J3 j# ]5 N$ |$ X( C! d/ c- S9 _$ `. w
同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。3 p3 i, l+ M# y" F4 Y6 ]. l% n+ K
+ H% g, L E" J0 _, H
水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。
1 E- j+ i. x& s. l6 Z6 E l9 w
: B, W, A) a+ I, @* [" A* f2 z6 W6 r9 U内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|