|
|
在郑州大水之后，海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后，海绵城市更是没人提了。有专家提出，海绵城市是欧美的舶来品，应该放弃，应该结合中国实际和历史，用内湖泄洪，在城市泄洪设计上应该道路优先，还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
; f1 I9 L$ v: F4 p
( Y2 s% G! c0 V: o- K- h好概念不管是不是舶来品，都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大，在大暴雨中容易击穿。% v* m6 Z/ U1 b. p. z
5 I& J k. o: ~
厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验，但也是非常局限的。
6 \6 q( K; Q0 U* c- @, I& q" z4 w2 K5 X1 F: k
& l5 C7 N6 {( k5 S" }8 f! f) I% h
# g5 V k$ X% X. [厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验，但应用受到地理局限
4 q2 `6 o: [8 G# C+ u) `% n, M1 o! ^4 W3 G
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水，在低潮时开通通向大海的阀门，降低水位，然后关闭；低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准，在极端情况下，可以在堤岸上建造泵站，在低潮还没有到、不便放水，但内湖水位还在暴涨的时候，控制水位。: ]' Q* a5 E" q$ Z7 S0 r8 k& A
1 | }. ^" J5 S内湖显然是很好的人造景观，提高周边地产价值，利用自然潮差还大大降低泵站耗电，是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市，否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海，那就费大事了。+ [- n! H% ?5 N8 @% Z% A: I
1 b( s- G* C# O1 s5 ]
问题是，这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远，这样的潮差就没法利用了。换句话说，对于中国的大多数城市，尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市，内湖概念没用。
: ]2 V# r+ h6 F% [8 L o) ]# |
) b, r: y8 L3 i N U专家还提出，以道路为防洪最优先考虑，确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放，或者索性采用高架道路网络。 * ~# w+ w* n: k0 I
* \5 n- l" o* l3 j
' ]- E6 Y" M6 ]' t
8 E; H+ a6 Y/ N' a$ e6 e4 _
常规思路：居民区优先，道路成为集水、排水的渠道
; Q# B/ h, M" m- q/ g' T
+ H+ c: [ e% n9 [! z; m
" M9 ~5 }$ |& V: p7 B& n
1 D: w6 x1 H" ]' E8 ~ }
新思路：道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散
2 V1 q: U$ K! ?0 O" S9 B( x1 y% e& c# U; _3 v# q& {9 v+ ]
' b, _9 Q! c3 r @$ K& V" l5 S/ A/ q
7 k! m Y! P+ m& H. m, @6 T
% g% b3 e/ k I w7 t" T1 S
3 P/ W- J& p0 X2 c# }! \! I0 H& O厦门的BRT系统
+ u& T9 @6 m7 G# w
' k7 ^ O5 {, N0 _: \5 l这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说，这是很有意思的思路。但有两个问题。$ } |8 L# i. o" q9 N4 Z3 J% J8 x
5 @$ `7 {2 B8 X5 F* y3 e1 w
1. 垫高道路的话，还是需要下沉式绿地，或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话，道路优先还是居民区优先差别不大，瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区，加重了居民区的排水负担，提前积水，容易引起居民和沿街商家的愤怒。
# V I! _5 L; X |% J
" B, w& a7 \# o( m- ]2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低，但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国，还是拖拖拉拉的欧美，人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的，3号线是全高架的，4号线有大段高架，但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题，但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题，但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方，是个大问题，更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离，不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。: ` p# C+ T- H9 [8 b
4 F; ` {) @$ p' |; d地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时，地铁停运，避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑，因噎废食是不可取的。
+ g2 W' v; @& `6 ]$ @, b E7 B' n8 u: {- R7 T3 l; J
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜，专家自己都说了，古人就筑城关门防洪。问题是，这只是防御过路洪水，对城区涝渍没有帮助。
& E4 }: H$ Q0 K' R. v0 S4 Z, R! V/ c, a+ w: Z1 c a7 W
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张，城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰，内部作为铺设管道和线缆的走廊，堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
# K! Y" U5 D& Y p: v, \6 `
|1 k5 P) l' p8 S! R6 A' w- v
# K1 t% N( o4 e) h% i# K' N7 g: ^& z* z) Y1 F/ `* d1 b
: u7 R! Z* \ W- Z5 z: n- v+ h ~- k
利用围堰挡水，利用池塘、河渠集水8 d% n% Q% K; D
w+ Q/ I1 ^- y, |
: m$ T! d7 z! R& A% @ T: ~/ V$ d/ v; P* B# Q0 Y
; H# g0 i" q% I& g( a- h) J5 N
; Z3 p# W5 p# M- e8 P, y( m0 J
围墙作为挡水墙，墙顶作为洪涝时的逃生地6 I" ?( A! f( Q m2 ^
0 }3 l! M1 k; `" m问题是，这是把街道当作泄洪通道了，不仅与前述街道优先的概念是背道而驰，而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池，积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话，很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题，除非用两套不同的系统，那就成本大增了。
1 z1 v+ S% w0 p1 b* _; T( K0 N7 ?' C! @
- ^/ I' S+ X2 p3 r3 P这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合，封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样，也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的，但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
8 f1 B$ Y6 P0 ^$ ?4 u
4 y+ s- B+ B- I; d V过路洪水只是问题的一部分，街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题，一下暴雨城区都会积水，街区积水本身也是大问题。, _5 k5 j1 D2 x" u
3 I9 ~. ~1 O& [4 ?4 s! M6 W
最终都回到老问题：积水往哪里排？海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
( n8 w: [! t' X/ @) o+ \, `/ r9 o6 r' X! g* g
/ Q/ `0 \/ v/ S O/ J* K- U) n, z5 j7 @; N* C3 @ J6 L
海绵城市示意图
8 N2 Z! j( N& x8 Q7 n+ g
7 m! x" T) v/ w( |% D7 A海绵城市的用意是把常见降水就地吸收，而不是排走。为此，各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。. M9 p% W5 U+ I) H+ B
' P, W; P% P4 ]* }4 b3 p# q$ H z" k大片路面和停车场不利于雨水渗入地下，多孔的透水路面是一个办法，尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管，像壁面多孔的空心鱼骨一样，帮助雨水就地渗漏。埋设的时候，需要用卵石床包覆，减少泥土和草根进入排水管系统。
1 k1 V5 |) U6 I9 G5 m( m
8 Z3 L7 {1 u6 T( L5 Q j下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心，开辟一片下沉式绿地，大的相当于一两个足球场大小，周边是缓坡，坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地，人们打球、歇息，暴雨的时候周边向这里排水，这里就成为池塘，以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘，作为街区景观。2 y3 B$ W, X& [ t3 q: ]2 M, A0 v
' A; {1 I) H$ ~
1 j% f# ` A9 S: n: Q" c7 s* c+ l0 H
' d: P6 S2 h! ~! |& X* A
2 ?5 ]; U7 ?$ H+ N6 w* g" D
6 i* u: c( G/ Q U- c) ^
; ^* m" G0 B0 ~" f, g" Z+ n2 V1 n3 |& h' m
平常就有水的话，是不错的小区景观，但要留出足够的缓冲容量$ A# }2 _( i6 X
* `# Y- u( B/ w' I G' u6 Z* w; `
! n, i: B) a4 l/ B' w9 F* P% t; T
2 a V( z# M; i: `# _2 T& E# V* t/ o
& ^* |# I/ P7 Z9 V
% z! f3 F! ]9 R2 S0 T* b: x; r2 N有的平常是干的，可以在下面打球、歇息7 o( U/ Y. o G* W0 @
0 P }; K; H% g3 y+ j池塘作为蓄水池，本身是很好的景观，但要注意保持低水位，至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面，很好看，但没有多少蓄水作用。
+ w( i3 [# ^. N
! T, z6 i0 e- g l! C但是，海绵城市只能消解一般降雨，大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。: @2 T% q# }, }, m/ Q- c
; K+ r9 T9 X1 q+ A, C/ I2 i$ t各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份，还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量，来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去，也可能把外地的水吸引到本地来，使得水的吸收问题进一步复杂化。
, E! ^" G; F/ X: V$ K1 z! K$ X0 ?1 B6 K3 m
不管怎么说，在大暴雨面前，海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺，还是需要一定的泄洪能力的。这方面，荷兰提供了有益的经验。) O/ G' o, _0 N1 M3 a W8 m7 g
, k. W, m# M2 H* B& J
荷兰号称低地国，很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统，polder不知道怎么翻译。1 O) V6 ?# X- S' @/ ^3 A/ e
8 b( ^* @% l) B% B这是在低洼地里开挖浅水渠，然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”，最后向大海排放。由于地下水位很高，这样的排水是常年进行的，才能保持一块块的土地相对干燥。
: ^0 K0 d, |) e/ m: e
/ Y* @$ p* _4 Z3 A5 S7 J2 q5 H9 M" u由于低洼地低于海平面，运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路，很多人家的住宅也造在河堤侧。
3 M# R$ u, M6 m2 _* D, W9 F# |9 N+ [* H: E$ r+ E
这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候，利用分块、网格化的polder系统，有计划地放弃部分低地地块，保护其余低地地块，实行“弹性防御”。3 x. a0 ] ?& n( t+ o1 m) L
0 m& N6 ^' P0 @# V5 Q% ?
" C% x/ J* v/ u+ J7 D
V! r9 C+ l3 z: s, yPolder系统示意图
" J1 j; z3 Q. S+ p7 n4 c
2 B/ C& U* T! I0 `# U* u
3 K/ N3 q5 K3 f0 y x% ^& o% V, F0 l4 @
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话，很容易看到这样的情景。池塘面积大，但是不深，深了也没用，这里低于海平面，地下水位离地面只有一点点，差不多可看作土地“漂浮”在水上，深塘只是积聚更多的水而已，并不降低水位
9 D$ f. _+ F1 ]1 E$ [1 i# a. O3 W2 U5 H( v1 N. z
5 @, a% u+ p; w, G: W: ?
" k. }) y: S D4 J2 _% D
人们习惯与水共存，这样的沟渠的景观作用是后来的，排水防涝才是原来的功能" x' U3 C! `6 B, ]7 l
, B3 z# y, R0 o& X) i' o, Z华北与平坦的荷兰不同，既有容易积聚洪水的山区，又有不易泄洪的平原。更糟糕的是，暴雨具有雨量大、时间短的特点，极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。1 m$ d( t* w2 q9 C4 L8 t
6 I5 N2 D2 H4 n y在山区，防御过路洪水是主要矛盾，围墙或许是有用的设施。说到底，这和河堤是一个意思，只是一个绕城建造，另一个沿河建造。
6 {: }: {5 j; H8 G8 N- d
. G( D: R4 ~/ I, K& g6 |% P$ F考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发，河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区，按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水，必须有弹性防御的后路。( p! {! `+ u% K( j: K0 M
! Q7 X- V. {& H& Z9 e+ B
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的，在这里建设、使用必须有这个“觉悟”，到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的，“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球，这事只能这么办。
$ g: i: B6 J2 T# O8 ^5 M
/ G; T: d: W. B8 J5 L- w1 d. ]在平原，可能需要某种polder系统。必要的时候，建造“悬河”。
( c* p) l* E. G0 G' E- c; v9 g) k, n, N( i H& U" l* W
这不是说像荷兰那样，将正常水位就提高到地面以上的高度，华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦，北京的海拔只有40多米；而泄洪距离比荷兰低地区要长得多，动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海，郑州更远。完全靠天然河流的话，坡度限制了泄洪速度，河床深度则限制了蓄水量，加高河堤起增大蓄水量的作用，对缓冲泄洪高峰有用。
5 x7 f2 g" B: Q. t; m) f, K5 V8 P# P' d2 y1 x- r0 G) Q! _" z
东北就不好办了，离海太远，可能只能利用地形，有计划地留出泄洪区。
6 q* P- q1 N1 R- p
( N0 [. h" ]( o: B) X必要的时候，还是需要建造地下水库，吸纳超标雨水。东京离海不远，但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
+ {! `" q' D2 l" F! h6 W# Q I# f5 c1 d
& S5 J) b9 w8 i; O. Y; g
' U9 n! E; C( [) a2 [1 H3 f) `
大量新建筑有地下室，现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话，或者后面加以技术改造，大量地下停车库兼作地下水窖，提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前，清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空，可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
2 E/ Y6 f+ ?, g8 Y5 V( L" c, {. b( C2 S5 G/ J
同时，水是会流动的。从蓄水角度来说，单一巨大库容和多个小库容是等价的，这大大降低了地下水窖的建造成本。同时，分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通，有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候，泵到其他有余力的库容，增大有效容量。9 s+ [1 s" z5 P/ c0 p* L: [! X8 [ g/ y
' o7 P9 I2 i: w& G+ }7 _2 c水火无情，防洪防涝必须成为城市建设的一部分，不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘，还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了，但海绵城市与有效的排涝设施相结合，是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大，与生态保护和保护水资源相结合，投资是值得的。$ S E+ v1 `+ b- v0 e9 }0 A4 c
4 p& K0 G* h" z& l! w9 z
内湖、街道优先、围堰都有作用，但不代替海绵城市，而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-5 13:33:43
发表于 2023-10-6 20:14:27
